Merece la pena este cambio para conseguir un 70-200 VR?

[celefais]

Hola a todos, entre todos los calentones de cabeza que me pego con el asunto de objetivos, me parece que el 70-200 VR de Nikkor es una pasada y quiero tenerlo, pero no tengo ni para pipas.

 

Total, que había pensado que si me deshiciese del Nikkor 18-200 VR y del Micro 105 f2.8 VR podría conseguir por poco más este pepino (supongo que para la versión VRII no me daría). La focal por debajo de 70 la seguiría teniendo cubierta, por lo que no parecería mal cambio.

 

Entre los pros y contras que barajo, obviamente echaría de menos la comodidad y ligereza del 18-200 cuando no quiero ir cargado y perdería la opción de la fotografía macro, que me gusta mucho, pero realmente casi no la practico. Al final me paso el día sacando fotos a los chavales y en el campo.

 

Aunque no haga muchas fotos en macro, el 105 me encanta, hace unas fotos geniales y para retratos se porta de maravilla (el que se porta peor soy yo, que todavía soy un novato de narices). Tampoco he encontrado una comparativa entre el 105 y el 70-200 a 105mm para saber si tendría cubierta la calidad del 105 con el 70-200, en cuanto a nitidez. Supongo que no es una comparativa con mucho sentido por ser objetivos tan diferentes.

 

Tampoco he tenido nunca en mis manos el 70-200 para comparar la pérdida de comodidad respecto al 18-200, porque sería el que tendría casi siempre puesto en la cámara.

 

En fin, que comparto con vosotros mis líos mentales para ver si alguien ha estado en la misma situación y para que me comentéis qué perdería con el cambio, aparte de macro y la ligereza del 18-200.

 

Me olvidaba de la última cuestión. Tengo un duplicador 2x Kenko MC7, ¿qué tal se portaría con el 70-200? ¿Pierde mucha nitidez? Porque con el 18-200 no vale la pena el cacharrito, pero con el 105 sí que iba más o menos bien.

 

Un saludo.

[furiaroja911]

Hola, pues por lo que cuentas no estoy tan seguro de ese cambio que propones. Yo he tenido el 18-200 y es muy bueno a pesar de los problemas que tenia cuando lo pones hacia abajo etc. Lógicamente es menos luminoso que el 70-200 2.8 y su calidad es un poco inferior pero eso es lógico. A pesar de eso pues a mi me dio muchas satisfacciones y pues lo llevaba siempre puesto e una D200. Ahora tengo FF por lo que lo tuve que vender. Es cierto que tengo el 70-200 VRII pedazo de objetivo pero además de pesado comparado con el 18-200 yo solo lo utilizo para trabajar haciendo fotos de coches pero me debo de estar haciendo mayor pues el peso en mis viajes lo valoro cada vez más. Por otra parte si tienes que vender el macro pues hombre ...

 

Lo ideal es que si no puedes comprar el 70-200 hicieses el cambio cuando te pases a FF. No olvides que el 18-200 es un gran objetivo dentro de lo que es un TT. Ojo esa es mi opinión quizás otros compañeros opinen lo contrario.

 

Se me olvidaba yo el duplicador me olvidaria de el. Yo tengo el 1.7x de Nikon y a veces lo pongo en el 300 2.8 con buenos resultados pero poco más.

 

saludos

Editado 14 de Octubre de 2011 por furiaroja911

[Moiso]

Ese cambio te interesaría dependiendo del tipo de fotografía que hagas.

El 70-200 es un objetivo con una calidad mas que contrastada, muy muy bueno.

Comentas que el macro te gusta pero que no lo practicas, en cambio haces fotos a niños, sociales, etc..., en ese caso, a mi personalmente si me interesaría el cambio, pero ojo, perderás la lente todo terreno (18-200) que tienes, y que si no tienes sustituta (ya sea fija o no), creo que puedes echarla de menos.

[celefais]

Ese cambio te interesaría dependiendo del tipo de fotografía que hagas.

El 70-200 es un objetivo con una calidad mas que contrastada, muy muy bueno.

Comentas que el macro te gusta pero que no lo practicas, en cambio haces fotos a niños, sociales, etc..., en ese caso, a mi personalmente si me interesaría el cambio, pero ojo, perderás la lente todo terreno (18-200) que tienes, y que si no tienes sustituta (ya sea fija o no), creo que puedes echarla de menos.

 

La focal la tendría cubierta en cierto modo. Tengo un viejo 28-85 f/3.5~4.5 AF que no da malos resultados y un par de fijos (un 28mm f2.8D y un 50mm f1.4 AI, que voy a cambiar por cualquier 50mm autofocus que pille a buen precio). Pero, desde luego, pierdo el "supertodoterreno" que es el 18-200. De todas formas, mi planteamiento era llevar como todo terreno el 70-200 y de repuesto alguno de los que te he comentado antes, pero me asusta quedarme sin espalda, que ya tengo las lumbares hipotecadas por los churumbeles.

 

También he echado cuentas mirando los precios de mercadillo y no sé cómo me quedaría con el cambio, teniendo en cuenta que mi capacidad de aportar mucho más de lo que saque es bastante baja.

[Moiso]

La focal la tendría cubierta en cierto modo. Tengo un viejo 28-85 f/3.5~4.5 AF que no da malos resultados y un par de fijos (un 28mm f2.8D y un 50mm f1.4 AI, que voy a cambiar por cualquier 50mm autofocus que pille a buen precio). Pero, desde luego, pierdo el "supertodoterreno" que es el 18-200. De todas formas, mi planteamiento era llevar como todo terreno el 70-200 y de repuesto alguno de los que te he comentado antes, pero me asusta quedarme sin espalda, que ya tengo las lumbares hipotecadas por los churumbeles.

 

También he echado cuentas mirando los precios de mercadillo y no sé cómo me quedaría con el cambio, teniendo en cuenta que mi capacidad de aportar mucho más de lo que saque es bastante baja.

 

Hombre, si te preparas un 50mm o 35mm con autofoco+ ese 28-85 que hace el apaño, yo si que intentaría hacerme con el 70-200 que por cierto es mas ligero (creo recordar) que el 80-200 AF-S (que es otra opción muy buena y más económica, pero más pesada).

 

La D90 no pesa mucho y junto al 70-200 no creo que sea una burrada de peso y sí que te dará muchas satisfacciones.

[celefais]

Hombre, si te preparas un 50mm o 35mm con autofoco+ ese 28-85 que hace el apaño, yo si que intentaría hacerme con el 70-200 que por cierto es mas ligero (creo recordar) que el 80-200 AF-S (que es otra opción muy buena y más económica, pero más pesada).

 

La D90 no pesa mucho y junto al 70-200 no creo que sea una burrada de peso y sí que te dará muchas satisfacciones.

Pues estoy casi convencido, la verdad. De todas formas, como aún no tengo cuota para el mercadillo, me lo puedo ir pensando bien hasta que llegue a los 50 mensajitos.

 

Hay que jo...erse, qué mundo de caprichitos es esto de las réflex. Con lo feliz que era uno con la cámara del móvil.

[albertnoi]

Yo tambien estoy en la misma situacion ... ya he vendido el 70-300 VR y el 105VR lo tengo a punto de vender ... me gustaria el 70-200 2.8 VRII , pero a parte de la pasta que vale , en el mercadillo no estan muy baratos que digamos, vale la pena pillarlo nuevo en alguna tienda online de andorra o esperar a que salga un chollo, pero para eso hay que estar el primero entre tanta gente que se tiraria de cabeza a por ese modelo.

 

Puedes comprarte un coche nuevo y en 2 años venderlo por la mitad aun sin haberlo gastado, pero por un objetivo de 2 años te piden casi como lo que vale nuevo ... la verdad es que es una inversion, lo compras, lo utilizas y a los 2 años lo vendes y solo pierdes 200 euros como mucho ... si hasta alquilarlo seguro que vale más !!!

 

 

Como tampoco soy un profesional, solo un simple aficionado, asi que creo que el sigma 70-200 2.8 con estabilizador seria ideal para mi . Está claro que no es el nikon VRII pero en mi caso iria sobrado.

 

Aun asi te aconsejo no vender el 18-200 , que lo echaras en falta.

[celefais]

Aun asi te aconsejo no vender el 18-200 , que lo echaras en falta.

Estoy seguro de que lo echaré en falta, de todas formas siempre podría recuperar mi 18-105 VR, que se lo regalopresté a mi tía con una D70 (ésta se la regalé del todo). También creo que echaré en falta, incluso más, el micro 105 VR.

 

Lo del VRII no me lo planteo porque es relativamente nuevo y, el que lo tenga, raro es que se quiera desprender de él hasta que salga el VRIII o algún otro sustituto en condiciones.

 

El VR tiene una pinta estupenda para mí, creo que tampoco necesito más, o al menos eso creo. De todas formas, tengo que conseguir probarlo primero.

[krokodiland]

Estoy seguro de que lo echaré en falta, de todas formas siempre podría recuperar mi 18-105 VR, que se lo regalopresté a mi tía con una D70 (ésta se la regalé del todo). También creo que echaré en falta, incluso más, el micro 105 VR.

 

Lo del VRII no me lo planteo porque es relativamente nuevo y, el que lo tenga, raro es que se quiera desprender de él hasta que salga el VRIII o algún otro sustituto en condiciones.

El VR tiene una pinta estupenda para mí, creo que tampoco necesito más, o al menos eso creo. De todas formas, tengo que conseguir probarlo primero.

Te sorprenderias de los AF-S 70-200 f/2.8 VR II que se han llegado a vender en el foro de mercadillo.

Y es que mas de uno se lo ha comprado y despues al ver que no lo usaba debido a su peso y volumen, ha decidido venderlo.

 

Un saludo

[celefais]

Te sorprenderias de los AF-S 70-200 f/2.8 VR II que se han llegado a vender en el foro de mercadillo.

Y es que mas de uno se lo ha comprado y despues al ver que no lo usaba debido a su peso y volumen, ha decidido venderlo.

 

Un saludo

Pero entiendo que no se habrán vendido al precio en que se están vendiendo los VR, ¿no?

[Jogrima]

Todo dependera del tipo de fotografia que sueles hacer puesto que con los objetivos que propones cambiar: 18-200 y 105 micro, tienes una gran versatilidad y ampitud de focales, lo que no vas a tener con el 70-200, que te encasillas en el mundo tele...¡¡¡ Y lo que pesa!!!. Te dire que yo me compre uno y a los 2 meses lo vendi, no por falta de calidad, por supuesto o que no estuviera contento con el sino por lo que sufri llevadolo puesto en la camara. Me he vuelto a comprar un 70-300 y un 28-300. Te dire que pra el tipo de fotos que yo hago estoy mas que sevido.

Saludos

[celefais]

Todo dependera del tipo de fotografia que sueles hacer puesto que con los objetivos que propones cambiar: 18-200 y 105 micro, tienes una gran versatilidad y ampitud de focales, lo que no vas a tener con el 70-200, que te encasillas en el mundo tele...¡¡¡ Y lo que pesa!!!. Te dire que yo me compre uno y a los 2 meses lo vendi, no por falta de calidad, por supuesto o que no estuviera contento con el sino por lo que sufri llevadolo puesto en la camara. Me he vuelto a comprar un 70-300 y un 28-300. Te dire que pra el tipo de fotos que yo hago estoy mas que sevido.

Saludos

Como ya dije en otro mensaje más arriba, las focales las tendría cubiertas con otros objetivos, lo del peso me preocupa más. Veo que pesa el doble que el 105, y es para pensárselo.

De momento debo priorizar mis caprichos. Me centraré primero en hacerme con un 50mm con autofocus (me da igual el modelo) y luego ya me iré planteando lo del 70-200.

[krokodiland]

Pero entiendo que no se habrán vendido al precio en que se están vendiendo los VR, ¿no?

Pues esta semana se vendió uno nuevecito en el foro de mercadillo a 1.600 euros, aunque normalmente suelen oscilar sobre los 1.700 a 1.800 euros.

 

Un saludo

[halford]

Yo tuve el vr I y ahora tengo el VRII, te comento que los dos son muy buenos pero la versión 2 es pura peladilla, tb comentas que el sigma OS pero cuidado que ese también anda carito, he leido en algún sitio que responde mejor este sigma que el nikon vr I, pero no he tenido ocasión de probarlo.

 

Saludos.

[celefais]

Yo tuve el vr I y ahora tengo el VRII, te comento que los dos son muy buenos pero la versión 2 es pura peladilla, tb comentas que el sigma OS pero cuidado que ese también anda carito, he leido en algún sitio que responde mejor este sigma que el nikon vr I, pero no he tenido ocasión de probarlo.

 

Saludos.

Lo del sigma lo comentaba albertnoi, no me lo había planteado, pero si decís que responde mejor que el vr I también tendría que pensar en ello, podría ser una alternativa. Habrá que investigarlo un poco.

 

Muchas gracias.

[celefais]

Lo del sigma lo comentaba albertnoi, no me lo había planteado, pero si decís que responde mejor que el vr I también tendría que pensar en ello, podría ser una alternativa. Habrá que investigarlo un poco.

 

Muchas gracias.

He mirado un poco por ahí y se habla bastante bien del sigma, pero en el mercadillo no he visto que se haya vendido ninguno, ¿por cuánto puede conseguirse uno de segunda mano?

[guripa]

Hola yo estoy casi en la misma situación que tu, pero para cambier el 105 VR por el sigma 70-200mm f2.8 HSM

[pacogm]

Si hablamos de focales, vendelo todo, recupera el 18-105 y comprate el 70-200. Tendras todo cubierto y gozaras aprtir de 70. Pero ¿consideras importante la discreccion? ¿Quieres ahorrarte el Pilates y hacer ejercico cuando footgrafias?, parecen preguntas chorras, pero no es lo mismo cargar 3 horas con un 18-200 que con un 70-200, que ademas no es un objetivo nada discreto. De todas formas como todo terreno en una d90 el 18-105 va muy bien y puedes llevar el torpedo solo cuando lo consideres necesario.

un saludo

PAco

[krokodiland]

Si hablamos de focales, vendelo todo, recupera el 18-105 y comprate el 70-200. Tendras todo cubierto y gozaras aprtir de 70. Pero ¿consideras importante la discreccion? ¿Quieres ahorrarte el Pilates y hacer ejercico cuando footgrafias?, parecen preguntas chorras, pero no es lo mismo cargar 3 horas con un 18-200 que con un 70-200, que ademas no es un objetivo nada discreto. De todas formas como todo terreno en una d90 el 18-105 va muy bien y puedes llevar el torpedo solo cuando lo consideres necesario.

un saludo

PAco

+1

Considero que un 70-200 como único objetivo no es algo práctico, por peso y volumen.

Yo me plantearia su compra siempre y cuando tuviera otros objetivos adicionales y no me viera obligado a ir siempre con el 70-200 por mucha calidad que me pueda dar, porque hay otros factores que también pueden ser importantes como la manejabilidad, la comodidad o el poder pasar medianamente despercibido.

 

Un saludo

[celefais]

+1

Considero que un 70-200 como único objetivo no es algo práctico, por peso y volumen.

Yo me plantearia su compra siempre y cuando tuviera otros objetivos adicionales y no me viera obligado a ir siempre con el 70-200 por mucha calidad que me pueda dar, porque hay otros factores que también pueden ser importantes como la manejabilidad, la comodidad o el poder pasar medianamente despercibido.

 

Un saludo

Lo de pasar o no desapercibido, aparte de por el posible atractivo a los amigos de lo ajeno, no me importa. Sí es importante lo de la espalda, que ya la tengo totalmente destruida por los chavales, como para andar con extras. Lo suyo sería probarlo durante un día a ver qué me parece, lo malo es cómo conseguirlo.

[Pakar]

Lo de pasar o no desapercibido, aparte de por el posible atractivo a los amigos de lo ajeno, no me importa. Sí es importante lo de la espalda, que ya la tengo totalmente destruida por los chavales, como para andar con extras. Lo suyo sería probarlo durante un día a ver qué me parece, lo malo es cómo conseguirlo.

 

Hola, o te lo dejan y lo pruebas o lo alquilas... .

Saludos y suerte

[krokodiland]

Efectivamente, pudes alquilarlo por un dia, y a un precio relativamente contenido.

Realmente es la mejor manera de salir de dudas.

 

Un saludo

[inazio]

puedes alquilarlo en lens club

saludos

Editado 16 de Octubre de 2011 por inazio

[celefais]

Pues esta semana se vendió uno nuevecito en el foro de mercadillo a 1.600 euros, aunque normalmente suelen oscilar sobre los 1.700 a 1.800 euros.

 

Un saludo

Madre mía, la verdad es que a veces regalan cosas en el mercadillo. Ahora mismo hay uno por 1500€, qué pena no tener pasta disponible.

 

De todas formas, de momento estoy un poco asustado con el tema del peso y todo eso. De momento voy a seguir con el 18-200 más los fijos (28, 50 y 100) y cuando tenga pasta ahorrada miro a ver qué me cojo. A lo mejor es más aconsejable añadir otra óptica fija por encima o por debajo y tirar de fijos, que me gusta bastante, y del 18-200 cuando no quiera cargar.

 

Mirando fijos de mayor focal, el Nikkor 135mm f2 D o el Nikkor 180mm f2.8 D parecen buenas opciones a bajo precio para complementar, y tal vez no tenga que deshacerme de ningún objetivo. Seguro que no tienen nada que ver con el "pepino", pero también dan buena nitidez.

Editado 18 de Octubre de 2011 por celefais

[krokodiland]

Madre mía, la verdad es que a veces regalan cosas en el mercadillo. Ahora mismo hay uno por 1500€, qué pena no tener pasta disponible.

 

De todas formas, de momento estoy un poco asustado con el tema del peso y todo eso. De momento voy a seguir con el 18-200 más los fijos (28, 50 y 100) y cuando tenga pasta ahorrada miro a ver qué me cojo. A lo mejor es más aconsejable añadir otra óptica fija por encima o por debajo y tirar de fijos, que me gusta bastante, y del 18-200 cuando no quiera cargar.

 

Mirando fijos de mayor focal, el Nikkor 135mm f2 D o el Nikkor 180mm f2.8 D parecen buenas opciones a bajo precio para complementar, y tal vez no tenga que deshacerme de ningún objetivo. Seguro que no tienen nada que ver con el "pepino", pero también dan buena nitidez.

Pués si, ya lo he visto esta mañana.

A ver cuando durará.

De todos modos, fíjate bién cual es el motivo de la venta. Eso da mucho que pensar, pues la gran mayoria de ventas de este objetivo, es siempre por el mismo motivo.

 

Un saludo