Tele para D90

[DJ_Finfan]

Hola, quisiera adquirir un tele para mi d90, pero tengo una serie de dudas. Antes de nada decir que no tengo ni idea de este tipo de lentes, asi que algunas cuestiones sean de risa para los que ya controlen....

En principio mi presupuesto es de unos 300€, y ya he mirado algún que otro modelo, pero no acabo de decidirme.

 

Nikon 70-300 mm f4-5.6 G AF 130€ +-

 

Sigma 70-300 mm f4-5.6 Macro 145€ +-

 

Sigma 70-300 mm f4-5.6 Macro APO 180€ +-

 

Sigma 70-300 mm f4-5.6 DG OS (Nikon) 220€ +-

 

Tamrom 70-300 mm f4-5.6 Macro 150€ +-

 

Tamrom 70-300 mm f4-5.6 Di VC USD 350€ +-

 

El caso es que mirando las especificaciones de cada uno, veo que algunos tienen más elementos de baja dispersión que otros (si no voy descaminado, creo que a mayor cantidad de elementos de este tipo, menores aberraciones), con lo que deduzco que cuanto más mejor....aunque el precio no vaya en consonancia... con el tema de nomenclaturas ya me pierdo (APO, USD, etc)

Otra cosa que no entiendo es cómo algunos modelos, siendo teles, también vienen catalogados como macro....¿cómo es posible? en ese caso, ¿no sería mejor coger uno que sea macro también, y tener dos objetivos por uno?

Bueno, investigando sobre las lentes por internet, parece ser que en esta franja de precios, ningún modelo tiene una velocidad de enfoque elevada....es más son más bien lentos, pero supongo que eso es algo inherente a ellos moviendonos en esta franja de precios...¿no?

Y por último, me gustaría saber si estos objetivos podrían valer para montarse en cualquier cámara nikon "moderna", y en presuntos modelos nuevos....

 

Gracias

 

[NIVOLA]

de los que citas el tamron de 350 Euros, es el mejor y de los que no citas, el humilde 55-200 es mas que bueno, y encima con estabilizador.

 

saludos.

[NIVOLA]

de los que citas el tamron de 350 Euros, es el mejor y de los que no citas, el humilde 55-200 es mas que bueno, y encima con estabilizador.

 

saludos.

[Chiripun69]

Yo cogería el Nikkor 70-300 pero el VR, he visto ya varios en el mercadillo por 310 euros o así y creo que da más calidad que ninguno de esos. Ten este objetivo en cuenta.

 

Saludos

[Mackote]

no se los de mas pero yo tengo el nikon 70-300VR y telita... da muy muy buena nitidez , en mi galeria de flickr tengo alguna foto echa con el , te dejo una de muestra :

 

D90 + 70-300 Vr

 

Milano negro por Mackote, en Flickr

[JESUSO]

El Tamron VC lo ponen bastante bien, pero yo también te aconsejaria el Nikon 70-300 VR, una compra de la que no me arrepìento. Como te dice el compañero, yo también me lo pillaria aunque fuera de segunda mano si no me llega el presupuesto a uno nuevo.

Por cierto Mackote, pedazo de foto que has puesto, que no se piense la gente que el objetivo hace todas las fotos como esta, hay el que está detrás de la cámara tiene mucho que ver.

[krokodiland]

El Tamron VC lo ponen bastante bien, pero yo también te aconsejaria el Nikon 70-300 VR, una compra de la que no me arrepìento. Como te dice el compañero, yo también me lo pillaria aunque fuera de segunda mano si no me llega el presupuesto a uno nuevo.

Por cierto Mackote, pedazo de foto que has puesto, que no se piense la gente que el objetivo hace todas las fotos como esta, hay el que está detrás de la cámara tiene mucho que ver.

Pero es que te diria que esta foto tiene post-proceso si o si, porque realmenete no salen así de la máquina con este objetivo.

Ya nos lo confirmará Mackote, a ver si voy errado.

 

Un saludo

[Mackote]

Pero es que te diria que esta foto tiene post-proceso si o si, porque realmenete no salen así de la máquina con este objetivo.

Ya nos lo confirmará Mackote, a ver si voy errado.

 

Un saludo

claro que tiene procesado , le subi saturacion ( porke me molan las fotos con saturacion alta , vengo de Olympus jejeje ) , contraste y recupere o almenos lo intente la zona de la cabeza ke estaba pasadilla de luces , si no me falla la memoria no le hice nada mas ( apartede ponerle la firma y enderezar evidentemente )

 

edito: lo confirmo .. solo esta :

-recorte

-subida la saturacion

-un pelin de contraste

y recuperacion de altas luces

 

el resto esta tal cual , lo acabo de comprobar con el RAW

Editado 17 de Octubre de 2011 por Mackote

[krokodiland]

claro que tiene procesado , le subi saturacion ( porke me molan las fotos con saturacion alta , vengo de Olympus jejeje ) , contraste y recupere o almenos lo intente la zona de la cabeza ke estaba pasadilla de luces , si no me falla la memoria no le hice nada mas ( apartede ponerle la firma y enderezar evidentemente )

 

edito: lo confirmo .. solo esta :

-recorte

-subida la saturacion

-un pelin de contraste

y recuperacion de altas luces

 

el resto esta tal cual , lo acabo de comprobar con el RAW

Pués eso.

Que después mas de uno y cuando ve estos colores, le coje la depre pensando que algo no va bién en su equipo por que no consigue lo mismo con las fotos tal cual salen de la máquina.

 

Un saludo

[Mackote]

Pués eso.

Que después mas de uno y cuando ve estos colores, le coje la depre pensando que algo no va bién en su equipo por que no consigue lo mismo con las fotos tal cual salen de la máquina.

 

Un saludo

 

 

hombre eske es de cajon ke lleva procesado poco pero lleva , pero la puse para ke se viera la nitidez que da la d90 + 70-300VR ( no los colores ) porke la nitidez es la ke tiene no esta ni con mascara de enfoque ni nada parecido

Editado 17 de Octubre de 2011 por Mackote

[fotoflipao]

¡Un puntazo lo de firmar el madero y luego hacer la foto!

 

Finfan, de los que pones el último con diferencia. El nikon que te comentan es casi idéntico, o al revés.

[Amando Hernández]

Si el presupuesto no te llega para el 70-300 VR, puedes mirar el Nikkor 55-300 DX VR, que da una calidad más que aceptable.

 

Saludos.

[Mackote]

¡Un puntazo lo de firmar el madero y luego hacer la foto!

 

:clapping:

[DJ_Finfan]

Gracias a todos por los consejos.....la verdad es que la foto del milano es una pasada, mackote

 

Cuando hablais del Nikon 70-300VR, ¿os refería al 70-300 mm f4.5-5.6 G VR AF-S?

 

andará sobre los 450 europavos, si no me equivoco.....

[FJOL: Gusiluz]

Yo tengo el nikon 70-300 VR y estoy muy contento (ahora ha bajado un poco de precio), pero el tamron de 350 € dicen que incluso va un poco mejor que este y ademas es mas economico. Otra buena opcion es el 55-200, el cual he probado y me gustaron mucho los colores, pero fallaba en nitidez (la prueba fue muy rapido, pero me parecio bastante menos nitido que el 70-300). Si puedes por presupuesto, el 70-300 de nikon o tamron, y si no, mejor el 55-200 que los otros que citas.

[krokodiland]

Gracias a todos por los consejos.....la verdad es que la foto del milano es una pasada, mackote

 

Cuando hablais del Nikon 70-300VR, ¿os refería al 70-300 mm f4.5-5.6 G VR AF-S?

 

andará sobre los 450 europavos, si no me equivoco.....

Efectivamente, este mismo:

Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR

 

Un saludo

[flx]

Yo tengo el 70-300 VR con tu misma camara y te lo aconsejo 100%, yo lo pille por internet en Cameratools por 380€ puesto en casa y sin problemas......

[DJ_Finfan]

Vaya, viendo la reseña que cita krokodiland, la verdad es que todo el mundo lo recomienda...

 

Igual toca ahorrar un poco más jeje