Y de la D400...

[Invitado Pitergabriel]

Pues eso, si alguien sabe algo de la sustituta de la D300s, que lo diga, por que estoy dudando mucho entre seguir en DX y esperar a ésta o dar el salto a FX...

[asturianisimo]

Ya esta la D4, la D800 dentro de dos meses y la D400 ¿antes de los juegos olímpicos?, seria lo esperado.

[Invitado Pitergabriel]

Ojalá...

[asturianisimo]

Si alguien quiere ir echando un ojo al manual, ya puede http://www.amazon.de/Profibuch-Nikon-D400/dp/364560037X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1325955380&sr=1-1, ja,ja,ja,ja.

[Gassman]

La D400....si sale, seria la primera sorpresa agradable que tendria por parte de Nikon desde hace 5 años. Yo iria afilando la cartera para una D800 y sus opticas asociadas mas grandes, pesadas y caras. Todo ventajas. :)

[dinotxo]

No va a haber D400...

 

Habrá que escoger entre D7000 y D800.

 

Un saludo

[Invitado Pitergabriel]

Pues si se confirma esto que apuntas dinotxo, cosa que yo también veo bastante probable, creo que la decisión está más entre la D7000 y la D700. Si la D800 es lo que se rumorea (36Mpx, etc...) no me parece la sustituta "lógica" de la D700. Para mí esa sustituta lógica sería una D4 en un cuerpo más compacto; al fin y al cabo, la D700 fue eso mismo con la D3, mientras que la futura D800 (insisto, si hacemos caso a los rumores) la veo mucho menos versátil... casi una cámara de estudio.

[cesc.pn]

Lo dices en serio, dinotxo?

[Invitado Pitergabriel]

Si alguien quiere ir echando un ojo al manual, ya puede http://www.amazon.de...25955380&sr=1-1, ja,ja,ja,ja.

 

Ya me lo he leído entero, en alemán, por supuesto y no entiendo el final de la página 475. ¿me podéis echar una mano? :lol: :lol:

[dinotxo]

Lo dices en serio, dinotxo?

 

En serio que lo creo, pero no lo sé (aunque si lo dices con cierta contundencia, parece que es más cierto, je, je).

 

Hay muchos "indicios" que me hacen sospecharlo:

 

- No hay ningún rumor serio sobre ninguna característica de la futurible D400. Por fechas, y siguiendo la hoja de ruta de Nikon de los últimos años ya le tocaba, y las filtraciones más o menos creíbles suelen adelantarse varios meses.

- Nikon no tiene ningún interés en renovar los objetivos pata negra DX. De toda la gama DX, los más antiguos son el 17-55, el 12-24 y el 10, mientras que casi todos los demás han tenido ya su actualización.

- Las características de la D7000, con su sensor netamente superior al de la D300(s), su cuerpo semisellado, y la mejora del enfoque con respecto a la D90.

- Las características de la D800 que la convierten, con el recorte DX, en la D400 (cuerpo pro con sensor DX de 16 MP)

 

Para mi está claro la jugada. El que busca lo mejor dentro de la gama aficionado, paga ahora más por la D7000 que por la D90. El que busca un cuerpo profesional con sensor DX, pagará más por la D800 que por la D300(s). Eso sí, ambos tendrán mejores cámaras.

 

Un saludo.

[Gassman]

P

Pues si se confirma esto que apuntas dinotxo, cosa que yo también veo bastante probable, creo que la decisión está más entre la D7000 y la D700. Si la D800 es lo que se rumorea (36Mpx, etc...) no me parece la sustituta "lógica" de la D700. Para mí esa sustituta lógica sería una D4 en un cuerpo más compacto; al fin y al cabo, la D700 fue eso mismo con la D3, mientras que la futura D800 (insisto, si hacemos caso a los rumores) la veo mucho menos versátil... casi una cámara de estudio.

 

Bueno...una camara de estudio, en su modo FX. En su modo DX seria algo muy similar a lo que tenemos ahora con una D300. En casi todos los aspectos menos en el precio que probablemente se duplique. Yupiiiiiiiiiiiiii :)

[Invitado Pitergabriel]

En serio que lo creo, pero no lo sé (aunque si lo dices con cierta contundencia, parece que es más cierto, je, je).

 

Hay muchos "indicios" que me hacen sospecharlo:

 

- No hay ningún rumor serio sobre ninguna característica de la futurible D400. Por fechas, y siguiendo la hoja de ruta de Nikon de los últimos años ya le tocaba, y las filtraciones más o menos creíbles suelen adelantarse varios meses.

- Nikon no tiene ningún interés en renovar los objetivos pata negra DX. De toda la gama DX, los más antiguos son el 17-55, el 12-24 y el 10, mientras que casi todos los demás han tenido ya su actualización.

- Las características de la D7000, con su sensor netamente superior al de la D300(s), su cuerpo semisellado, y la mejora del enfoque con respecto a la D90.

- Las características de la D800 que la convierten, con el recorte DX, en la D400 (cuerpo pro con sensor DX de 16 MP)

 

Para mi está claro la jugada. El que busca lo mejor dentro de la gama aficionado, paga ahora más por la D7000 que por la D90. El que busca un cuerpo profesional con sensor DX, pagará más por la D800 que por la D300(s). Eso sí, ambos tendrán mejores cámaras.

 

Un saludo.

P

 

 

Bueno...una camara de estudio, en su modo FX. En su modo DX seria algo muy similar a lo que tenemos ahora con una D300. En casi todos los aspectos menos en el precio que probablemente se duplique. Yupiiiiiiiiiiiiii :)

 

Pues me estáis animando un montón... casi que en cuanto pueda me pillo la D700 y sea lo que los hados decidan (y si no llego a ahorrar para ella, pues la D7000, que no está nada mal...), pero aun que me apetece dar el salto a FX (y se que lo daré con toda probabilidad antes o después) no se si estoy preparado para darlo, ni para llevar el extra de peso y gastar el extra de precio que conlleva tanto la cámara como los objetivos. Lo que dicen de "si no estás convencido no lo hagas", pues eso, que no estoy convencido del todo, pero si espero a convencerme igual quedan entre pocas o ninguna D700.

 

Joder qué difícil es esto de decidir... :huh:

[Rainer]

Creo que lo de los pixeles no va a ser tan exagerado como parecía hace poco:

Nikon D800 with 24MP in February 2011? *UPDATED*(NR)

 

 

Yo también estoy deseando cambiar al formato FX. Con 36 MP me lo hubiera pensado realmente; me parece exagerado. Pero con 24 creo que la cantidad de datos todavía es manejable. Tal vez una cuestión de hacer menos fotos y elegir mejor las tomas.

[viajalex]

la cuestion no son los MP, es como maneja los iso con esos MP.

 

Si ponen 16 o 24 me da igual, siempre que como minimo mantenga los isos de la actual d700

[Invitado Pitergabriel]

la cuestion no son los MP, es como maneja los iso con esos MP.

 

Si ponen 16 o 24 me da igual, siempre que como minimo mantenga los isos de la actual d700

Claaaaaaaro, pero yo al menos doy por hecho que la relación entre ambas variables es inversamente proporcional: a más Mpx, peor control de ruido, además de archivos más grandes y difíciles de manejar, necesitar ordenadores más potentes, etc... No si ya te digo que lo de los Mpx, si se quedara en 16-18, lo vería fantástico, pero más... me tira para atrás

[Rainer]

Los Mp tenemos que manejar todos en los ordenadores, el valor iso (y con ello el posible ruido) sólo es un problema en determinadas situaciones fotográficos.

[asturianisimo]

Esperemos que se equivoque Dinotxo, y si haya D400, no me haría ninguna gracia pagar el doble y encima tener que cambiar objetivos. Vale que seria un camarón, pero yo no necesito tanto.

 

Con una D400 con el sensor y la respuesta de rango de la D7000, 16 o 18 Mp, cuerpo sellado como mi D300, video y poco mas, para mi seria mi cámara perfecta para unos cuantos años.Y si no es así, supongo que cuando toque revisar la D7000 se asemejara a la D300 con respecto a sellado y ergonomia, a parte de ciertas carencias técnicas mas, por lo menos para mi uso.

[Invitado Pitergabriel]

Esperemos que se equivoque Dinotxo, y si haya D400, no me haría ninguna gracia pagar el doble y encima tener que cambiar objetivos. Vale que seria un camarón, pero yo no necesito tanto.

 

Con una D400 con el sensor y la respuesta de rango de la D7000, 16 o 18 Mp, cuerpo sellado como mi D300, video y poco mas, para mi seria mi cámara perfecta para unos cuantos años.Y si no es así, supongo que cuando toque revisar la D7000 se asemejara a la D300 con respecto a sellado y ergonomia, a parte de ciertas carencias técnicas mas, por lo menos para mi uso.

...Y procesador Expeed 3 y algún que otro detallito más y sí, estoy de acuerdo contigo.

[HermetiC]

Creo que lo de los pixeles no va a ser tan exagerado como parecía hace poco:

Nikon D800 with 24MP in February 2011? *UPDATED*(NR)

 

 

 

 

Repasa la fecha de ese rumor... que ya estamos en 2012

[cesc.pn]

No se me habia ocurrido el punto de vista de Dinotxo y Gassman sobre el uso de la futura D800 como DX.

 

Pensándolo bien, no seria una mala idea: en un sólo cuerpo tendrías "dos cámaras", con la posibilidad de usarla como FX a 36Mp o como DX a 16Mp.

Si lo tengo bien entendido, no es cierto que tengamos que cambiar los objetivos DX, sirven igual (a 16Mp, claro).

Faltará ver la calidad de los resultados del sensor, por supuesto. Pero hay alguna razón, a priori, para que en modo DX sean peores que los de la D7000?, por ejemplo?. En modo FX, con 36Mp ya es una incógnita, supongo.

El problema será probablemente el precio, aunque si te planteas sustituir dos cuerpos por uno ya no es tan caro. La misma reflexión podríamos hacer respecto al peso total del equipo.

 

En fin, tal vez peco de optimista y se me escapa algo...

[Invitado Pitergabriel]

Ojalá que me equivoque, pero creo que sí pecas de optimista: si tienes FX y DX en una cámara, no te preocupes, que te cobrarán las dos...

[pipestime]

El resultado del sensor de la d800 comparado al de la d7000 no es que deba comportarse igual, sino un año y pico mejor por la fecha de salida de ámbas cámaras. Vamos que podrían sacar una cámara muy apañada, (otra cosa es que quieran). Y lo único que se te escapa es que una sustituta de la d300s debería tener más fotos por segundo (basandome en lo que se ha filtrado), y como dice el compañero, que el precio puede parecerse más a lo que valen las dos cámaras juntas que el de una de ellas sola. Pero bueno yo tampoco quiero ser pesimista y ponerme en lo peor.

[Aru]

Pues si no sale una D400, el que quiera conservar un cuerpo Pro en DX y no pueda costearse esa futura D800... yo en mi caso seguiré con la D300 mientras de caña y funcione :-)

 

Eso si, si al final esa D800 es para aglutinar la sucesión de la d300/s y d700 ¿ por qué tenemos que pagar un sensor FX los que queremos DX con un cuerpo Pro? En fin.. veremos que es lo que sucede pero quizá suceda como apunten y no tengamos más techo en DX que la D7000 o sus sucesoras similares y nos toque saltar a FX si queremos lo que se nos ofrece en DX con la D300/s.

 

Rumore rumore que están de moda xDD :-)

[miguidotcom]

Yo creo que la D400 saldrá como una fusión de la D7000 con el cuerpo pro de la d300s y alguna cosilla más. La verdad, sería todo un caballo de batalla en DX :)

[fpmato]

Una hipotética D400 con el sensor de la D7000, que tiene 16 Mp y un rango dinámico superior al de las FX actuales de 12 Mp de NIkon hasta ISO 400 (en ISO 400 se igualan y, a partir de ese valor, las FX, que mejoran relación señal/ruido hasta ISO 1600, son superiores) con las mejoras en el módulo de enfoque, medición y video de la nueva D4, repetiría el esquema actual de las D3/300, que hay que recordar que se presentaron juntas, y sería una puesta al día muy razonable, y claramente separada en prestaciones de la D7000, de las D300 actuales.

Muchos la esperamos y, sin duda, la compraríamos.

Una D800 con 24 o 36 Mp podría contentar a todos y reemplazar a la vez a D300/700?, tal vez, pero me temo que habría que sacrificar ráfaga y otras cosas, y, si el precio no varía mucho con respecto a lo que costarían esa hipotética D400 mas una supuesta D800 con el sensor de la D4, preferiría la opción de tener ambas, si se da el caso o la necesidad fotográfica.

 

Saludos cordiales