70-300 VR o no?

[krokodiland]

Pues te salio caro el objetivo por culpa de la "jefa".

 

Un saludo

[manumarq]

La jefa pensará en cambio que fue una paella muy cara

[krokodiland]

La jefa pensará en cambio que fue una paella muy cara

y es que ha subido mucho el precio de la paella..................... :lol: :lol:

 

Un saludo

[RUBENMH]

Después de ver miles de foros yo te aconsejaría el tamron 70-300 que por calidad/precio esta genial y en redcoon lo tienes por unos 348 €, que por cierto será mi adquisición.

[gulitoni1]

Tanto el 70-300 de Nikon como el de Tamron son muy buenos dentro de su categoría. Te recomiendo en ambos casos la versión estabilizada, VR en Nikon y VC en Tamron. En un safari se suele ir rápido, y con objetivos poco luminosos el VR es de vital importancia cuando se tira a mano y te metes en focales de 200 o 300 donde ya se exige muy buen pulso. Y ese VR es una ayuda.

 

Es posible que en el mercadillo encuentres 70-300 VR a buen precio y buen estado.

 

Saludos!

[Nikoneitor]

y es que ha subido mucho el precio de la paella..................... :lol: :lol:

 

Un saludo

 

Sin problemas, Todo bajo control - por ahora -

 

Le diría al compañero que es el primer Tamron que compro y desconozco por completo las políticas comerciales de esta marca.

De lo que estoy seguro es que en el caso de este objetivo, los precios de tiendas físicas e Internet, son prácticamente iguales.

Por ello le aconsejo que visite primero cualquier tienda física que pueda tener por las proximidades.

Sds. y suerte con la compra.

[Gonzalo de las Cuevas]

Yo compré el Nikkor 70-300 VR y me parece estupendo. Es cierto lo que comentan por aquí, se puede conseguir a buen precio de segunda mano, incluso nuevo; creo que es de los objetivos que aunque luego utilices poco no querrás desprenderte. En algunos análisis en las focales de 70 a 200 el rendimiento es tan bueno como el Nikkor 70-200 VR, con la diferencia de que tienes que utilizar diafragmas más cerrados y no consigues el Bokeh que te dá el 2.8 en todo el recorrido focal. Sin más rollo, a mi me encanta y me sorprendió cuando lo utilicé la primera vez por la nitidez y el color que consigues.

Un saludo,

Gonzalo

[gulitoni1]

Yo compré el Nikkor 70-300 VR y me parece estupendo. Es cierto lo que comentan por aquí, se puede conseguir a buen precio de segunda mano, incluso nuevo; creo que es de los objetivos que aunque luego utilices poco no querrás desprenderte. En algunos análisis en las focales de 70 a 200 el rendimiento es tan bueno como el Nikkor 70-200 VR, con la diferencia de que tienes que utilizar diafragmas más cerrados y no consigues el Bokeh que te dá el 2.8 en todo el recorrido focal. Sin más rollo, a mi me encanta y me sorprendió cuando lo utilicé la primera vez por la nitidez y el color que consigues.

Un saludo,

Gonzalo

 

Yo también estoy bastante contento con el 70-300 de Nikon. A veces me sorprende el rendimiento que tiene. Es verdad que tiene el "lunar" de que decae a partir de 200 donde a veces se muestran aberraciones cromáticas altas, pero no es nada que no suceda en otros objetivos de su mercado y nada que reprocharle a este objetivo.

 

Saludos!

[Surya]

Creo que deberias probar los dos de los que más se hablan, el nikon y el tamron (los dos estabilizados), y te quedas con el que más te guste. Con una semana de prueba con cada uno de ellos debes probar la nitidez y el contraste que te dan a focales cortas y largas, observando los puntos negativos que te pudieras encontrar.

 

Yo probé los dos, primero el nikon, que en los últimos tramos de focales tenía mucha falta de contraste y nitidez importante con lo que lo devolví, después probé el tamron y me quedé con él. Pensé que me vendieron una unidad defectuosa de nikon (hubiera probado con otra unidad, pero el supuesto fallo lo generalizé).

 

El más robusto de los dos es el nikon, la construcción del tamron...no convence mucho pero es muy bueno para ese precio (y más gordito). Así que podrías probar los dos; si el nikon no te dá ningùn problema, quédatelo porque al sitio donde lo vas a llevar (polvo, viento, calor...) va estar bien protegido, y si optas por el tamron trata de buscar una funda o algo que lo protega porque su construcción es muy débil para donde lo vas a llevar. Y como siempre se ha dicho, el único defecto que tienen estos objetivos es su poca luminosidad.

 

Saludos

[Gonzalo de las Cuevas]

Creo que deberias probar los dos de los que más se hablan, el nikon y el tamron (los dos estabilizados), y te quedas con el que más te guste. Con una semana de prueba con cada uno de ellos debes probar la nitidez y el contraste que te dan a focales cortas y largas, observando los puntos negativos que te pudieras encontrar.

 

Yo probé los dos, primero el nikon, que en los últimos tramos de focales tenía mucha falta de contraste y nitidez importante con lo que lo devolví, después probé el tamron y me quedé con él. Pensé que me vendieron una unidad defectuosa de nikon (hubiera probado con otra unidad, pero el supuesto fallo lo generalizé).

 

El más robusto de los dos es el nikon, la construcción del tamron...no convence mucho pero es muy bueno para ese precio (y más gordito). Así que podrías probar los dos; si el nikon no te dá ningùn problema, quédatelo porque al sitio donde lo vas a llevar (polvo, viento, calor...) va estar bien protegido, y si optas por el tamron trata de buscar una funda o algo que lo protega porque su construcción es muy débil para donde lo vas a llevar. Y como siempre se ha dicho, el único defecto que tienen estos objetivos es su poca luminosidad.

 

Saludos

 

No he probado el Tamron, pero llevas razón en cuanto estos objetivos es posible que no todas las unidades den la misma calidad. En mi caso, me ha ocurrido con el Nikkor 16-85, tuve el 18-200 y lo cambié por el 16-85 y el 70-300; pués el 16-85 me decepcionó totalmente en todos los sentidos, posiblemente no le cogí el tranquillo, pero la verdad es que ni nitidez ni el el color me convencieron, y lo he probado durante más de un año.

Saludos,

Gonzalo

[miguidotcom]

Yo tuve el 70-300 VR y no noté, en la D90, ningún atisbo de que fuera blando o poco nítido o poco contrastado entre 200 y 300.

 

Será que me tocó la lotería con ese.

[krokodiland]

No he probado el Tamron, pero llevas razón en cuanto estos objetivos es posible que no todas las unidades den la misma calidad. En mi caso, me ha ocurrido con el Nikkor 16-85, tuve el 18-200 y lo cambié por el 16-85 y el 70-300; pués el 16-85 me decepcionó totalmente en todos los sentidos, posiblemente no le cogí el tranquillo, pero la verdad es que ni nitidez ni el el color me convencieron, y lo he probado durante más de un año.

Saludos,

Gonzalo

Pues seguro que algún problema tenia tu objetivo, ya que no cuadra lo que comentas sobre el 16-85 VR.

Lo comprastes nuevo o de segunda mano..............???

 

Un saludo

[Gonzalo de las Cuevas]

Pues seguro que algún problema tenia tu objetivo, ya que no cuadra lo que comentas sobre el 16-85 VR.

Lo comprastes nuevo o de segunda mano..............???

 

Un saludo

Lo compré nuevo.

Saludos

[krokodiland]

Pues mala suerte, aunque lo suyo hubiera sido llevarlo al servicio técnico.

 

Un saludo

[manumarq]

No he probado el Tamron, pero llevas razón en cuanto estos objetivos es posible que no todas las unidades den la misma calidad. En mi caso, me ha ocurrido con el Nikkor 16-85, tuve el 18-200 y lo cambié por el 16-85 y el 70-300; pués el 16-85 me decepcionó totalmente en todos los sentidos, posiblemente no le cogí el tranquillo, pero la verdad es que ni nitidez ni el el color me convencieron, y lo he probado durante más de un año.

Saludos,

Gonzalo

No parece normal que viniendo de un 18-200 no notarás más nítido el 16-85, así que parece que fue una unidad mala. Qué hiciste? lo vendiste?

[Gonzalo de las Cuevas]

Tal vez he exagerado un poco, pero os puedo asegurar que el rendimiento del 18-200 me satisfacía más. También es cierto que he visto una diferencia bastante apreciable a favor del 70-300 VR con respecto al 18-200. Mañana me llega el 17-55 que compré ayer en este foro al forero TXUBAY, espero que con este pueda disfrutar de buena calidad en todos los sentidos.

Saludos,

Gonzalo

[krokodiland]

Enhorabuena por la compra del 17-55, y que veo que incluso lo has incluido ya en tu firma (supongo que no serás supersticioso), este si que tendrá que satisfacer todos tus sentidos si o si.

Ya nos contarás.

 

Un saludo

Editado 8 de Febrero de 2012 por krokodiland

[Gonzalo de las Cuevas]

Enhorabuena por la compra del 17-55, y que veo que incluso lo has incluido ya en tu firma(supongo que no serás supersticioso), este si que tendrá que satisfacer todos tus sentidos si o si.

Ya nos contarás.

 

Un saludo

 

La verdad es que no soy nada supersticioso, lo incluí en la firma cuando le hice el abono y me confirmo que me lo enviaba. He estado tentado con el Sigma 17-50, pero al final no he querido arriesgarme; espero que el objetivo este bien y me satisfaga.

Un saludo,

Gonzalo

[Sergio Gómez]

En referencia a lo que comentáis de la robustez del nikkor, tengo una duda, la pagina de nikon, ellos mismos comentan que el 55-300 esta sellado y que el VR es de 2 generación, en cambio con el 70-300, no comentan nada de ninguna de estas dos cosas, podéis dar luz a mis dudas??

 

En lo referente al tamron, estoy casi convencido, hasta verano no me voy al safari, así que intentare pillar un nikkor a buen precio (350€) y si veo que no sale nada (hace una semana se vendió uno por 330) pues me pillo el tamron.

 

PD: en principio, prefiero el nikon por que parece mejor y al fin y al cabo es un objetivo para toda la vida

[500MMMC]

Pues el que puso en la web de Nikon que el 55-300 f/4-5.6 VR está sellado, había fumado algo que no era tabaco. El VR sí que es de 2ª generación.

[Gonzalo de las Cuevas]

Ninguno de los dos está sellado, lo que si es cierto que el 70-300 lleva una junta de bayoneta que te va a proteger de polvo el sensor. Ya te lo han comentado es VR de segunda generación. Si no puedes probarlos, al menos cógelos en la mano a ver que filing te dan.

Saludos,

Gonzalo

[Chiripun69]

En referencia a lo que comentáis de la robustez del nikkor, tengo una duda, la pagina de nikon, ellos mismos comentan que el 55-300 esta sellado y que el VR es de 2 generación, en cambio con el 70-300, no comentan nada de ninguna de estas dos cosas, podéis dar luz a mis dudas??

 

En lo referente al tamron, estoy casi convencido, hasta verano no me voy al safari, así que intentare pillar un nikkor a buen precio (350€) y si veo que no sale nada (hace una semana se vendió uno por 330) pues me pillo el tamron.

 

PD: en principio, prefiero el nikon por que parece mejor y al fin y al cabo es un objetivo para toda la vida

 

Tienes un mensaje privado paisano!

[manumarq]

En referencia a lo que comentáis de la robustez del nikkor, tengo una duda, la pagina de nikon, ellos mismos comentan que el 55-300 esta sellado y que el VR es de 2 generación, en cambio con el 70-300, no comentan nada de ninguna de estas dos cosas, podéis dar luz a mis dudas??

 

En lo referente al tamron, estoy casi convencido, hasta verano no me voy al safari, así que intentare pillar un nikkor a buen precio (350€) y si veo que no sale nada (hace una semana se vendió uno por 330) pues me pillo el tamron.

 

PD: en principio, prefiero el nikon por que parece mejor y al fin y al cabo es un objetivo para toda la vida

 

El nikon no es mejor, eso tenlo por seguro. Fíjate que soy muy flexible y ponderado siempre. Lo mismo te digo que el tamron no es muchísimo mejor. Es simplemente mejor. Y más económico

[krokodiland]

El nikon no es mejor, eso tenlo por seguro. Fíjate que soy muy flexible y ponderado siempre. Lo mismo te digo que el tamron no es muchísimo mejor. Es simplemente mejor. Y más económico

Yo lo dejaria mejor, solo en .....................mas económico

 

Y es que en realidad, es lo único verdaderamente demostrable y palpable.

 

;)

 

Un saludo

[manumarq]

Yo lo dejaria mejor, solo en .....................mas económico

 

Y es que en realidad, es lo único verdaderamente demostrable y palpable.

 

 

 

Un saludo

Pues mira, hasta puedo estar de acuerdo contigo, la respuesta iba más en refutar que el nikon sea superior, que no lo es.