Objetivos macro candidatos

[mauser]

Hola compañeros!

 

Aquí estoy valorando qué objetivo macro comprar para mi D5100, los candidatos son:

 

- Nikkor 105 2.8......695€ dnet photo

- Sigma 105 2.8......506,24 en fotoboom y 285 ??? en dnet photo (aunque sin existencias...obviamente)

- Tokina 100 2.8.....448,90 en fotoboom

.

 

He visto opiniones muy buenas (como no podía ser de otra forma) del nikkor, pero no de los otros dos, alguien puede aportar algo de información?

 

Gracias!

[Yide]

Creo aver visto un tema igualito que el tuyo por ahí.

[miguidotcom]

Todos los macros son buenos.

 

Yo te puedo decir del que tuve, el tokina, es una verdadera joya. Lo compré en dakota virtual.

 

El Nikon 105 VR tiene la ventaja del VR y de que no se extiende al enfocar y que puedes acoplarle los teleconvertidores aunque Nikon no estime que el autofocus es lo bastante bueno. Es más caro, más pesado.

Editado 14 de Febrero de 2012 por miguidotcom

[krokodiland]

Si compras el Nikon ya no pensarás en ningún otro objetivo.

Si compras algún otro, siempre estarás pensando en el Nikon.

 

;)

 

Un saludo

[manumarq]

En dnet has de sumar gastos de envío y posible aduana.

por lo demás, precio aparte, parece la opción de más calidad.

[Dolbys]

tengo el tamron 90 y por menos precio tienes un gran objetivo

[mauser]

Gracias por los comentarios, efectivamente todo el mundo habla bien del nikkor, aunque los otros dos como comentan más arriba no tienen nada que envidiar, me parece que voy a ir haciendo hucha...

[KUKO]

yo tengo el sigma y el nikon, los dos hacen magnificas fotos, el sigma el problema es que se extiende y no es rapido enfocando, pero la misma foto hecha con los dos costaria mucho diferenciarlas, el nikon lleva el plus de enfoque mas rapido y el estabilizador que al disparar al pulso en caso de necesidad ayudan, pero ojo a salido el nuevo sigma 105 OS por lo que tambien lo miraria, incluso te diria que mirara el sigma 150 f 2,8 si lo que vas a hacer sobre todo son bichos

[Ingrider]

No sólo tienes la distancia focal de 105mm, todo depende de lo que quieras hacer. El nikkor es muy bueno y la versión anterior (105mm 2.8D) también y vale la mitad de segunda mano. El VR no te sirve para nada y para macro puro olvídate del AF puesto que es más práctico el enfoque manual así que se te amplia la gama de objetivos.

El 200mm f/4 micro AI es también otra opción que te recomiendo por si tienes que fotografiar a distancias más prudentes.

[tomymac]

No sólo tienes la distancia focal de 105mm, todo depende de lo que quieras hacer. El nikkor es muy bueno y la versión anterior (105mm 2.8D) también y vale la mitad de segunda mano. El VR no te sirve para nada y para macro puro olvídate del AF puesto que es más práctico el enfoque manual así que se te amplia la gama de objetivos.

El 200mm f/4 micro AI es también otra opción que te recomiendo por si tienes que fotografiar a distancias más prudentes.

 

La opción que te indica Rafael es muy buena pero ten en cuenta que es 1:2 no es 1:1 y si empiezas en macro ni se te ocurra coger una focal mas larga que el 105 mm puesto que son complicados de manejar, empieza para " bichos " con un 90mm, 100mm y 105mm, el Nikon105mm AFD 2,8 es tan bueno como el 105 VR a nivel óptico , pesa menos pero se extiende pero afectos de distancia al sujeto están mas o menos igual aunque el antiguo se extienda y como te indican vale casi la mitad de segunda mano y lo puedes encontrar en magnifico estado.

Un saludo

Tomas

[mauser]

Se me borró el mensaje mientras escribía, últimamente tengo muchos problemas con la web de nikonistas...

Decía que dos opciones más a tener en cuenta muy interesantes, la del sigma OS, que por cierto está al mismo precio prácticamente que el nikkor, tienen características muy parecidas aunque éste te permite un acercamiento mayor, con lo que tiene un efecto de desenfoque diferente.

Por lo demás es muy parecido, el peso es similar.

En cuanto a la versión anterior al VR parece también interesante, así como su precio jeje, me gusta eso que habéis dicho de que la óptica sea también buena en ese modelo.

El 200 sencillamente es inalcanzable..ronda los 1400€

Editado 14 de Febrero de 2012 por mauser

[mauser]

De ese tamron 90 también he escuchado buenas cosas

Efectivamente la aduana te puede hacer incrementar un 20-25% el precio, aun así se sigue quedando a los precios de las tiendas de aquí...

[Mael21]

Pues mi consejo es...

Nikkor 105 f2.8 VR, es el tope en cuanto a los Micro, pero no quiero decirte que sea el unico bueno, lo que tienes que preguntarte es:

 

¿sabes el tipo de macro que quieres hacer?

 

Yo, después de mucho meditarlo he decidido comprarme el Micro-Nikkor AF-s 60mm G, pues he decidido probarlo(floripondios y/ó bichejos lentorros), hasta el día de hoy no he podido sacarlo a pasear, pues hoy por hoy no hay ningún bicho que me guste para afotar, pero todo se andará.

 

Difícil decisión.

[mauser]

Bueno el uso como decía es para cualquier objeto que vea interesante, no sólo bichitos, flores y demás, además algo de retrato.

El 60 tiene la gran ventaja de su peso, que no es poca cosa y que és bajo mi punto de vista más versátil.

Hombre, bichos lentorros hay muchos, y los que no lo son ponle algo que les guste para entretenerlos, azúcar, caramelos, jejeje

Saludos

[daniferal]

Buenas tardes. No lo he probado, pero seguro que el Nikon es el mejor, tiene Vr y la calidad óptica seguro que es muy buena. Pero también es el más caro, claro.

 

Partiendo de esa base, yo me compré el Sigma 105mm F2.8 EX DG, y estoy encantado con él, el enfoque automático es cierto que es algo lento, pero efectivo, la calidad óptica es muy buena y la construcción me parece buena.

 

Mi opinión es que, si tienes dinero, el Nikon, y si quieres ahorrar algo, pero siendo muy buen objetivo, el sigma.

[PPDEJESUS]

Si compras el Nikon ya no pensarás en ningún otro objetivo.

Si compras algún otro, siempre estarás pensando en el Nikon.

 

;)

 

Un saludo

 

Genial !!!

 

Me adhiero !!!

[Orlik]

Pues yo no tengo macro, aún, pero tengo un amigo que tiene el Tamron y está encantado.

 

Pero yo voy a por el Sigma, he leído muy buenas cosas sobre él (y conste que soy fiel a Nikon casi religiosamente); vi una comparativa en una revista que lo dejaba en muy buena posición respecto al Nikon y cuesta la mitad.

 

Francamente, si me feura a dedicar profesionalmente a ello me pillaba el Nikon sin dudarlo aunque pesara dos toneladas, pero para hacer "majaderías", jugar, aprender y pasar un buen rato haciendo fotos, me voy a quedar con el Sigma. hasta que crezca ;-D

 

No sé si te vale mi novata opinión!

 

Un saludo cordial

[miguidotcom]

A nivel óptico todos son muy buenos. No comulgo con el fetichismo de marcas. Pero hay cosas a valorar que determinan si te vale la pena el precio extra o no.

 

Yo por ejemplo no me compraría el 105 f2.8 VR porque sea Nikon, ni porque tenga anillo dorado, ni siquiera por el VR. Me lo compraría por la posibilidad de enchufarle un TC14 y TC17 y tener tres objetivos macro buenísimos en uno. O porque no se extiende al enfocar. Aunque quizá si pudiera me compraba el Sigma 150 f2.8 OS HSM. Pero es más caro y pesado.

 

Compres el Tokina, el Tamron, el Sigma o el Nikon ninguno te va a decepcionar ni te va a dejar ningún tipo de resquemor como si hubieras comprado algo de peor calidad.