Para cuando opticas DX luminosas?

[Nemesis3k1]

ya has leido mal, yo no hablo de usando la misma focal, y te puedo asegurar que montando un 20mm en una d7000 (desactivando esa opcion de control automatico de distorcion para que esten a la par), y coges una D700 y montas un 30mm (no un 20mm) sino un 30mm la distorcion de la D7000/90/5000 etc (DX vamos) sera mayor, sobre todo si el espacio es reducido y el sujeto esta cerca...ejemplo en una boda sacar a los novios en el asiento trasero..

[zappamonk]

Hablo exáctamente de lo que has escrito; de utilizar focales equivalentes en ángulo para formato DX y FX -por tanto 1,5 veces mayor en FX que en DX-. El resultado en perspectiva es el mismo (anda, para eso hemos puesto la condición de equivalentes) porque las distancias entre cámara y sujeto serán las mismas. La única diferencia estará en la distorsión propia de cada una de las lentes.

 

La distorsión del Nikkor 14-24 a 20 mm es escasísima. En DX y en FX. Por eso digo que, igualando encuadre y, por tanto, variando focal las deformaciones debidas a la perspectiva serán las mismas. La diferencia la encontrarás en las aberraciones geométricas de la propia óptica. E insisto que las del Nk 14-24 son muy escasas. Y esas características del objetivo son trasladables para cualquier formato que utilicemos.

 

Sobre la profundidad de campo. Lo que comentaba antes de que a mayor tamaño de sensor mayor PDC se entiende para el visionado de las imágenes al mismo tamaño y a la misma distancia de observación (esto es porque a la imagen del formato grande, como es lógico, hay que ampliarla menos). Y utilizando las mismas focales en los objetivos (por lo que el encuadre, necesariamente, abarcará mayor ángulo en FX que en DX).

 

Un saludo,

Editado 22 de Abril de 2012 por zappamonk

[JoanMas]

Yo me he acostumbrado a utilizar las FX en la D90 y tampoco me ha parecido una cosa muy complicada. Si necesito una focal en concreto hago mis cálculos aplicando el 1.5 y la compro en formato completo, de esta forma si alguna día me paso, que tarde o temprano seguro que caigo, mas bien tarde que tempano, pues ya las tendré. A mi esto no me preocupa, es mas, me encanta el factor de multiplicación, sobre todo en teles luminosos.

Yo también pienso, que Nikon dejara el DX para uso domestico o aficionado y se volcará con el formato completo en profesional. Creo que esta bastante claro...

Pero también creo que va a hacer su ultimo disparo con un último cuerpo profesional DX. He leído en algún sitio que no habrá una nueva D7000 ni una nueva D300, si no que es muy posible que su último disparo en DX profesional, sea un cuerpo que sustituya ambas a la vez.

Veremos como termina la cosa....

[Nemesis3k1]

no estoy de acuerdo no creo por muy buen objetivo que sea que uan foto tomada por ejemplo en DX con 24mm tenga la misma distorcion que otra tomada en fx con 36mm, es simple mientras mas angular mas deformaciones, no hay que irse tan lejos y eso independientemente del objetivo usado, siempre una focal menor tendra mas distorcion que una mayor.

 

con respecto al tema del DX, yo creo que habiendo salido una D3200 con un sensor de 24mpx, el tema estara mas o menos ahi una D400 o como quieran llamarle con 16 o con 24mpx, incluso podrian hacer una D400 ff con el sensor de la D3x mejorando el iso, o sin mejorar....simplemente para hacerla mas atractiva.

[IsaacHernandez]

no estoy de acuerdo no creo por muy buen objetivo que sea que uan foto tomada por ejemplo en DX con 24mm tenga la misma distorcion que otra tomada en fx con 36mm, es simple mientras mas angular mas deformaciones, no hay que irse tan lejos y eso independientemente del objetivo usado, siempre una focal menor tendra mas distorcion que una mayor.

 

con respecto al tema del DX, yo creo que habiendo salido una D3200 con un sensor de 24mpx, el tema estara mas o menos ahi una D400 o como quieran llamarle con 16 o con 24mpx, incluso podrian hacer una D400 ff con el sensor de la D3x mejorando el iso, o sin mejorar....simplemente para hacerla mas atractiva.

 

En lo de las distortiones estas equivocado. Si fuese así las compactas tendrían distorsiones aberrantes. Por lo demás una focal ni es angular ni deja de serlo si no dices sobre que sensor se monta.

[zappamonk]

Bueno, tú mismo si piensa que una focal angular distorsiona más por el hecho de ser angular... máxime cuando una focal angular sólo lo es si el sensor que la acompaña le da ese carácter...

 

Un saludo,

[Nemesis3k1]

osea me estais diciendo que una fotografia en interior tomada con 18mm en DX, tiene la misma deformacion que una tomada en la misma habitacion a la misma distancia pero esta vez usando un 27mm en FF ?....

[Nemesis3k1]

sencillo alguno que tenga una FF y una DX, que haga la prueba, que monte en DX un 16mm y a en la otra FX un 24mm que saque dos fotos a la misma distancia y veras la diferencia.

 

mas simple aun si tienes un angular saca una foto a 12 por ejemplo y la otra a 24, manteniendo encuadre, y veras que la de mas angular distorsionara mas.

[manumarq]

ya has leido mal, yo no hablo de usando la misma focal, y te puedo asegurar que montando un 20mm en una d7000 (desactivando esa opcion de control automatico de distorcion para que esten a la par), y coges una D700 y montas un 30mm (no un 20mm) sino un 30mm la distorcion de la D7000/90/5000 etc (DX vamos) sera mayor, sobre todo si el espacio es reducido y el sujeto esta cerca...ejemplo en una boda sacar a los novios en el asiento trasero..

no. es como dice zappamonk

[manumarq]

osea me estais diciendo que una fotografia en interior tomada con 18mm en DX, tiene la misma deformacion que una tomada en la misma habitacion a la misma distancia pero esta vez usando un 27mm en FF ?....

sí.

[Nemesis3k1]

osea que un 35mm entonces es exactamente igual que un 52,5mm en fx no?....venga ya...ya hare las pruebas cuando tenga una D700 a mano. un 12mm te dará la misma deformación en dx que en fx porque siguen siendo 12 lo unico que en uno tienes el recorte, pero en cambio cuando intentas igualar "angulos" cambias de óptica y pones una 1.5 mayor en el caso del fx y pasas a poner un 18mm y como tal tiene menos deformación que un 12mm...lo dejo porque veo que no llegaremos a ningún lado y realmente no entiendo porque seguis diciendo que un 12 en dx da la misma perspectiva que un 18mm en fx, cuando sabemos que aunque el angulo sea igual el 12 seguirá siendo un 12 con todas sus desventajas.....entonces para que necesitamos fx ?, porque sera que todos los que hacen foto de arquitectura usan fx?, digo yo que sera porque en vez meter un 10mm para coger toda una habitacion lo hacen con un 15mm y encima el angulo es mas plano y menos distorsionado siempre buscando el mismo encuadre claro esta.

[monteraz]

Bueno, tú mismo si piensa que una focal angular distorsiona más por el hecho de ser angular... máxime cuando una focal angular sólo lo es si el sensor que la acompaña le da ese carácter...

 

Un saludo,

 

El día que los fotógrafos se metieron a informáticos, físicos, ingenieros y matemáticos se echó todo a perder.

 

Como todo esto me aburre mucho... zappamonk, me encanta la foto de tu avatar, es tuya? se puede ver más grande?

[manumarq]

osea que un 35mm entonces es exactamente igual que un 52,5mm en fx no?....venga ya...ya hare las pruebas cuando tenga una D700 a mano. un 12mm te dará la misma deformación en dx que en fx porque siguen siendo 12 lo unico que en uno tienes el recorte, pero en cambio cuando intentas igualar "angulos" cambias de óptica y pones una 1.5 mayor en el caso del fx y pasas a poner un 18mm y como tal tiene menos deformación que un 12mm...lo dejo porque veo que no llegaremos a ningún lado y realmente no entiendo porque seguis diciendo que un 12 en dx da la misma perspectiva que un 18mm en fx, cuando sabemos que aunque el angulo sea igual el 12 seguirá siendo un 12 con todas sus desventajas.....entonces para que necesitamos fx ?, porque sera que todos los que hacen foto de arquitectura usan fx?, digo yo que sera porque en vez meter un 10mm para coger toda una habitacion lo hacen con un 15mm y encima el angulo es mas plano y menos distorsionado siempre buscando el mismo encuadre claro esta.

Vale, un favor. Cuando hagas las pruebas lo verás y nos lo cuentas, ok? Hasta entonces es absurdo seguir la polémica

[krokodiland]

osea que un 35mm entonces es exactamente igual que un 52,5mm en fx no?....venga ya...ya hare las pruebas cuando tenga una D700 a mano. un 12mm te dará la misma deformación en dx que en fx porque siguen siendo 12 lo unico que en uno tienes el recorte, pero en cambio cuando intentas igualar "angulos" cambias de óptica y pones una 1.5 mayor en el caso del fx y pasas a poner un 18mm y como tal tiene menos deformación que un 12mm...lo dejo porque veo que no llegaremos a ningún lado y realmente no entiendo porque seguis diciendo que un 12 en dx da la misma perspectiva que un 18mm en fx, cuando sabemos que aunque el angulo sea igual el 12 seguirá siendo un 12 con todas sus desventajas.....entonces para que necesitamos fx ?, porque sera que todos los que hacen foto de arquitectura usan fx?, digo yo que sera porque en vez meter un 10mm para coger toda una habitacion lo hacen con un 15mm y encima el angulo es mas plano y menos distorsionado siempre buscando el mismo encuadre claro esta.

Otra vez el tema de DX o FX.............que si DX o que si FX...............que si un xx en DX corresponderia a un xx en FX.............. :blink:

Inaudito, hacía ya algunos dias que no se había tratado este tema en el foro.

 

;)

 

Un saludo

[monteraz]

Otra vez el tema de DX o FX.............que si DX o que si FX...............que si un xx en DX corresponderia a un xx en FX.............. :blink:

Inaudito, hacía ya algunos dias segundos que no se había tratado este tema en el foro.

 

;)

 

Un saludo

 

[monteraz]

Vale, un favor. Cuando hagas las pruebas lo verás y nos lo cuentas, ok? Hasta entonces es absurdo seguir la polémica

 

Pero por favor!, hacer unas fotos de verdad? Dios no lo permita.

[IsaacHernandez]

Esa prueba ya la puse aquí hace un tiempo.

[manumarq]

Es inútil esforzarse más, oye. Cada cual que vea lo que quiera ver. Al final, una de las cosas menos subjetivas que hay va a acabar siendo opinable. Salu2

[Nemesis3k1]

Es inútil esforzarse más, oye. Cada cual que vea lo que quiera ver. Al final, una de las cosas menos subjetivas que hay va a acabar siendo opinable. Salu2

lo mismo digo....

[zappamonk]

El día que los fotógrafos se metieron a informáticos, físicos, ingenieros y matemáticos se echó todo a perder.

 

Como todo esto me aburre mucho... zappamonk, me encanta la foto de tu avatar, es tuya? se puede ver más grande?

 

La foto la tomé poco antes de mudarme de casa, hace un par de meses, y era una de las vistas que tenía desde un mirador. Tiene un ligero virado pero, por lo demás, no hay mucho más retoque...

La ventana del mirador estaba bien llena de mugre y, antes de limpiarla, aproveché para darle ese toque antiguo :lol: añadiendo un poco de viñeta. Por cierto, está tomada con la D7000 y un Sigma 10-20 a la fatídica y distorsionadora focal de 18 mm... Me alegro de que te guste!

 

 

Cantón de Camarón_D7K4155 por zappamonk3, en Flickr

 

Saludos,

[zappamonk]

osea que un 35mm entonces es exactamente igual que un 52,5mm en fx no?....

 

Nemesis, nunca podrá ser igual porque serían distintos objetivos (o el mismo zoom en distintas focales). Pero no puedes empeñarte en pensar que un 24 mm tiene características universales que hacen que la foto salga de una manera determinada.

 

Lo que sí hay es una propiedad invariable en la proyección sobre un plano (sensor) de la imagen de un sujeto en función de la perspectiva... Pero ya lo comprobarás cuando tengas una FX, como bien apuntas (la experiencia es la madre de la ciencia).

 

El FX se utiliza para tomas angulares porque es más sencillo fabricar un objetivo libre de distorsiones (o casi) con focal 15 mm que otro con focal 10 mm. Además, con los formatos más grandes se consigue mayor limpieza de imagen, más rango dinámico a ISOs elevados, para un mismo encuadre se consigue menor profundidad de campo con las mismas aperturas focales... En fin, esas cositas...

 

Un saludo,

[barbu73]

Nemesis, nunca podrá ser igual porque serían distintos objetivos (o el mismo zoom en distintas focales). Pero no puedes empeñarte en pensar que un 24 mm tiene características universales que hacen que la foto salga de una manera determinada.

 

Lo que sí hay es una propiedad invariable en la proyección sobre un plano (sensor) de la imagen de un sujeto en función de la perspectiva... Pero ya lo comprobarás cuando tengas una FX, como bien apuntas (la experiencia es la madre de la ciencia).

 

El FX se utiliza para tomas angulares porque es más sencillo fabricar un objetivo libre de distorsiones (o casi) con focal 15 mm que otro con focal 10 mm. Además, con los formatos más grandes se consigue mayor limpieza de imagen, más rango dinámico a ISOs elevados, para un mismo encuadre se consigue menor profundidad de campo con las mismas aperturas focales... En fin, esas cositas...

 

Un saludo,

 

:bravo:

 

En cuanto a tu foto me gusta, le has dado ese tono melancolico, de un viaje sin vuelta

 

Un saludo

Editado 22 de Abril de 2012 por barbu73

[zappamonk]

:bravo:

 

En cuanto a tu foto me gusta, le has dado ese tono melancolico, de un viaje sin vuelta

 

Un saludo

 

Sin vuelta, sí... Me gustaba la casona del Casco Viejo donde vivía

 

Pero ahora sigo feliz en otra casita nueva

 

Gracias, Barbu. Por cierto, del 90 al 92 olímpico viví en Vilanova i la Geltrú, a ocho km de Sitges...

 

Saludos,

[Nemesis3k1]

ya se que son distintos objetivos por eso decía el ejemplo de poner un 16 en una Dx y un 24 en una Fx porque son distintos objetivos, igual no me entediais que me refería siempre a usar dos objetivos distintos. pero como bien apuntas, ya lo probare tarde o temprano y saldre de dudas y confirmare que una optica usada en DX tendra mas distorcion que su equivalencia montada en fx, porque al fin y al cabo la focal seguira siendo la misma independientemente del sensor donde se monte. con lo un 10mm 15mm 18mm 24mm seguirá siendo angular y tendrá la perspectiva de un angular se móntese donde se monte.

[Chospo]

Pillo sitio, yo tambien quiero ver el final de este culebron.