Para cuando opticas DX luminosas?

[Kero]

Venga, aquí tenéis otro experimento. Una de las tomas esta realizada con una focal de 20mm en APS-C y la otra con una focal de 30mm en FX.

 

Como podeis ver la proporcion de planos es la misma (como es de esperar), por otra parte la que esta tomada en FX tiene una considerablemente menos profundidad de campo aunque ambas tomas tienen la misma apertura y el mismo tiempo de exposición, F11 y 4 seg respectivamente.

 

 

 

Bueno, pues ya está, ¿no?

 

Gracias por el trabajo Isaac, me guardo este hilo para la próxima vez que salga el tema, que no tardará.

 

Enviado desde mi A500 usando Tapatalk 2

[zappamonk]

Ja, Isaac, ya sólo falta que saques una pared de ladrillos para ver las distorsiones propias de cada objetivo (en plan Photozone, pero casero)... Pero este ya es otro tema, no?

 

[IsaacHernandez]

Ja, Isaac, ya sólo falta que saques una pared de ladrillos para ver las distorsiones propias de cada objetivo (en plan Photozone, pero casero)... Pero este ya es otro tema, no?

 

 

Por eso no pasare... para mi esta meridianamente claro, las lentes no tienen magia...

Editado 24 de Abril de 2012 por IsaacHernandez

[IsaacHernandez]

Por supuesto como corolario de todo esto es obvio que eso de que te compras un fijo y haces el zoom con los pies no tiene logica ya que cambia la perspectiva y por lo tanto ni de coña vas a lograr lo mismo que variando la focal.

[zappamonk]

Por eso no pasare... para mi esta meridianamente claro, las lentes no tienen magia...

 

Más claro que el agua!

[IsaacHernandez]

Como mera curiosidad las tomas estan realizadas con el 16-35 f4 VR.

[Nemesis3k1]

Venga, aquí tenéis otro experimento. Una de las tomas esta realizada con una focal de 20mm en APS-C y la otra con una focal de 30mm en FX.

 

Como podeis ver la proporcion de planos es la misma (como es de esperar), por otra parte la que esta tomada en FX tiene una considerablemente menos profundidad de campo aunque ambas tomas tienen la misma apertura y el mismo tiempo de exposición, F11 y 4 seg respectivamente.

 

 

 

fantastico eso era lo que yo queria, y lo de que la foto tomada en FX tenga menos profundidad de campo es por el diafragma que no le has aplicado el 1.5 si haces la misma con un diafragma de F11*1.5 = F16.5 tendrian la misma pdc... por lo demas estoy conforme del tooooo.

[IsaacHernandez]

fantastico eso era lo que yo queria, y lo de que la foto tomada en FX tenga menos profundidad de campo es por el diafragma que no le has aplicado el 1.5 si haces la misma con un diafragma de F11*1.5 = F16.5 tendrian la misma pdc... por lo demas estoy conforme del tooooo.

 

Claro, si hubiese usado f16 en la fx hubiesen quedado practicamente iguales.

[manumarq]

Bieeeen! Nos vamos todos a pamplona, los pinxos los paga neme

Gracias Isaac, por la demostración más ordenada que la mía

[Nemesis3k1]

ahora la pregunta del millon,

 

Si con opticas equivalentes en Dx consigo el mismo resultado o muy similar al Fx para qué necesito el FX?

 

DP. Si venis pago los pinchos no vengais demasiados....si quereis ya en serio podemos quedar en julio la semana del 7 san fermines.

[Kero]

ahora la pregunta del millon,

 

Si con opticas equivalentes en Dx consigo el mismo resultado o muy similar al Fx para qué necesito el FX?

 

DP. Si venis pago los pinchos no vengais demasiados....si quereis ya en serio podemos quedar en julio la semana del 7 san fermines.

 

Porque el sensor es más grande. Simplemente. Y de esto se deriva:

 

- Mayor control de la profundidad de campo. A igual magnificación y diafragma la pcd percibida es menor.

 

- Una copia al mismo tamaño esta magnificada en menor medida sobre la imagen real captada por el sensor.

 

- La imagen que llega al espejo es mayor, por lo tanto es más fácil crear un visor de mayor calidad.

 

- A igual resolución, menor densidad de pixeles, los fotositos son mayores, ergo captan más luz y generan menos ruido. Ademas, al ser menor la densidad de píxeles la óptica no necesita resolver tantas líneas, y son menos apreciables las limitaciones resolutivas que el objetivo pudiese tener.

 

- A igual densidad de píxeles, mayor resolución con el mismo ruido y la misma exigencia sobre el objetivo.

 

Y alguna cosa más que seguramente me estoy olvidando. Obviamente las ventajas del Formato Medio sobre el FX son las mismas.

 

Enviado desde mi A500 usando Tapatalk 2

[zappamonk]

Las ópticas de focal muy corta son complicadas de fabricar. Con un sensor grande no necesitas disminuir tanto la focal para conseguir una cobertura de gran angular y podrás utilizar ópticas de soberbia calidad.

 

Otra cuestión es la PDC más reducida para un mismo encuadre (con lo que ello conlleva para aislar primeros planos y mejorar el bokeh)

 

Un sensor grande siempre captará más luz que otro pequeño. Los fotositos, a igualdad de resolución de sensor, serán mucho más grandes y será más sencillo que no se saturen, ofreciendo mayor rango dinámico

 

Cositas... ¿Merece la pena? Cuestión personal manda. Yo no pienso que usar FX o DX sea una cuestión de profesionales o aficionados sino de estética.

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

ahora la pregunta del millon,

 

Si con opticas equivalentes en Dx consigo el mismo resultado o muy similar al Fx para qué necesito el FX?

 

FX te da una serie de ventajas, la primera es tener una profundidad de campo mas reducida, eso ofrece ventajas creativas notables. La segunda es comportamiento a ISO elevado, es mejor en FX porque el principal parametro es el area que capta luz, the bigger the better en este caso. La tercera es que al tener mas area para captar las opticas "sufren" menos y aunque cuenten el rollo del solomillo en la practica terminas teniendo mas calidad final. La cuarta es que la difraccion entra a una resolucion mayor... por lo tanto puedes cerrar considerablemente mas.

[zappamonk]

Kero, Isaac, estabais por ahí... diciendo casi lo mismo!

 

Qué olvido el mío lo del visor...

Editado 24 de Abril de 2012 por zappamonk

[Kero]

Kero, Isaac, estabais por ahí... diciendo casi lo mismo!

 

Qué olvido el mío lo del visor...

 

A respuesta por minuto

 

Cachis, se me olvidó la difracción, que además complementa el control sobre la pdc. Si quieres menor pdc, la tienes al mismo diafragma, si quieres aumentarla, puedes cerrar más el diafragma sin perder nitidez por difracción.

 

Enviado desde mi A500 usando Tapatalk 2

[IsaacHernandez]

En el mix de las respuestas esta la solucion.

[Nemesis3k1]

- Una copia al mismo tamaño esta magnificada en menor medida sobre la imagen real captada por el sensor.

esto no consigo entenderlo.... explícamelo otra vez, el resto como si ya lo supiera pero me lo confirmarais. y lo de la densidad del pixel explica muchas cosas, a mas densidad mas lineas tiene que resolver el objetivo no?, de ahí que la gente se quejaba con la D7000 que si x óptica en la Dx me iba bien y ahora las imágenes no son iguales (viéndolas al 100% claro) no?

[Nemesis3k1]

claro porque con fx ya dijimos que hay que multiplicar el diafragma 1.5 para conseguir la misma pdc, con lo que si en DX con una óptica teníamos la difracción a F18 por ejemplo ahora la tendremos a F27 con la misma óptica no?, con lo que hasta F24 podremos trabajar tranquilamente no?.

[zappamonk]

El límite a la difracción la marca la resolución del sensor (lógicamente, a igualdad de píxeles, un sensor FX tendría una densidad mucho menor que un DX y, por tanto, un límite de difracción a aperturas menores)

 

Si tomas una misma imagen con ambos sensores, para verla a un tamaño de copia impresa, por ejemplo, de un A4 deberá ampliarse un mayor número de veces la obtenida con el sensor DX (por ser más pequeño) que la obtenida con un FX (más grande). No hay más misterio!

 

Un factor que influye en la PDC es la ampliación de la imagen: a mayor ampliación (o mayor acercamiento entre el punto de observación y la imagen) menor profundidad de campo aparente.

 

Un saludo,

[Chospo]

Por cierto en el master class del capitulo 2 de "Un año de fotografia" de Jose.B.Ruiz, explican largo y tendido este y otros temas relacionados. Por si alguien quiere expandir culturilla y/o salir de dudas.

[Nemesis3k1]

ok aclarado, pues de momento en DX como un campeon hasta que me pique el gusanillo de nuevo o cuando tenga dinero en la cuenta XD.

[zappamonk]

Pego un enlace a un artículo que enlaza con otros variados:

 

http://www.dslrmagazine.com/digital/tecnicas-de-fotografia-digital/imagen-digital-y-difraccion.html

 

A ver si algún campeón se los lee todos!

[fpmato]

Es curioso como se dan cosas por sabidas, partiendo de conceptos equivocados, o mal interpretados, y a partir ahí se forma una cadena de despropósitos y un galimatías de mezcolanza de cosas que nada tienen que ver.

 

Creo que en parte la cosa viene del hábito de considerar las diferencias de formatos en términos de recorte, y en tomar como referencia única el tamaño 24x36, cuando en realidad ningún formato recorta nada (o todos lo hacen si se prefiere), simplemente registra una porción, mayor o menor, de la escena fotografiada, en función de la focal utilizada; los formatos grandes necesitan mas focal, o mayor aproximación a igualdad de focal, que los pequeños, para obtener el mismo resultado, en términos de encuadre o porción de la escena representada.

 

La perspectiva depende únicamente de la posición, distancia y orientación de la cámara, con respecto a lo fotografiado y no de la focal o el tamaño del sensor utilizado.

 

La PDC, ilusión óptica que nos hace percibir como enfocado lo que en realidad no lo está, no tiene nada que ver con la perspectiva, que es una cuestión geométrica, relativa a la representación de una realidad tridimensional en un espacio bidimensional.

 

La luminosidad depende únicamente de la relación entre la focal y el diámetro pupilar de la óptica (lo que expresa el nº f) y no guarda relación, ni sufre variación, en función del tamaño del fotograma; tampoco dicha luminosidad sufre variación alguna en relación con la PDC, sino al contrario, es la PDC la que se incrementa con aperturas mas cerradas y viceversa.

 

Las variaciones en el diámetro del círculo de confusión de referencia considerado en las fórmulas para calcular la PDC, y aplicado a los distintos tamaños de sensor, guardan relación con el distinto nº de ampliaciones al que hay que someter el fotograma para obtener un mismo tamaño de copia; en el caso de los formatos FX vs DX la diferencia es de 1,5; es decir: hay que ampliar 1,5 veces más el fotograma de tamaño DX para obtener el mismo tamaño de copia que con el tamaño FX (1,5 es la razón, o cociente, entre las diagonales de ambos formatos). Esto hace que, aplicando la fórmula, a igualdad de parámetros, la PDC resulte mayor en formatos grandes, aunque igualando encuadre, que es lo que cuenta en la práctica, sucede a la inversa.

 

Por esta misma razón, y a igualdad de resolución y encuadre, el sensor grande consigue resolver el mismo detalle que el pequeño con menor densidad de píxeles, y menor exigencia óptica, aunque la exigencia, en este aspecto, es mayor en las zonas periféricas de la imagen, debido al mayor diámetro del cono de luz necesario para cubrir la mayor superficie del sensor.

 

En la práctica la forma de trabajar con distintos formatos es diferente y lo lógico, en mi opinión es adaptarse a las características y peculiaridades de cada uno y no trabajar tomando como referencia el otro.

 

Saludos cordiales

[Nemesis3k1]

:bravo: :bravo: menuda explicacion, muchs gracias....madre mia que cachetadas sin manos me has dado....

[txinplas]

Es curioso como se dan cosas por sabidas, partiendo de conceptos equivocados, o mal interpretados, y a partir ahí se forma una cadena de despropósitos y un galimatías de mezcolanza de cosas que nada tienen que ver.

 

Creo que en parte la cosa viene del hábito de considerar las diferencias de formatos en términos de recorte, y en tomar como referencia única el tamaño 24x36, cuando en realidad ningún formato recorta nada (o todos lo hacen si se prefiere), simplemente registra una porción, mayor o menor, de la escena fotografiada, en función de la focal utilizada; los formatos grandes necesitan mas focal, o mayor aproximación a igualdad de focal, que los pequeños, para obtener el mismo resultado, en términos de encuadre o porción de la escena representada.

 

La perspectiva depende únicamente de la posición, distancia y orientación de la cámara, con respecto a lo fotografiado y no de la focal o el tamaño del sensor utilizado.

 

La PDC, ilusión óptica que nos hace percibir como enfocado lo que en realidad no lo está, no tiene nada que ver con la perspectiva, que es una cuestión geométrica, relativa a la representación de una realidad tridimensional en un espacio bidimensional.

 

La luminosidad depende únicamente de la relación entre la focal y el diámetro pupilar de la óptica (lo que expresa el nº f) y no guarda relación, ni sufre variación, en función del tamaño del fotograma; tampoco dicha luminosidad sufre variación alguna en relación con la PDC, sino al contrario, es la PDC la que se incrementa con aperturas mas cerradas y viceversa.

 

Las variaciones en el diámetro del círculo de confusión de referencia considerado en las fórmulas para calcular la PDC, y aplicado a los distintos tamaños de sensor, guardan relación con el distinto nº de ampliaciones al que hay que someter el fotograma para obtener un mismo tamaño de copia; en el caso de los formatos FX vs DX la diferencia es de 1,5; es decir: hay que ampliar 1,5 veces más el fotograma de tamaño DX para obtener el mismo tamaño de copia que con el tamaño FX (1,5 es la razón, o cociente, entre las diagonales de ambos formatos). Esto hace que, aplicando la fórmula, a igualdad de parámetros, la PDC resulte mayor en formatos grandes, aunque igualando encuadre, que es lo que cuenta en la práctica, sucede a la inversa.

 

Por esta misma razón, y a igualdad de resolución y encuadre, el sensor grande consigue resolver el mismo detalle que el pequeño con menor densidad de píxeles, y menor exigencia óptica, aunque la exigencia, en este aspecto, es mayor en las zonas periféricas de la imagen, debido al mayor diámetro del cono de luz necesario para cubrir la mayor superficie del sensor.

 

En la práctica la forma de trabajar con distintos formatos es diferente y lo lógico, en mi opinión es adaptarse a las características y peculiaridades de cada uno y no trabajar tomando como referencia el otro.

 

Saludos cordiales

 

Tremenda explicación. Es una pasada lo que aprendemos los principiantes gracias a la paciencia que mostráis los expertos en el foro. ¡Gracias!