Objetivo 70-200

[LeiRuM]

Hola, quiero comprarme un 70-200 2.8 y no se cual va mejor para nuestras camaras. El presupuesto es de 800€. Que me aconsejais?

Lo que mas me importa es que tenga buena nitidez, no necesito velocidad (me refiero a motor ultrasonico o algo asi), si la tiene mejor que mejor.

 

 

 

Saludos.

Editado 21 de Marzo de 2012 por LeiRuM

[halford]

Para no equivocarte ahorra 200 leuros mas y compra un 70-200vr, no te arrepentiras.

[daniferal]

Yo no tengo ninguno, pero estuve investigando para la compra de uno (al final no me he decidido), y parece que lo que saqué en claro es que, aunque el mejor es el VrII, es demasiado caro para nuestros presupuestos (el mio "andaba" cerca)

 

Por lo tanto si me lo llego a comprar me hubiese comprado el 80-200 Af D pero de dos anillos, que según lei tanto en velocidad de enfoque como en comodidad de uso es muy superior al de 1 anillo (este último no tiene ni soporte para trípode. (los 70-200 son las últimas versiones y caras).

 

Es este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34449

 

De todas maneras también debe de ser bueno el de un anillo en cuanto a óptica (aunque es seguro que es más viejo), y menos cómodo.

[daniferal]

Para no equivocarte ahorra 200 leuros mas y compra un 70-200vr, no te arrepentiras.

 

Tampoco es mala idea, sobre todo en DX, porque en Fx rinde peor ¿no?

[neuromante]

Yo uso el 70-200 VRII en la D7000 y... es maravilloso.

Es de estas lentes que saca una definición, contraste y colores... geniales.

 

Un ejemplo de cómo rinde la combinación D7000 + 70-200vrII con una luz horrorosa (mascletá a las dos de la tarde en Valencia):

 

Falleras and the mayor of Valencia, Rita Barberá, in the balcony of City Hall during the mascletá por Marc Sardon, en Flickr

 

 

La pega: Que vale un pastizal.

 

 

Edito: Acabo de leer el tema presupuesto 800€, perdón por haberme colado. De todas formas me sumo a @Halford: El 70-200VR es un pedazo de lente que iría de maravilla con tu D7000.

Editado 21 de Marzo de 2012 por neuromante

[mick20]

yo tengo un sigma 70-200 2.8 hsm II, en una d90 y funciona bastannte bien, nitidez bueno seguro que algo menos que el nikon pero tambien mucho menos el coste del mismo. Velocidad de enfoque muy rapido, me sorprendio. Este fin de semana si dios quiere voy a comprar un cuerpo d7000 y os contare si el rendimiento en esta es tan bueno como en la d90.

 

Un saludo.

[IBueno]

Yo llevo un Sigma 70-200 II y va a las mil maravillas! La misma nitidez que el nikon no es pero nuevo esta por 640€, y con lo que vale VR I y un poco mas te haces con un 17-50 o un 24-70 en Sigma. No sera la " misma" calidad, pero tienes un buen rango cubierto!

 

Saludos

[LeiRuM]

El vr1 por 200€ mas os referis de 2a mano, no?

 

Y el tamron nadie lo tiene?? Cuesta sobre 550€ en tiendas de internet.

[Ginko]

Como bien han mencionado anteriormente, puedes ajustar un pelin mas de pasta e ir por el 70-200 VR I, porque como todos sabemos el VR II, cuesta un platal. Lo he usado y es un semerendo objetivo.

Pero si no puedes, creo que en definitiva te deberías de ir por el Sigma

[mick20]

el tamron depende para lo q lo quieras por lo visto es lento enfocando. yo como el mayor uso es para futbol me quede con el sigma. pero el tamron tiene muy buena nitidez pero lento enfocando. toso esto es leido ya q no lo he probado

[Doctor Gonzo]

Hola amigo! Yo tengo un Sigma 70-200 2.8 OS (la versión estabilizada modelo 2010) y es excelente! personalmente creo que le "pasa el trapo" al Nikkor VR1 y anda muy cerca del II.

 

Aquí tienes un ejemplo de una foto hecha con esa óptica. En F 2.8 funciona excelente, a partir de F4, es impresionante la nitidez...

Espero te sirva.

 

http://500px.com/photo/4249041

[marteo]

Hola amigo! Yo tengo un Sigma 70-200 2.8 OS (la versión estabilizada modelo 2010) y es excelente! personalmente creo que le "pasa el trapo" al Nikkor VR1 y anda muy cerca del II.

 

Aquí tienes un ejemplo de una foto hecha con esa óptica. En F 2.8 funciona excelente, a partir de F4, es impresionante la nitidez...

Espero te sirva.

 

http://500px.com/photo/4249041

Aunque lo que dices fuese cierto, que no lo es, y menos en DX, diga lo que diga la penosa review de Dpreview, el compañero tiene un presupuesto que dista bastante del sigma os.

La única opción que podría decantar la balanza hacía el sigma, sería el uso en FX, y con reservas, pues el VRI va fantasticamente bien también en FX.

La mejor opción que puede encontrar, es como le han dicho muchos compañeros ampliar levemente el presupuesto y buscar un VRI de segunda mano.

 

Después de haber pasado por mis manos varios 70-200, de Sigma, Tamron y Nikon, no tengo ninguna duda de ello.

 

Además hay que tener en consideración que opciones de correción que tiene el cuerpo incluido, como el control de aberraciones cromáticas etc..., con objetivos de terceras marcas no funcionan.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk

Editado 23 de Marzo de 2012 por marteo

[Terio]

Hola amigo! Yo tengo un Sigma 70-200 2.8 OS (la versión estabilizada modelo 2010) y es excelente! personalmente creo que le "pasa el trapo" al Nikkor VR1 y anda muy cerca del II.

 

Aquí tienes un ejemplo de una foto hecha con esa óptica. En F 2.8 funciona excelente, a partir de F4, es impresionante la nitidez...

Espero te sirva.

 

http://500px.com/photo/4249041

 

Si quieres quedamos y me demuestras como el Sigma OS le pasa el trapo como tu dices al VRI, si le pasa el trapo en una DX, da igual cual, te invito a comer donde tu me digas, a lo mejor el que me invita a comer eres tu... que tambien puede ser...

[absuelto]

Yo pienso que si quieres un 70-200 es para usarlo a 2,8 siempre o casi siempre, o bien poder usar multiplicadores sin mermar mucho la calidad. En este sentido, el VRII es excelente desde 2,8 al menos en mi D90 (y creo que en FX como la D800 será la leche).

Desconozco el rendimiento de 3ª marcas (aunque en este foro he oído hablar bien de la última versión del Sigma). Pero si hay que cerrar a F4 o más, yo lo descartaría y por la mitad de tu presupuesto me plantearía un 70-300VR .

Saludos

[Robbin23]

si no te importa el VR, puedes mirar el 80-200 AF-S. Ópticamente muy bueno.

 

Si no, yo ahorraba al menos para el VRI.

 

Un saludo.

[pepemil]

si no te importa el VR, puedes mirar el 80-200 AF-S. Ópticamente muy bueno.

 

Si no, yo ahorraba al menos para el VRI.

 

Un saludo.

Totalmente de acuerdo que el 80-200 af-s es muy bueno. Lo malo es encontrar a alguien que se quiera deshacer de el y menos a ese precio normalmente suelen rondar los 1000€.

Editado 30 de Marzo de 2012 por pepemil

[Drizzt Do'Urden]

Si consigues encontrar un Nikkor 80-200mm ƒ/2.8D ED IF AF-S, compralo que no te va a decepcionar.

 

Es tan bueno como el Nikkor 70-200mm ƒ/2.8G IF-ED AF-S VR II y duro como una roca...

[Oscar Barcelona]

Totalmente de acuerdo que el 80-200 af-s es muy bueno. Lo malo es encontrar a alguien que se quiera deshacer de el y menos a ese precio normalmente suelen rondar los 1000€.

 

Hola,

 

pues en el mercadillo hay uno por 550 ahora mismo:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=190721&hl=80-200&fromsearch=1

 

Un saludo,

Oscar

[Drizzt Do'Urden]

Hola,

 

pues en el mercadillo hay uno por 550 ahora mismo:

 

http://www.nikonista...00&fromsearch=1

 

Un saludo,

 

 

Oscar

 

 

Ya no, a durado poco.

Editado 31 de Marzo de 2012 por Drizzt Do'Urden

[pepemil]

Hola,

 

pues en el mercadillo hay uno por 550 ahora mismo:

 

http://www.nikonista...00&fromsearch=1

 

Un saludo,

Oscar

 

Creo que estas equivocado, tanto yo como los otros 2 compañeros hemos dicho el 80-200 af-s que es el mejor con diferencia de los 80-200.

el enlace que tu haces referencia es un 80-200 af de 2 anillos bastante mas común de ver en mercadillos de echo creo que sale uno mas o menos por semana y suele rondar ese precio.

cuando encuentres un af-s por 550€ en buen estado me lo cuentas como ya he dicho antes suelen rondar los 1000€ +-.

una foto por si no lo conoces.

[pepemil]

Antes de que salga alguien diciendo que son casi iguales y que la diferencia esta en que el af-s tiene motor swm y el af no.

la construcción y los cristales no tienen nada que ver.

80-200 af

Construcción: 16 elementos / 11 grupos. 3 lentes de cristal ED. Recubrimiento SIC.

Diafragma: 9 palas, rectas

 

80-200 af-s

Construcción: 18 elementos / 14 grupos. 5 lentes de cristal ED. Recubrimiento SIC.

Diafragma: 9 palas, redondeadas