ISO 50 en D800

[Terio]

Como todo el mundo habla del rendimiento a isos altos, yo para llevar la contraria voy a hablar de isos bajos.

 

 

Se que el ISO 50 de la D800 no es calibrado pero ¿que uso real y que prestaciones proporcionaría en la D800?

 

¿Sera únicamente util en situaciones lumínicas muy favorables y controlodas, para así poder utilizar unas aperturas muy grandes con mucha luz por ejemplo? o realmente hay una disminución de grano, o de ruido, haciendolo aún más suave que el ISO 100 en grandes ampliaciones por ejemplo? (porque dudo que haya alguien que distinga los dos isos sin una ampliacion acorde).

 

 

Gracias expertos.

[IsaacHernandez]

Como todo el mundo habla del rendimiento a isos altos, yo para llevar la contraria voy a hablar de isos bajos.

 

 

Se que el ISO 50 de la D800 no es calibrado pero ¿que uso real y que prestaciones proporcionaría en la D800?

 

¿Sera únicamente util en situaciones lumínicas muy favorables y controlodas, para así poder utilizar unas aperturas muy grandes con mucha luz por ejemplo? o realmente hay una disminución de grano, o de ruido, haciendolo aún más suave que el ISO 100 en grandes ampliaciones por ejemplo? (porque dudo que haya alguien que distinga los dos isos sin una ampliacion acorde).

 

 

Gracias expertos.

 

Realmente el 100 y el 50 son un 74. Dudo que el 50 tenga realmente mucha utilidad si la sensibilidad es la misma.

[Terio]

Entonces es marketing solo?

 

[Soul of Ice]

Es útil para poder disparar con más tiempo de obturación...pero igualmente como todo ISO forzado (tanto por debajo como por arriba) es lo mismo que en un procesador RAW subir o bajar la exposición...

Por tanto la utilidad que realmente tiene es para JPG sacar fotos donde se quiera disparar a una velocidad mas lenta donde no se quiera usar un ND o no se pueda cerrar más diafragma.

 

Es como los ISOs forzados por encima...para situaciones especiales.

[Terio]

Ok chicos, gracias.

 

Me queda meridianamente claro.

[guilleab]

Para eso, ¿no es mejor subexponer a ISO 100, que bajar a 50?

[Soul of Ice]

Sobreexponer a ISO100 y recuperar en postprocesado es lo que hace la cámara, por tanto haciendo eso deberíamos conseguir el mismo resultado, tendremos 13EV de rango dinámico en vez de 14EV, es igualmente suficiente.

Y como digo, es para salir del paso.

[Caneloide]

No colega, al oscurecer un paso piedes mas de uno, no solo oscureces las sombras, tambien las luces, el rango dinamico o como siempre se ha denominado "latitud de exposición" son los diafragmas que están entre el blanco con detalle y el negro con detalle que se puede sacar de un RAW, si a 100 ISO tiene 14, loq ue quiere decir no es que entre el blanco y el negro existan 14 diafragmas, realmente existen entre 5 y 7, lo que quiere decir es que si buscamos el blanco mas blanco con detalle y lebantamos las sombras, tendremos detalle en los negros hasta una diferencia de 14 diafragmas respecto a los blancos. pero claro, esto que es muy bonito, en la realidad cuando subexponemos una foto, para verla bien tenemos que recortar por el lado del blanco y del negro, la cámara toma una imagen a ISO 100 pero luego al subexpone, pero como las sombras quedan empastadas, las levanta y las luces quedan demasiado oscuras y las aclara, el resultado es una foto con un histograma bien expuuesto, pero como minimo has perdido 2 diafragmas y por supuesto has generado ruido.

Un saludo.

 

Bien explicado!!!... Y añado: el ruido generado es de peor calidad que aquel que produce el sensor a la sensibilidad equivalente....dentro de su rango calibrado.

 

Saludos :-)

[Bleed4me]

El iso 50 forzado es un iso 100 quemado que la camara ha hecho "underexpose -1" Y al subexponer se RESTA ruido, no se añade Estos forzados a la baja solo sirven cuando la escena no tiene luces muy potentes en contraste con sombras muy profundas, a que al subexponer, las zonas altas (claras) están practicamente sobrepasando la capacidad del sensor en cuanto a latitud, en consecuencia ofrecen un resultado degradado en cuanto a fidelidad de tonos y formas (subexponderas directamente a gris plano si las zonas claras están demasiado quemadas antes de la subexposición por software).

 

En resumen, para fotos de luz suave, estos forzados a la baja son lo mejor, porque puedes sacar de las sombras el doble de información (menos ruido) sin poner en riesgo las altas luces (porque no las hay...).

[John Fields]

El iso 50 forzado es un iso 100 quemado que la camara ha hecho "underexpose -1" Y al subexponer se RESTA ruido, no se añade Estos forzados a la baja solo sirven cuando la escena no tiene luces muy potentes en contraste con sombras muy profundas, a que al subexponer, las zonas altas (claras) están practicamente sobrepasando la capacidad del sensor en cuanto a latitud, en consecuencia ofrecen un resultado degradado en cuanto a fidelidad de tonos y formas (subexponderas directamente a gris plano si las zonas claras están demasiado quemadas antes de la subexposición por software).

 

En resumen, para fotos de luz suave, estos forzados a la baja son lo mejor, porque puedes sacar de las sombras el doble de información (menos ruido) sin poner en riesgo las altas luces (porque no las hay...).

 

Es muy interesante lo que dices.

 

Y hasta ahora no lo había leído/oído jamás.

 

Según esto si la escena no presenta luces altas contrastantes casi convendría tirar a 50 ISO (supongo que con la ayuda de trípode o con una óptica muy luminosa).

 

Saludos.

[Soul of Ice]

También aunque haya mucho contraste a veces bajar un paso nos conviene siempre que lo que quememos sea poco relevante, recordemos que la D800 tiene más de 14 EV, perder 1 ó 2 tampoco es mucha diferencia si el resultado lo merece.

[John Fields]

También aunque haya mucho contraste a veces bajar un paso nos conviene siempre que lo que quememos sea poco relevante, recordemos que la D800 tiene más de 14 EV, perder 1 ó 2 tampoco es mucha diferencia si el resultado lo merece.

 

Yo, sin embargo, estoy obsesionado por "derechear" (menuda palabreja) el histograma.

 

No sé si, en la D800, a veces aunque esté un poco a la izquierda convendría dejarlo como está.

 

Saludos.

[Soul of Ice]

Yo creo que visto lo visto la D800 va a ser como la D7000, un sensor "sin ISO", vamos, que puedes en post-procesado subir la exposición consiguiendo un resultado similar al de la cámara subiendo el ISO.

Por tanto, creo que derechear, si, tiene sentido siempre que no quemes luces (más información y más calidad), pero dado el rendimiento hay ocasiones en las que se podría obviar, hablando siempre en RAW.

[John Fields]

Yo creo que visto lo visto la D800 va a ser como la D7000, un sensor "sin ISO", vamos, que puedes en post-procesado subir la exposición consiguiendo un resultado similar al de la cámara subiendo el ISO.

Por tanto, creo que derechear, si, tiene sentido siempre que no quemes luces (más información y más calidad), pero dado el rendimiento hay ocasiones en las que se podría obviar, hablando siempre en RAW.

 

Gracias por tu explicación, Soul of Ice.

 

Lo llevaré a la práctica a ver qué pasa.

 

Saludos.

[Terio]

El iso 50 forzado es un iso 100 quemado que la camara ha hecho "underexpose -1" Y al subexponer se RESTA ruido, no se añade Estos forzados a la baja solo sirven cuando la escena no tiene luces muy potentes en contraste con sombras muy profundas, a que al subexponer, las zonas altas (claras) están practicamente sobrepasando la capacidad del sensor en cuanto a latitud, en consecuencia ofrecen un resultado degradado en cuanto a fidelidad de tonos y formas (subexponderas directamente a gris plano si las zonas claras están demasiado quemadas antes de la subexposición por software).

 

En resumen, para fotos de luz suave, estos forzados a la baja son lo mejor, porque puedes sacar de las sombras el doble de información (menos ruido) sin poner en riesgo las altas luces (porque no las hay...).

Ahora si que dudo, es mejor, es peor???...

 

[guilleab]

Pues con estos sensores nuevos, lo de derechear, hoy por hoy no tiene razón de ser, ya que con el rango dínamico del sensor levantas de sobra las sombras y no quemarás nunca, para mí, si el hitograma está más o menos correcto, el derecho me parece absurdo, pero como todo, es cuestión de opiniones, pero con la D7000 ya me parecía que no hacía falta y con la D800 creo que tampoco, es más facil recuperar sombras que quemados, si te has pasado un poco de sobreexposición, la cagaste, es mi humilde opinión.

Editado 30 de Marzo de 2012 por guilleab

[Ingrider]

No, los modos forzados en las cámaras digitales se realizan por software, esto quiere decir que cuando utilizas el ISO 50 en una D800 lo que hace la cámara es disparar a ISO 100 y oscurecer un paso, como si lo hicieras en PS pero en la cámara, por lo tanto aumentas el ruido pero no demasiado y lo que pierdes es rango dinamico. Esto es muy util cuando quieres prolongar la exposición, por ejemplo para hacer efecto seda en el agua o para captar estelas en nocturnos, al tener este ISO forzado te permite hacerlo en la cámara, en PS no puedes hacerlo, por lo tanto si que es util y no es marketing. En los modor forzados a mas de 6400 ISO hace lo mismo, dispara a 6400 ISO y la cámra aclara la imagen, en los modos no forzados lo que hace la cámara es amplificar la señal electrica, cuanto mas la amplifique, mas interferencias genera y produce mas ruido.

 

Un saludo.

 

Efectivamente, amigo.

Pero para matizarlo más, los isos no calibrados como el iso 320, el 640, el 1200 el 12800 en una d700..., tienen un comportamiento mucho peor para el ruido que los calibrados por el simple hecho que se hacen dos operaciones de ajuste; una para el calibrado más cercano y otra para llegar al no calibrado, con lo que el ruido aumenta aún más y disminuye el rango dinámico.

Concretamente un iso 50 es un iso 100 pero sobreexpuesto un diafragma. La utilidad que tiene es el mismo efecto que tiene un filtro de densidad neutra de un paso pero con el inconveniente de que empeora la calidad y con los filtros no lo hace tanto. es para emergencia, básicamente.

Para terminar un poco de comparar, un iso 200 es un iso 100 pero subexpuesto un diafragma y luego la señal se amplifica un diafragma.

 

Por eso no es aconsejable disparar a un iso no calibrado como el iso 320 porque obtendrá más ruido que el iso 400. El iso 50 si no es calibrado se aplica la misma regla.

[Ultra]

Hacer caso a EGM... que tiene bastante razon. El ruido siempre sale en "oscuros" por lo tanto a mayor iso, mas conveniente es en derecherar histograma. Pero a iso 100, si lo haces es por "capricho"

 

Yo por norma sobrexpongo las fotos... prefiero sobre exponer a iso 3200 que subexponer a iso 1600... sencillamente por que a iso 3200 sobrexpuesta no tengo ruido y a 1600 subexpuesta si. Aunque recupere el ps.

[John Fields]

Si derecheas a isos altos, el ruido será menor, yo no veo sentido hacerlo de 100 a 1600 ISO mientras la calidad de la luz sea buena, si no lo es incluso a 100 ISO el ruido de color en las sombras sera menor.

 

Gracias por tu aclaración, egm.

 

Con la D800 me daba la impresión de subexponer un poquito cuando hay contrastes acusados y yo, entonces, le compensaba un poco la exposición. Ahora voy a probar a no hacerlo. Como la D800 tiene mayor rango dinámico que la D90 probare a dejar la exposición tal cual y no compensarla (o en todo caso aclarar un poquito las sombras en el procesado).

 

Ya os contaré.

 

Saludos.

[Soul of Ice]

Pues con estos sensores nuevos, lo de derechear, hoy por hoy no tiene razón de ser, ya que con el rango dínamico del sensor levantas de sobra las sombras y no quemarás nunca, para mí, si el hitograma está más o menos correcto, el derecho me parece absurdo, pero como todo, es cuestión de opiniones, pero con la D7000 ya me parecía que no hacía falta y con la D800 creo que tampoco, es más facil recuperar sombras que quemados, si te has pasado un poco de sobreexposición, la cagaste, es mi humilde opinión.

 

Yo sí estoy a favor de derechear, llegar justo a ese punto donde no quemas o lo haces lo justo que se puede recuperar, así ganas en todo, luces altas y bajas.

 

Hacer caso a EGM... que tiene bastante razon. El ruido siempre sale en "oscuros" por lo tanto a mayor iso, mas conveniente es en derecherar histograma. Pero a iso 100, si lo haces es por "capricho"

 

Yo por norma sobrexpongo las fotos... prefiero sobre exponer a iso 3200 que subexponer a iso 1600... sencillamente por que a iso 3200 sobrexpuesta no tengo ruido y a 1600 subexpuesta si. Aunque recupere el ps.

 

Cierto, eso también con la D7000 pasa, y se nota mucho dicha diferencia. Aunque supongo que pasará a partir de ahora en todas las cámaras.

 

Gracias por tu aclaración, egm.

 

Con la D800 me daba la impresión de subexponer un poquito cuando hay contrastes acusados y yo, entonces, le compensaba un poco la exposición. Ahora voy a probar a no hacerlo. Como la D800 tiene mayor rango dinámico que la D90 probare a dejar la exposición tal cual y no compensarla (o en todo caso aclarar un poquito las sombras en el procesado).

 

Ya os contaré.

 

Saludos.

 

Cuando pasé de la D90 a D7000 también noté eso y me di cuenta que no subexpone, sino que ahora en el sensor la luz de las zonas altas se reparte mejor por el rango dinámico, pero el gris medio fíjate en las fotos, es 128 de cada canal.

[mawi59]

Ayer la estuve probando y me parece que subexpone casi un punto, no sé si a los demás os pasa también.

[John Fields]

Hola,

 

A mi parecer, mi unidad subexpone un poco (entre 0,3 y 0,7) pero creo que sólo cuando hay contraste de luces.

 

Sin embargo, después de hacer exteriores y acostumbrarme a compensar un poco por sistema, hice algunas macros en casa y me di cuenta que si seguía con la compensación quemaba las luces altas. Entonces, hice caso de la medición que decía la cámara (es decir, compensación a 0.0) y todas las tomas salieron perfectas.

 

Saludos.

Editado 31 de Marzo de 2012 por John Fields

[IsaacHernandez]

Yo para el 99% de las fotos no me preocupo de derechear... ni tampoco de levantar las sombras. Las cosas negras son negras, no tienen porque tener detalle, no se porque desde la llegada del digital a mucha gente le ha venido la obsesión de tener detalle en toda la imagen cuando muchas veces marcando el negro se obtienen imágenes visualmente mucho mas atractivas. A mi me preocupa infinitamente mas quemar lo que no tiene que estar quemado, una vez eso esta ya no me va de medio punto arriba o abajo, si la foto no vale por eso es que es para tirarla, tan simple como eso, si lo único que dice la foto es que no quemaste algo directamente la clasifico como descartada. Sinceramente lo de los negros sin detalle es como lo de poner todo en los tercios... algunas personas lo leyeron en un manual y se creen que es un dogma.

Editado 31 de Marzo de 2012 por IsaacHernandez

[Caneloide]

Yo para el 99% de las fotos no me preocupo de derechear... ni tampoco de levantar las sombras. Las cosas negras son negras, no tienen porque tener detalle, no se porque desde la llegada del digital a mucha gente le ha venido la obsesión de tener detalle en toda la imagen cuando muchas veces marcando el negro se obtienen imágenes visualmente mucho mas atractivas. A mi me preocupa infinitamente mas quemar lo que no tiene que estar quemado, una vez eso esta ya no me va de medio punto arriba o abajo, si la foto no vale por eso es que es para tirarla, tan simple como eso, si lo único que dice la foto es que no quemaste algo directamente la clasifico como descartada. Sinceramente lo de los negros sin detalle es como lo de poner todo en los tercios... algunas personas lo leyeron en un manual y se creen que es un dogma.

 

+1 !!!!!

 

;-)

[John Fields]

Hola,

 

Toda la razón tienes, Isaac.

 

Me alegro de tenerte otra vez por aquí.

 

Saludos.