Recortes con D800

[absuelto]

Seguro que se ha comentado en alguna ocasión, pero me gustaría confirmar si los 36 megapixels sirven para algo más que imprimir (a parte de las mejoras en cuanto a rendimiento del sensor que ya se han comentado). En mi caso, no voy a imprimir apenas, y ni mucho menos grandes murales. Pero sí voy a recortar muchas fotos. Para esto la D90 muchas veces se me queda corta, sobre todo en fotos de naturaleza. Ya sé que lo ideal es comprar un 600VR...pero por razones obvias no es esa mi idea.

 

Pondré un ejemplo de cómo se comportan los 12 megapixels de mi D90 con el 70-200VRII

 

Imagen original, sin recorte. NEF original guardado en jpg desde Nikon Capture:

 

test coruja no crop.jpg por Chema Navarro (absuelto), en Flickr

 

Misma imagen con un importante recorte. No hay que ser un pixel peeper para apreciar la falta de definición, detalle, ruido, etc...:

 

test coruja crop.jpg por Chema Navarro (absuelto), en Flickr

 

La pregunta clave para mi es, con la D800, ¿Cómo creéis que hubiera salido ese mismo recorte?, ¿Se notaría una mejora significativa?.

 

Por otra parte, mi idea es usar la D800 casi siempre con el 70-200VRII y el 50mm 1.8 (no sé qué tal rendirá este último), y quizás más adelante hacerme con un 24-70. Pero tengo algunas ópticas DX, como el 35mm 1.8 y el sigma 10-20. Ya se ha comentado que no se aprovecha el sensor al 100%, que mejor usar la d90, etc...pero aun así, soy algo testarudo y necesito ver pruebas reales, o al menos opiniones de gente que tenga la D800 y lo haya probado ¿Alguien ha probado ópticas DX en la D800?

 

Muchas Gracias

[Ramza]

Hola, yo puse un post aqui hace un tiempo para que la gente se hiciera una idea de lo que es un recorte con esta camara, no se si lo has visto http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=192794

 

Espero que te sirva para hacerte una pequeña idea.

 

Por otro lado yo no he usado objetivos DX y en ese tema no puedo ayudarte.

 

Como aficionado (pesimo, dicho sea de paso) a la fotografia de naturaleza te puedo decir que una foto bien hecha permite un recorte muy amplio, pero que la mayoria de veces notaras trepidacion al apurar el recorte (a mi me pasa mucho pero ya te digo que yo soy aun muy malo).

 

Saludos.

[absuelto]

Hola, yo puse un post aqui hace un tiempo para que la gente se hiciera una idea de lo que es un recorte con esta camara, no se si lo has visto http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=192794

 

Espero que te sirva para hacerte una pequeña idea.

 

Por otro lado yo no he usado objetivos DX y en ese tema no puedo ayudarte.

 

Como aficionado (pesimo, dicho sea de paso) a la fotografia de naturaleza te puedo decir que una foto bien hecha permite un recorte muy amplio, pero que la mayoria de veces notaras trepidacion al apurar el recorte (a mi me pasa mucho pero ya te digo que yo soy aun muy malo).

 

Saludos.

Desde luego tiene una pinta brutal!! Aunque me quedo con la duda del tema de la trepidación en foto de naturaleza, con sujetos en movimiento, quizás este tipo de recortes sean misión imposible...

Muchas gracias

[HermetiC]

El problema es que la foto que pones primera como "sin recortar" ya tiene recorte, el recorte que supone disparar en DX con un objetivo FX. Eso supone que si usaras una D800 para hacer esa misma foto, el ave estaría mucho más alejada y el recorte tendría que ser 1,5 veces mayor que el que haces ahora para obtener el mismo encuadre final. Es decir, obtendrías exactamente lo mismo que ahora... Con la diferencia de que tendrías 2.700€ menos en la cuenta.

 

En mi opinión, el que compre esta cámara con la intención de usarla siempre para recortar se equivoca por completo (no va conseguir nada que no pueda hacer con una D7000); Y quien la compre para disparar en FX pero no vaya a hacer nunca grandes ampliaciones también se equivoca (no va a obtener nada que no pueda hacer con una D700).

 

 

 

[krokodiland]

El problema es que la foto que pones primera como "sin recortar" ya tiene recorte, el recorte que supone disparar en DX con un objetivo FX. Eso supone que si usaras una D800 para hacer esa misma foto, el ave estaría mucho más alejada y el recorte tendría que ser 1,5 veces mayor que el que haces ahora para obtener el mismo encuadre final. Es decir, obtendrías exactamente lo mismo que ahora... Con la diferencia de que tendrías 2.700€ menos en la cuenta.

 

En mi opinión, el que compre esta cámara con la intención de usarla siempre para recortar se equivoca por completo (no va conseguir nada que no pueda hacer con una D7000); Y quien la compre para disparar en FX pero no vaya a hacer nunca grandes ampliaciones también se equivoca (no va a obtener nada que no pueda hacer con una D700).

La cuestión está tal vez, en que con una sola máquina, podremos hacer lo que con dos.

No seria descabellado entonces hacer la siguiente operación aritmética: D7000 + D700 = D800 (Con la posibilidad añadida de poder hacer grandes ampliaciones).

 

;)

 

Un saludo

Editado 6 de Abril de 2012 por krokodiland

[cara_col]

El problema es que la foto que pones primera como "sin recortar" ya tiene recorte, el recorte que supone disparar en DX con un objetivo FX. Eso supone que si usaras una D800 para hacer esa misma foto, el ave estaría mucho más alejada y el recorte tendría que ser 1,5 veces mayor que el que haces ahora para obtener el mismo encuadre final. Es decir, obtendrías exactamente lo mismo que ahora... Con la diferencia de que tendrías 2.700€ menos en la cuenta.

 

En mi opinión, el que compre esta cámara con la intención de usarla siempre para recortar se equivoca por completo (no va conseguir nada que no pueda hacer con una D7000); Y quien la compre para disparar en FX pero no vaya a hacer nunca grandes ampliaciones también se equivoca (no va a obtener nada que no pueda hacer con una D700).

 

El problema es que te olvidas de un detalle muy importante como es que estamos en el país de: a ver quien la tiene mas grande.

 

Que mas da el usarla después para recortar

Que mas da el usarla sin ampliar nunca nada a mas de 30x40

Que mas da el ponerle un mal objetivo porque se ha gastado todo en el cuerpo

Que mas da....

 

Hay mil que mas da, que se quedan reducidos a nada contra el gustado y la subida de ego que da el llevar en la correa la leyenda Nikon D800

[xugo]

El problema es que la foto que pones primera como "sin recortar" ya tiene recorte, el recorte que supone disparar en DX con un objetivo FX. Eso supone que si usaras una D800 para hacer esa misma foto, el ave estaría mucho más alejada y el recorte tendría que ser 1,5 veces mayor que el que haces ahora para obtener el mismo encuadre final. Es decir, obtendrías exactamente lo mismo que ahora... Con la diferencia de que tendrías 2.700€ menos en la cuenta.

 

En mi opinión, el que compre esta cámara con la intención de usarla siempre para recortar se equivoca por completo (no va conseguir nada que no pueda hacer con una D7000); Y quien la compre para disparar en FX pero no vaya a hacer nunca grandes ampliaciones también se equivoca (no va a obtener nada que no pueda hacer con una D700).

 

Muy lógica respuesta y aunque parezca obvio a algunos nos viene bien que nos lo recuerden. Se agradece.

Por otra parte, me sorprende que se diga que lo ideal sería un 600 VR pero que por razones obvias no es esa una idea a tener en cuenta. Está claro que el 600VR, aparte de pesar, cuesta bastante más que una D800, pero también es verdad que hay 300VR y 500VR de segunda mano por menos del doble de pasta de una D800 y desde luego son una inversión bastante mejor. Si el miedo es el peso el 300VR es más ligero y manejable.

Lo que me sorprende siempre es cómo hay muchos usuarios que ni se plantean gastarse el dinero en un objetivo para toda la vida pero no les parece descabellado gastarse más de la mitad de ese dinero en el último modelo de cámara, que dicho sea de paso, quedará superada en menos de dos años. Y en el caso de la D800, cuando salga la futura DX pro, que creo que saldrá, aún será superada antes para estos casos en los que se busca su resolución como sustituta de un buen tele largo.

En fin, es muy respetable la opinión y las preferencias de cada uno pero no entiendo esto, la verdad. A mí me dolería muchísimo gastarme más de 2500 euros en una cámara sabiendo lo rápido que se superan pero sí me he gastado bastante más en objetivos que, aparte de las típicas chorradillas que les meten nuevas, poco tienen que mejorar realmente.

De hecho, con la D800 creo que se dará este caso más que nunca. ¿Que me duele gastar mucho dinero en un tele largo? Pues casi me lo gasto en una cámara y así cargo menos. Aunque la D800 tuviese 60 Mpx nada sustituye a una óptica larga para ciertas cosas. Y, por otra parte, nada sustituye tampoco al conocimiento y la capacidad de acercamiento a los motivos a fotografiar, ni siquiera un 600VR.

Perdón por el offtopic y gracias por la aclaración.

Xugo.

[xugo]

La cuestión está tal vez, en que con una sola máquina, podremos hacer lo que con dos.

No seria descabellado entonces hacer la siguiente operación aritmética: D7000 + D700 = D800 (Con la posibilidad añadida de poder hacer grandes ampliaciones).

 

;)

 

Un saludo

 

Mmmm, depende de lo que te guste hacer. Para mí dos cuerpos son mucho más versátiles que uno solo para todo, desde los deportes hasta las fotos de mis hijos. El poder tener montados objetivos distintos y elegir según las necesidades no tiene precio. De hecho, yo preferiría una D700 (que ya tengo) y una D7000 (que tuve pero tenía un problema y la devolví y decidí esperar a la futura DX pro) que una sola D800.

Pero entiendo tu idea y creo que será la de muchos usuarios.

Está claro que cada uno tiene sus preferencias, por suerte para todos y sobre todo para Nikon.

Xugo.

[absuelto]

La cuestión está tal vez, en que con una sola máquina, podremos hacer lo que con dos.

No seria descabellado entonces hacer la siguiente operación aritmética: D7000 + D700 = D800 (Con la posibilidad añadida de poder hacer grandes ampliaciones).

 

;)

 

Un saludo

 

 

Eso es lo que esperaba y me motivaría para una futura compra. Habrá que esperar más pruebas y opiniones...

 

Hay mil que mas da, que se quedan reducidos a nada contra el gustado y la subida de ego que da el llevar en la correa la leyenda Nikon D800

 

 

En mi caso no aplica. Uso una Black Rapid

 

Muy lógica respuesta y aunque parezca obvio a algunos nos viene bien que nos lo recuerden. Se agradece.

Por otra parte, me sorprende que se diga que lo ideal sería un 600 VR pero que por razones obvias no es esa una idea a tener en cuenta. Está claro que el 600VR, aparte de pesar, cuesta bastante más que una D800, pero también es verdad que hay 300VR y 500VR de segunda mano por menos del doble de pasta de una D800 y desde luego son una inversión bastante mejor. Si el miedo es el peso el 300VR es más ligero y manejable.

Lo que me sorprende siempre es cómo hay muchos usuarios que ni se plantean gastarse el dinero en un objetivo para toda la vida pero no les parece descabellado gastarse más de la mitad de ese dinero en el último modelo de cámara, que dicho sea de paso, quedará superada en menos de dos años. Y en el caso de la D800, cuando salga la futura DX pro, que creo que saldrá, aún será superada antes para estos casos en los que se busca su resolución como sustituta de un buen tele largo.

En fin, es muy respetable la opinión y las preferencias de cada uno pero no entiendo esto, la verdad. A mí me dolería muchísimo gastarme más de 2500 euros en una cámara sabiendo lo rápido que se superan pero sí me he gastado bastante más en objetivos que, aparte de las típicas chorradillas que les meten nuevas, poco tienen que mejorar realmente.

De hecho, con la D800 creo que se dará este caso más que nunca. ¿Que me duele gastar mucho dinero en un tele largo? Pues casi me lo gasto en una cámara y así cargo menos. Aunque la D800 tuviese 60 Mpx nada sustituye a una óptica larga para ciertas cosas. Y, por otra parte, nada sustituye tampoco al conocimiento y la capacidad de acercamiento a los motivos a fotografiar, ni siquiera un 600VR.

Perdón por el offtopic y gracias por la aclaración.

Xugo.

 

Estoy de acuerdo en todo lo que comentas. Aunque para conseguir esos resultados "esperados" habría que ir a por un 500, que de 2ª mano sigue siendo una pasta...además del peso y problemas de transporte (viajo bastante en avión). De todas formas, cuando salga esa futura DX pro, también será superada 2 años después...

Sobre el tema del conocimiento y acercamiento de sujetos a fotografiar, no puedo estar más de acuerdo contigo, tienes toda la razón. Es un tema del que habría que abrir otro post y charlar tranquilamente (igual que de la idoneidad del 500vs 300+tc, etc etc)

 

Gracias a todos por opinar!

[cara_col]

 

 

En mi caso no aplica. Uso una Black Rapid

 

 

 

No me gustaría haber dado la impresión de que mi comentario iba destinado a ti en concreto, ni mucho menos.

 

Evidentemente habrá a quien le irá de lujo el poder recortar, por ejemplo a los pajareros y quién evidentemente necesitará hacer grandes ampliaciones.

 

Era simplemente un comentario porque también hay mucho de lo que yo digo, aunque cada cual con su pasta y si es feliz... puede hacer de su capa un sayo

[krokodiland]

Mmmm, depende de lo que te guste hacer. Para mí dos cuerpos son mucho más versátiles que uno solo para todo, desde los deportes hasta las fotos de mis hijos. El poder tener montados objetivos distintos y elegir según las necesidades no tiene precio. De hecho, yo preferiría una D700 (que ya tengo) y una D7000 (que tuve pero tenía un problema y la devolví y decidí esperar a la futura DX pro) que una sola D800.

Pero entiendo tu idea y creo que será la de muchos usuarios.

Está claro que cada uno tiene sus preferencias, por suerte para todos y sobre todo para Nikon.

Xugo.

Realmente estaba a la espera de una nueva DX "Pro", pero al salir la D800 me ha hecho tener estos pensamientos, los cuales no son ni mucho menos concluyentes ni definitivos.

De momento sigo mirando, analizando y en el fondo tambien esperando a ver si finalmente Nikon lanza esa nueva y esperada DX "Pro" para tomar finalmente alguna decisión.

 

Un saludo

[Yoshimura]

krokodiland, en 06 abril 2012 - 19:30 , dijo:

 

La cuestión está tal vez, en que con una sola máquina, podremos hacer lo que con dos.

No seria descabellado entonces hacer la siguiente operación aritmética: D7000 + D700 = D800 (Con la posibilidad añadida de poder hacer grandes ampliaciones).

 

;)

 

Un saludo

 

Eso es lo que esperaba y me motivaría para una futura compra. Habrá que esperar más pruebas y opiniones...

Pues eso es lo que quieres oir...o leer...en tu subconciente consumista ,pero no....Hermetic,xugo y caracol tienen razon.Ademas te olvidas de que disparar en servo,no consigues muchas veces la misma nitidez,aunque claves el foco en una camara normal 8-10-12 megas....en esta mucho menos....no estoy hablando de trepidacion,que tambien es mas problable,sino que para que rinda a tope,hay que usarla como te dice Nikon,tripode,levantamiento de espejo etc....si vas restando de ahí....vas bajando en calidad,y te puedes encontrar con lo que no quieres.....meteros en la cabeza que en este cuerpo abrá mucha diferencia de un disparo tranquilo a uno mas al tun-tun.

Salut.

[manumarq]

Seguro que se ha comentado en alguna ocasión, pero me gustaría confirmar si los 36 megapixels sirven para algo más que imprimir (a parte de las mejoras en cuanto a rendimiento del sensor que ya se han comentado). En mi caso, no voy a imprimir apenas, y ni mucho menos grandes murales. Pero sí voy a recortar muchas fotos. Para esto la D90 muchas veces se me queda corta, sobre todo en fotos de naturaleza. Ya sé que lo ideal es comprar un 600VR...pero por razones obvias no es esa mi idea.

 

Pondré un ejemplo de cómo se comportan los 12 megapixels de mi D90 con el 70-200VRII

 

Imagen original, sin recorte. NEF original guardado en jpg desde Nikon Capture:

 

test coruja no crop.jpg por Chema Navarro (absuelto), en Flickr

 

Misma imagen con un importante recorte. No hay que ser un pixel peeper para apreciar la falta de definición, detalle, ruido, etc...:

 

test coruja crop.jpg por Chema Navarro (absuelto), en Flickr

 

La pregunta clave para mi es, con la D800, ¿Cómo creéis que hubiera salido ese mismo recorte?, ¿Se notaría una mejora significativa?.

 

Por otra parte, mi idea es usar la D800 casi siempre con el 70-200VRII y el 50mm 1.8 (no sé qué tal rendirá este último), y quizás más adelante hacerme con un 24-70. Pero tengo algunas ópticas DX, como el 35mm 1.8 y el sigma 10-20. Ya se ha comentado que no se aprovecha el sensor al 100%, que mejor usar la d90, etc...pero aun así, soy algo testarudo y necesito ver pruebas reales, o al menos opiniones de gente que tenga la D800 y lo haya probado ¿Alguien ha probado ópticas DX en la D800?

 

Muchas Gracias

Haz esta foto con una D7000 y te harás una idea aproximada de lo que conseguirás con la d800. O si quieres reduce un 33% ete recorte y te dará un resultado parecido a lo que te dará la D800 al tamaño del recorte de la D90

[xugo]

 

Estoy de acuerdo en todo lo que comentas. Aunque para conseguir esos resultados "esperados" habría que ir a por un 500, que de 2ª mano sigue siendo una pasta...además del peso y problemas de transporte (viajo bastante en avión). De todas formas, cuando salga esa futura DX pro, también será superada 2 años después...

Sobre el tema del conocimiento y acercamiento de sujetos a fotografiar, no puedo estar más de acuerdo contigo, tienes toda la razón. Es un tema del que habría que abrir otro post y charlar tranquilamente (igual que de la idoneidad del 500vs 300+tc, etc etc)

 

Gracias a todos por opinar!

 

Claro, ya decía que el peso y el tamaño puede ser un incordio según lo que te guste hacer y cómo lo hagas. A mí, como no soy de patear ni de viajar en avión, no me importa cargar peso y la mayor parte del tiempo va sobre ruedas en una maleta pero si eres de los que se mete en el monte a buscar o de hacer pateos largos está claro que el peso no es conveniente. Mejor tirar con un tele corto que no tirar porque el peso hace que te quedes en casa por la pereza de cargar, está claro.

De todos modos, un 300 f2.8 AF-S sin VR sí que puede estar en el precio de la D800 o más barato aún y ese, en DX, con ese TC-20, te aporta 300mm más que el 70-200 VR II, que se notan, además de mayor calidad probablemente aunque ese zoom ya sea muy bueno y menos sufrimiento en distancias largas aunque más en la espalda, claro. Y si algún día te haces con una DX con más Mpx ya tendrás también algo más de margen para recortar con más calidad.

En fin, esto de los teles y los pájaros es complicado, está claro. Y tienes razón en que la futura DX pro también se verá superada pero yo tengo una cosa muy clara ahora.

Mi D700 ya me aporta la calidad en FX que necesito para todo, me la voy a quedar para siempre. Ahora me gustaría tener otra FX con algo más de resolución que grabase vídeo 1080p porque eso también me gusta aunque tenga cámara de vídeo para la mayoría de las situaciones. Hay algunas en las que el look de las HDSLR es más conveniente. La D4 sería ideal para combinarla en deportes con la D700 pero se han pasado en el precio. Y cuando salga la futura DX pro probablemente también sea suficiente para mí para los pájaros, el surf y todo aquello que requiera focal casi siempre.

Quiero decir que si algún día consigo tener esas tres cámaras, la D700 que ya tengo, una FX con más Mpx y vídeo 1080p decente y una DX pro que ofrezca la densidad de píxeles de una D7000 o un poco más con buen sensor, ahí me pararé. Me dará igual si sale la D900000 que haga fotos a ISO 250000 sin ruido. Con la D700 y alguna lente luminosa resuelvo casi siempre y cuando no es mejor tirar de flash. Una cámara tipo D4 aún me ofrecería mejores ISOS así que tendría eso ya y con una DX que permita algún recortillo pequeño ya me conformaría. Algún día hay que parar porque si no estaremos siempre insatisfechos y esperando ver la siguiente cámara metidos aquí todo el día. Que conste que a mí también me pasa y ya ves que no pido poco pero sé que cuando lo tenga, si puedo llegar a ello, por mí pueden innovar lo que les parezca que no me sacarán un duro más. Incluso podría prescindir de la cámara FX con vídeo si el de la futura DX pro, que creo que saldrá, es bueno y me cubre eso, con lo que otra D700, aunque sea de segunda mano, me valdría también para tener dos FX para los deportes y fotos con poca luz o en interiores.

Además, tengo dos hijos pequeños y no están los tiempos como para cambiar de cámara cada dos años cuando lo que tenemos entre las manos actualmente es ya muy bueno.

Suerte con lo que decidas.

Xugo.

[Soul of Ice]

Como te dicen, si lo que quieres es alcance, la D7000 por menos dinero consigue el mismo con mismo rendimiento que la D800, la D800 es una D7000 a lo grande y pro. Pero la ampliación, tamaño de pixel, ruido y demás es muy similar.

[polojr]

El problema es que la foto que pones primera como "sin recortar" ya tiene recorte, el recorte que supone disparar en DX con un objetivo FX. Eso supone que si usaras una D800 para hacer esa misma foto, el ave estaría mucho más alejada y el recorte tendría que ser 1,5 veces mayor que el que haces ahora para obtener el mismo encuadre final. Es decir, obtendrías exactamente lo mismo que ahora... Con la diferencia de que tendrías 2.700€ menos en la cuenta.

 

En mi opinión, el que compre esta cámara con la intención de usarla siempre para recortar se equivoca por completo (no va conseguir nada que no pueda hacer con una D7000); Y quien la compre para disparar en FX pero no vaya a hacer nunca grandes ampliaciones también se equivoca (no va a obtener nada que no pueda hacer con una D700).

 

De acuerdo en todo menos en que no se vaya a obtener nada que no se pueda hacer con la D700. Hay una diferencia crucial para mi cuando se compara con la D700. Dos ranuras de tarjetas VS una ranura. La tranquilidad de ir teniendo copia de seguridad de las fotos según se van realizando es impagable para fotógrafos de bodas que usan la D700. Para mi la gran carencia de la D700 es precisamente esa, que para trabajos profesionales en los que no hay segunda oportunidad el disponer sólo de una ranura obliga a ir trabajando constantemente con tarjetas pequeñas para repartir los datos y evitar desastres.

 

Y bueno, también opino que las mejoras que se van desvelando en cuanto a rango dinámico y otras cuestiones técnicas de la D800 si ofrecerá más que la D700 a fotógrafos que disparen en FX y que no vayan a hacer grandes ampliaciones. Pero bueno, el tiempo lo dirá y como no tengo una D800 en mis manos todo son conjeturas discutibles (salvo el tema de las ranuras que es una mejora indiscutible y para mi vital)

Editado 7 de Abril de 2012 por polojr

[xugo]

De acuerdo en todo menos en que no se vaya a obtener nada que no se pueda hacer con la D700. Hay una diferencia crucial para mi cuando se compara con la D700. Dos ranuras de tarjetas VS una ranura. La tranquilidad de ir teniendo copia de seguridad de las fotos según se van realizando es impagable para fotógrafos de bodas que usan la D700. Para mi la gran carencia de la D700 es precisamente esa, que para trabajos profesionales en los que no hay segunda oportunidad el disponer sólo de una ranura obliga a ir trabajando constantemente con tarjetas pequeñas para repartir los datos y evitar desastres.

 

Y bueno, también opino que las mejoras que se van desvelando en cuanto a rango dinámico y otras cuestiones técnicas de la D800 si ofrecerá más que la D700 a fotógrafos que disparen en FX y que no vayan a hacer grandes ampliaciones. Pero bueno, el tiempo lo dirá y como no tengo una D800 en mis manos todo son conjeturas discutibles (salvo el tema de las ranuras que es una mejora indiscutible y para mi vital)

 

Hombre, sí que la D800 tiene mejoras, entre otras 100% de visor, un AF mejorado en sensibilidad con poca luz y capaz con aperturas de f8, mayor rango dinámico, etc... Pero creo que se entiende bien lo que dice Hermetic, que básicamente, si no se hacen grandes ampliaciones, la D800 tampoco aporta tanto con respecto a la D700.

La otra ventaja que comentas, la de la doble ranura para tarjetas, que está bien tenerla, a mí nunca me ha parecido una gran ventaja, la verdad. Yo jamás he perdido datos de mi D700 ni de la D300s que tuve ni de la D7000 que tuve durante unos días. Ni siquiera de la de vídeo que uso y que graba en CF y en la que tengo dos tarjetas de 32 GB cada una. Pero claro, nunca se sabe lo que puede pasar pero ya te digo, a mí, con más de 35000 fotos entre mis cámaras Nikon digitales y muchos vídeos nunca se me han perdido datos. No sé qué tarjetas usas ni cómo o si has visto muchos casos de pérdida de datos pero yo creo que no es frecuente o no tanto como para que eso sea una ventaja tan importante a la hora de elegir. Pero como siempre, cada uno tiene sus preferencias, está claro.

Xugo.

[secretario desenfoque]

La ultima frase de lo q indica Yosimura me parece q va a generar mas de una depresión

[polojr]

Hombre, sí que la D800 tiene mejoras, entre otras 100% de visor, un AF mejorado en sensibilidad con poca luz y capaz con aperturas de f8, mayor rango dinámico, etc... Pero creo que se entiende bien lo que dice Hermetic, que básicamente, si no se hacen grandes ampliaciones, la D800 tampoco aporta tanto con respecto a la D700.

La otra ventaja que comentas, la de la doble ranura para tarjetas, que está bien tenerla, a mí nunca me ha parecido una gran ventaja, la verdad. Yo jamás he perdido datos de mi D700 ni de la D300s que tuve ni de la D7000 que tuve durante unos días. Ni siquiera de la de vídeo que uso y que graba en CF y en la que tengo dos tarjetas de 32 GB cada una. Pero claro, nunca se sabe lo que puede pasar pero ya te digo, a mí, con más de 35000 fotos entre mis cámaras Nikon digitales y muchos vídeos nunca se me han perdido datos. No sé qué tarjetas usas ni cómo o si has visto muchos casos de pérdida de datos pero yo creo que no es frecuente o no tanto como para que eso sea una ventaja tan importante a la hora de elegir. Pero como siempre, cada uno tiene sus preferencias, está claro.

Xugo.

 

Uso Sandisk y Lexar tope de gama, 4 tarjetas de 4 Gb y 8 de 8 GB y una vez, en medio de un reportaje me salió un error CHA... se me pusieron de corbata. La tarjeta durante un rato pareció muerta... la cambié por otra y pude seguir y aunque en casa comprobé que no perdí ninguna foto me di cuenta de lo bueno que es disponer de una doble ranura para ir haciendo backups... Es cierto lo que dices, es rarísimo que ocurra un error así... pero yo hablo de la tranquilidad que da el saber que minimizas los riesgos, eso es algo impagable, igual que trabajar con dos cuerpos de cámara por si una se escoña en medio de una boda.

Doble ranura te permite protegerte ante el desastre de perder fotos y un segundo cuerpo ante el desastre de no poder seguir haciendo fotos. Siempre hablo de situaciones de trabajo donde te juegas las lentejas y no puedes fallar.

Editado 8 de Abril de 2012 por polojr

[JoanMas]

La doble ranura tiene varias utilidades y para mi es muy practica, pero no imprescindible, a parte de esto, la D800 supera en muchísimas cosas a la D700, aún que muchos no quieran verlo o reconocerlo y se empeñen en decir que no. Siempre ocurre lo mismo. Cuando apareció la D7000, algunos usuarios de la D90, también se comportaban igual. Con la D4 idem de idem respecto a la D3.

A algunos les duele mucho reconocer que ya no tienen la mejor cámara del momento y se resisten en reconocerlo.

[xugo]

La doble ranura tiene varias utilidades y para mi es muy practica, pero no imprescindible, a parte de esto, la D800 supera en muchísimas cosas a la D700, aún que muchos no quieran verlo o reconocerlo y se empeñen en decir que no. Siempre ocurre lo mismo. Cuando apareció la D7000, algunos usuarios de la D90, también se comportaban igual. Con la D4 idem de idem respecto a la D3.

A algunos les duele mucho reconocer que ya no tienen la mejor cámara del momento y se resisten en reconocerlo.

 

¿Alguien duda de que la D4 es mejor cámara o que ofrece más posibilidades que la D3? ¿Y de que la D800 supera a la D700 en muchísimas cosas? Yo creo que no. El error está, como decían en una película, en el concepto. No existe la mejor cámara del momento, sino la que mejor se adapte al tema que se fotografía, al estilo del fotógrafo o al bolsillo del mismo, que también es importante. De ahí que para unos la mejor sea una DX, para otros una FX de 36 Mpx, para otros una de 12Mpx, para otros una V1, para otros una f4 y así mil casos.

El que busca la mejor cámara del momento nunca tendrá la cámara que mejor se adapta a su forma de hacer fotos, que es bastante más importante que tener la mejor cámara del momento.

Y decirle esa última frase a quien sienta eso creo que no viene al caso.

Xugo.

Editado 10 de Abril de 2012 por xugo