Después de la D90, que me compro?

[Orlik]

Para Dx profesional tienes la D300s, yo me la acabo de comprar, ha sido mi "saltito" desde la D90

 

lentes Dx de calidad o Fx que puedas usar en DX hay varias, y para precios razonables puedes ir a los clásicos:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740&st=0

 

es todo un mundo!

[David galan photography]

Para Dx profesional tienes la D300s, yo me la acabo de comprar, ha sido mi "saltito" desde la D90

 

lentes Dx de calidad o Fx que puedas usar en DX hay varias, y para precios razonables puedes ir a los clásicos:

 

http://www.nikonista...pic=194740&st=0

 

es todo un mundo!

 

No te creas que no me lo he pensado, una D300s no me iría nada mal.

[dedon_alex]

Buenas,

 

soy nuevo en el foro y necesito una ayudita con un tema que me trae por la calle de la amargura.

 

Tengo una maravillosa D90 que me ha dado, me da y me dará muchas alegrías, pero ahora me pondré profesionalmente y necesito adquirir otra cámara para realizar fotos con mas calidad.

 

A mi el sistema DX me gusta mucho por su calidad, aunque no tengo ni he probado el FX, pienso que el formato DX todavía tiene mucho que ofrecer. EL problema es que según dicen parace ser que nikon quiere desprederse del DX cosa que a mi no me gustaría.

 

Ya se que una cámara FX seria lo mejor, pero si pudiese seguir con el DX estaría muy bien, por su calidad y sus costes, inferiores que en FX.

 

Hago retrato, pero me interesa una cámara polivalente, una para hacer bodegones, retrato y fotorreportaje. Calidad correcta pero con enfoque rápido para fotos de accion.

 

Asi que la d7000 creo que me serviría, pero mi pregunta es la siguiente.

 

Tengo que esperar al relevo de la D7000, a la famosa D600 o me decanto por una d700??

 

Por lo que dicen la D600 será una FX "recortada" en prestaciones...

 

La D700 vale una pasta...

 

I la D7000 tiene buen pinta pero no se...si llega el relevo mejor que mejor.

 

Me esperaba el relevo de la D300s pero o no llega o no va a llegar...

 

Ah! mis objetivos son:

 

DX:

35mm 1.8

18-105 3.5-5.6

 

FX:

50mm 1.8

70-300mm 4-5.6

 

Teniendo en cuenta que dos de los objetivos que tengo valen para FX, lo de un cuerpo FX no es descabellado.

 

 

Si alguien me puede ayudar por favor, porque en un mes tengo que decidir que hago...

 

Gracias por adelantado.

 

Por lo que he leido las carencias que citas no tienen mucho que ver con el cuerpo, pero si con las lentes, veo que son lentes muy pobretonas y que no sacan todo el partido a la camara que esta ofrece, antes de meterte en miles de € en un cuerpo yo echaria unos muchos cientos para un par de cristales de verdad, si despues sigues viendo que el cuerpo se queda corto esos cristales tan caros te valdran apra tu flamante nuevo cuerpo.

[David galan photography]

Bueno, después de estar inactivo con este tema, y viendo lo que utilizan por ahí fotógrafos profesionales, he decidido que aunque aparezca o no una hipotética D400 y aunque las D700 las puedas encontrar por un precio razonable, me conformare con el formato DX. Así que llenaré el hueco dejado entre los 14mm y 50mm, (hablando en 35mm), es decir que me comprare un objetivo DX este entre un 16mm y 50mm, mas o menos.

 

Los posibles candidatos son:

 

Sigma 17-50 2.8

Tamron 17-50 2.8

Tokina 16-50 2.8

 

El presupuesto llega para cualquiera de los tres, el Nikkor ni lo nombro, porque aunque lo he probado y se que es el mejor, se me escapa del presupuesto.

 

He revisado nikonistas de cabo a rabo buscando los temas que comentan cada objetivo y hay opiniones diversas, pero es verdad que cada uno le da un uso diferente a cada objetivo, el mío seria fotorreportage. Siendo sincero, con el que he encontrado mas controversia es con el Tokina 16-50, asi que si me pudierais echar una mano os lo agradecería.

[Chospo]

Bueno, después de estar inactivo con este tema, y viendo lo que utilizan por ahí fotógrafos profesionales, he decidido que aunque aparezca o no una hipotética D400 y aunque las D700 las puedas encontrar por un precio razonable, me conformare con el formato DX. Así que llenaré el hueco dejado entre los 14mm y 50mm, (hablando en 35mm), es decir que me comprare un objetivo DX este entre un 16mm y 50mm, mas o menos.

 

Los posibles candidatos son:

 

Sigma 17-50 2.8

Tamron 17-50 2.8

Tokina 16-50 2.8

 

El presupuesto llega para cualquiera de los tres, el Nikkor ni lo nombro, porque aunque lo he probado y se que es el mejor, se me escapa del presupuesto.

 

He revisado nikonistas de cabo a rabo buscando los temas que comentan cada objetivo y hay opiniones diversas, pero es verdad que cada uno le da un uso diferente a cada objetivo, el mío seria fotorreportage. Siendo sincero, con el que he encontrado mas controversia es con el Tokina 16-50, asi que si me pudierais echar una mano os lo agradecería.

No puedo recomendarte ningun objetivo porque no tengo ni idea de ellos. Pero antes de que nadie se adelante, te advierto: no te conformes con una recomendación sencilla y seca. Compara, contrasta y enfrenta los fuertes y las debilidades de los tres objetivos (reviews y demas), y pide opiniones desarrolladas ante todo. No compres a ciegas, verás que tu dinero cunde más.

 

...y no me preguntes la razón de este post... :ph34r:

[joanVM]

Esta claro que para hacer buenas fotos se necesita un 30% camara y un 70% fotografo...pero...puede una camara estropear una foto por no llegar a isos altos o faltarle rafaga? la respuesta es si...

 

Si la vas a utiizar profesionalmente piensa tambien en la duracion del obturador, calidad y sellado, construccion etc...

[David galan photography]

Hay que mirarlo todo, pero lo primero es lo primero, prepararse y usar el equipo que tengo. De hecho solamente necesito substituir al 18-105, ya que este se me estropea con el solo ajetreo de llevarlo en la mochila cada vez esta mas cascado, y al contrario de lo que se dice en el foro a mi no me enfoca correctamente.

[Arpagio]

Me gusta tu puntode vista. Me pasa que al querer dedicarme profesionalmente, quizás pienso que si no es con FX o con una súper cámara DX no tendré la calidad que busco, pero es verdad que a D7000, por lo que he oído, es una gran cámara.

 

Es otro punto de vista a tener muy en cuenta, pero la D7000 o creéis que saldrá la substituta de la D300s??

 

Y aunque saliese esa hipotética sustituta de la D300s... ¿qué te iba a ofrecer que fuese tan importante como para no comprar ahora ésta o incluso una D300 de segunda mano?

 

Si realmente pretendes entrar en el mundo profesional vas a necesitar buenas herramientas. Yo que tú buscaría una buena D700 de segunda mano (dos sería ideal, que si vas a comer de esto deberías de tener un cuerpo de repuesto para un 'por si acaso') y le buscaría tres ópticas suficientemente probadas, como por ejemplo el 24/2.8, 50/1.4 y 85/1.8. Si los compras del tipo AF-D el desembolso no será tan grande como si fuera tipo G, y se encuentran en el mercadillo con cierta facilidad.

 

No digo que no se pueda entrar en el mundo profesional con el formato DX, pero... no sé... mejor lo consultas con quien realmente sepa de esto y no con nosotros, que la mayoría somos meros aficionados. Y a la hora de ganarse los garbanzos no se puede andar con tonterías.

[Arpagio]

Yo no me dedicaría a lo profesional ni con una 90 ni con una 7000, la imagen y la sensación que puedas dar al cliente, también es importante y como te vea venir con una 7000.., pues yo no te vería muy profesional, en el caso de que fuera un cliente.. Mínimo una D300.

 

Tampoco entiendo que no sepas que equipo necesitas....

 

Totalmente de acuerdo. En el mundo profesional la apariencia vende. Ya sé que es absurdo, pero si ves a un profesional con una D4 y a otro con una D90, ya has prejuzgado cuál es mejor... aunque no sea más que porque el mejor vende fotos y por tanto puede comprar mejor equipo con el que seguirá vendiendo fotos... No tiene por qué ser así... pero suele serlo. Nos guste o no.

 

Y tampoco yo entiendo muy bien cómo te puedes atrever a dar ese paso al mundo profesional sin saber, como mínimo, qué herramientas vas a necesitar. Creo que algo así sólo lo harían dos tipos de personas: los muy locos e inconscientes... o los muy sabios y osados. Espero que estés en el segundo grupo.

 

Por cierto, ¿te has parado a pensar que además de una cámara y algún objetivo también necesitarás un buen equipo de flashes (tanto de estudio como de exterior), un sistema para fondos de estudio, discos duros potentes para guardar tus trabajos (con un buen sistema de copias de respaldo, por supuesto), software para retoque, etc, etc, etc... etc? Uuuufffffffffffff... tienes valor, desde luego, y más según están las cosas en estos momentos. Te deseo toda la suerte del mundo :1ok:

[David galan photography]

No lo he dado vueltas ni nada..., estoy esperando la D400 o como se llame en substitución de una Full Frame sin cuerpo pro (D600).

 

Una D300/s me iría muy bien aunque en cuestión de Isos no mejoraría en respecto a la d90, sería una mejora en otras cosas sobretodo en enfoque y cuerpo. La opción de comprar una D700 de segunda mano, la valorare en setiembre cuando se deshaga ya la duda de la D400 tanto si sale como sino, pero ahora tengo que hacer lo que sea con lo que tengo, ahora tengo una D90 ósea DX, así que para suplir una focal de 17-50 necesito algo mejor que el 18-105.

 

De verdad que en este tema del relevo de la D300s estoy un poco cabreado con nikon, no me parecería bien que no saliese un relevo de la D300s, con una D400 con algo mas de aguante iso me valdría, es decir una D300s+D7000.

[David galan photography]

Totalmente de acuerdo. En el mundo profesional la apariencia vende. Ya sé que es absurdo, pero si ves a un profesional con una D4 y a otro con una D90, ya has prejuzgado cuál es mejor... aunque no sea más que porque el mejor vende fotos y por tanto puede comprar mejor equipo con el que seguirá vendiendo fotos... No tiene por qué ser así... pero suele serlo. Nos guste o no.

 

Y tampoco yo entiendo muy bien cómo te puedes atrever a dar ese paso al mundo profesional sin saber, como mínimo, qué herramientas vas a necesitar. Creo que algo así sólo lo harían dos tipos de personas: los muy locos e inconscientes... o los muy sabios y osados. Espero que estés en el segundo grupo.

 

Por cierto, ¿te has parado a pensar que además de una cámara y algún objetivo también necesitarás un buen equipo de flashes (tanto de estudio como de exterior), un sistema para fondos de estudio, discos duros potentes para guardar tus trabajos (con un buen sistema de copias de respaldo, por supuesto), software para retoque, etc, etc, etc... etc? Uuuufffffffffffff... tienes valor, desde luego, y más según están las cosas en estos momentos. Te deseo toda la suerte del mundo :1ok:

 

El equipo de flashes esta en camino, las dudas van en cámara/objetivos.

[Chospo]

No lo he dado vueltas ni nada..., estoy esperando la D400 o como se llame en substitución de una Full Frame sin cuerpo pro (D600).

 

Una D300/s me iría muy bien aunque en cuestión de Isos no mejoraría en respecto a la d90, sería una mejora en otras cosas sobretodo en enfoque y cuerpo. La opción de comprar una D700 de segunda mano, la valorare en setiembre cuando se deshaga ya la duda de la D400 tanto si sale como sino, pero ahora tengo que hacer lo que sea con lo que tengo, ahora tengo una D90 ósea DX, así que para suplir una focal de 17-50 necesito algo mejor que el 18-105.

 

De verdad que en este tema del relevo de la D300s estoy un poco cabreado con nikon, no me parecería bien que no saliese un relevo de la D300s, con una D400 con algo mas de aguante iso me valdría, es decir una D300s+D7000.

¿Qué vas a poder hacer con la D400 que no puedas hacer ya con la D300s?

 

Yo creo que si quieres algo que te aguante ISO de verdad, tienes que dejarte de D400, y tirarte a por una D700. Y más aún si piensas dedicarte a esto profesionalmente.

[David galan photography]

Lo de la D700 no lo descarto, aunque siempre el problema son las ópticas, y no me llega el presupuesto. Ademas he visto lo que usan bastantes profesionales y no todos llevan cámaras FF creeme. Se de fotógrafos que para hacer fotos de modelos utilizan un canon 7D (APS-C), y es una cámara superada por la D7000. Cierto es que si necesitas una resolución mayor puedes alquilar el equipo y listos, pero centrandonos en el caso que nos ocupa de momento necesito ópticas que estén dentro del presupuesto.

[xguiro]

David,

 

Tu estás en la misma situación que yo justamente.

Mi recomendación es esta:

Ojo con cámaras y sensores, las nuevas nikon que están por venir probablemente lleven el sensor Sony y la ISO se mejoraría considerablemente. Mírate esto http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon y verás porqué no te recomiendo un d300s para nada.

 

Por otro lado. Hazte con un equipo acorde a tus trabajos. Yo hago books a actores, modelos, fotografía de catálogo etc... con una cámara semiprofesional me sobra.

 

Piensa que si algún día necesitas una cámara más pro. Algo que sin duda sería más necesario por apariencia que otra cosa. Siempre puedes alquilar por 150€ un día una de las pepina y un par de ópticas 2.8. Así que si algún día te sale un trabajo de estos seguro que en el presupuesto puedes meterle esos 150.

 

Yo vengo del mundo del video y creo que en el mundo de la fotografía existe un tabú con esto de la cámara y de ser dueño de ella, ¿porqué no alquilar? Igual algún día hasta un d4 se te queda pequeña y necesitas una Hasselblad...

[David galan photography]

Me alegro que alguien piense como yo. No solo en lo de alquilar sino también en que no hace falta llevar la cámara mas puntera. Realmente lo que necesito es un cuerpo pro, tanto a nivel de enfoque como de Isos, si es FF o DX en un primer momento me da igual, sigo creyendo que una buena DX da calidad y que no es necesario ir a FF. Sin desmerecer el formato FF, pero creo que los precios son excesivos, es decir que se aprovechan, no solo por le cuerpo sino por las ópticas que necesitarías. Se que las hay de segunda mano antiguas, pero cuando salen las "pata negra" flipas con los precios, que no siempre están acorde con la calidad constructiva dicho sea de paso.

[Chospo]

Lo de la D700 no lo descarto, aunque siempre el problema son las ópticas, y no me llega el presupuesto. Ademas he visto lo que usan bastantes profesionales y no todos llevan cámaras FF creeme. Se de fotógrafos que para hacer fotos de modelos utilizan un canon 7D (APS-C), y es una cámara superada por la D7000. Cierto es que si necesitas una resolución mayor puedes alquilar el equipo y listos, pero centrandonos en el caso que nos ocupa de momento necesito ópticas que estén dentro del presupuesto.

La cuestión no es lo que usa la gente, sino lo que necesitas. Un fotógrafo de estudio no necesita tirar de ISO por razones obvias. En cambio un fotógrafo de BBC necesita el mayor rendimiento posible a altas ISO porque de ello depende perder (por imposibilidad de la toma o por pésima calidad por ruido) o no perder muchísimas fotos, que al final es por lo que cobran. Esa es una de las grandes bazas del Full Frame, aparte del mayor control de la profundidad de campo.

 

Sobre lo de los cristales FF, decirte que no necesariamente tienes que empezar con pata negras. La calidad que te ofrecen muchos objetivos antiguos es muy comparable.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740&hl=&fromsearch=1

 

Podrías empezar con un 35/2 y un 85/1.8 por ejemplo en FF. O un 35-70 2.8, que es otra lente soberbia según he leído, sólo apta para FF por lo "extraño" del rango focal en DX. Y un 80-200 2.8 lo sacas por menos de 500 euros, y da una calidad increible si no te importa que la velocidad de enfoque no sea tan brutal como en los 70-200.

[Arpagio]

Sabias palabras. Con tu permiso las copio y las pego en un archivo de Word en el que copio cosas como estas.

[Chospo]

Sabias palabras. Con tu permiso las copio y las pego en un archivo de Word en el que copio cosas como estas.

Qué gran honor jajaja porcierto vacía el buzon!

[Arpagio]

No, no es honor, es la verdad. Son palabras sencillas pero muy acertadas, y además lo dijiste sin rodeos, con las palabras justas.

 

¿El buzón? pues no me había fijado... gracias por avisarme.

[David galan photography]

Tienes razón, pero necesito una lente DX de zoom equivalente en 35mm a un 24-70 mas o menos para substituir el 18-105, para la D90 como único o en su día segundo cuerpo. Luego mirare lo de las lentes de segundamano entre ellas las fijas.

 

Por eso pido opinión sobre las 3 lentes que puse el otro día.

[Arpagio]

16-85 Nikon DX, por ejemplo. Y además, todos los análisis hablan bastante bien de ella.

[David galan photography]

16-85 Nikon DX, por ejemplo. Y además, todos los análisis hablan bastante bien de ella.

 

Lo prové y me encanto la verdad, muy buen calidad de lente si señor, es otro de los posibles.

[xguiro]

Mira esta es una de las primeras cámaras PRO http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D2Xs

y ahora mira esta última http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D3200

 

Eso significa que un Pro del año 2006 tenía peores índices ISO con la mejor cámara que tú ahora con una hipotético D3200 la cámara de iniciación reflex en Nikon. ¿Acaso eso significa que en el 2006 se hacían peores fotos en BBC? NO.

La gente a veces se quema las venas con tanta máquina.

No sé dónde leí una vez, que un fotógrafo de BBC's cuando tenía que trabajar se tapaba con cinta aislante negra el logotipo de Nikon y el modelo de la cámara; y así evitaba tanta tontería de invitados con aires de fotógrafos que se pasaban el día mirándole y señalando su cámara.

Sinceramente, si tienes ahora la d90 y si fuera tú, a un boda me llevaría la d90 con un 35mm y la Dnueva con un 85mm. Así tienes un 55 y un 135 más o menos y te haces una boda de lujo, eso junto con un arnés para llevar las dos colgadas y ya te digo que nadie dudará de tu profesionalidad.

[David galan photography]

Mi idea es tener un zoom com he dicho y seguir con la D90, y al final de año veremos que hago con el tema del cuerpo.

 

Por cierto muy buenas las fotos de tu Flickr y tu pagina. :1ok:

[xguiro]

Mi idea es tener un zoom com he dicho y seguir con la D90, y al final de año veremos que hago con el tema del cuerpo.

 

Por cierto muy buenas las fotos de tu Flickr y tu pagina. :1ok:

 

Gracias! :)