Después de la D90, que me compro?

[David galan photography]

De momento me esperare y para verano comprare algún objetivo, eso si pendiente que pasa con la d600 y con nikon.

[Aru]

Sin desmerecer ni mucho menos el FX, con una DX de buen calibre también se puede usar de modo profesional con resultados profesionales. Eso sí, para lograr desenfoques similares toca tirar mano de lentes luminosas tipo 2.8.

 

Tambien coincido que la D90 es una buena cámara. He visto un reportaje de boda con una D90, un 16-85 y un sb-800 y ni mucho menos fue un fiasco. Cuando el fotógrafo tiene mano... Tambien he vistro trabajos con la D300. Por lo cual, será lo ideal usar el sistema FX, pero creo que relegar el DX seria injusto. No es totalmente imprescindible usar una FX para reportaje social, aunque por supuesto su respuesta a ISO alto con buena calidad de detalle, supone una gran ventaja innegable en situaciones de luz escasa o interiores.

 

En resumen, pienso que con una cámara con un nivel aceptable y un buen equipo que lo rodee (buen flash o flashes, objetivos, etc) .se pueden hacer grandes cosas. Por supuesto si el que está detrás de la cámara no vale o le falta experiencia... ya le puedes calzar una D4 que.... xD :-)

[Toni-pv]

Sin desmerecer ni mucho menos el FX, con una DX de buen calibre también se puede usar de modo profesional con resultados profesionales. Eso sí, para lograr desenfoques similares toca tirar mano de lentes luminosas tipo 2.8.

 

Tambien coincido que la D90 es una buena cámara. He visto un reportaje de boda con una D90, un 16-85 y un sb-800 y ni mucho menos fue un fiasco. Cuando el fotógrafo tiene mano... Tambien he vistro trabajos con la D300. Por lo cual, será lo ideal usar el sistema FX, pero creo que relegar el DX seria injusto. No es totalmente imprescindible usar una FX para reportaje social, aunque por supuesto su respuesta a ISO alto con buena calidad de detalle, supone una gran ventaja innegable en situaciones de luz escasa o interiores.

 

En resumen, pienso que con una cámara con un nivel aceptable y un buen equipo que lo rodee (buen flash o flashes, objetivos, etc) .se pueden hacer grandes cosas. Por supuesto si el que está detrás de la cámara no vale o le falta experiencia... ya le puedes calzar una D4 que.... xD :-)

 

Totalmente de acuerdo, nada impide que se use una DX si el resultado es correcto y al cliente le gusta. Hay que saber manejar el equipo, conocer y dominar las limitaciones que pueda haber y tener visión fotográfica, talento o como se le quiera llamar.

Saludos,

[JoanMas]

Yo no me dedicaría a lo profesional ni con una 90 ni con una 7000, la imagen y la sensación que puedas dar al cliente, también es importante y como te vea venir con una 7000.., pues yo no te vería muy profesional, en el caso de que fuera un cliente.. Mínimo una D300.

 

Tampoco entiendo que no sepas que equipo necesitas....

[Chospo]

Yo no me dedicaría a lo profesional ni con una 90 ni con una 7000, la imagen y la sensación que puedas dar al cliente, también es importante y como te vea venir con una 7000.., pues yo no te vería muy profesional, en el caso de que fuera un cliente.. Mínimo una D300.

 

Tampoco entiendo que no sepas que equipo necesitas....

Un buen grip no deja indiferente a nadie... a menos que entienda un poco del tema...

 

Ademas, yo creo que la profesionalidad se mide en los resultados, y una persona con dos dedos de frente nunca contrataría a un fotógrafo sin antes haber revisado bien su portafolio... luego, como si se cae al barro o viene en chancletas, lo que importa es el resultado final.

[Toni-pv]

Un buen grip no deja indiferente a nadie... a menos que entienda un poco del tema...

 

Ademas, yo creo que la profesionalidad se mide en los resultados, y una persona con dos dedos de frente nunca contrataría a un fotógrafo sin antes haber revisado bien su portafolio... luego, como si se cae al barro o viene en chancletas, lo que importa es el resultado final.

 

Efectivamente, el resultado es lo que cuenta, y hay verdaderos genios por ahí que no utilizan la "santísima trinidad" ni la D3s, ni, etc... y más en la fotografía de tipo más creativo o conceptual, pero también en la más competititva, yo recuerdo en mis tiempos, cuando alguna vez me metieron en una boda (cosa que no me gustaba y evitaba todo lo que podía) que había estado con otros fotógrafos que llevaban unas cámaras viejísimas con los objetivos "encolados" al cuerpo de no moverlos... pero los tíos hacían su trabajo, y la alternativa era hacer un trabajo menos ritual y más creativo, que salía de tu imaginación y de tus dotes, no de tener otra cámara más moderna.

 

Es cierto que en algunos trabajos, pero no en todos, necesitas un mejor AF, un tele más largo, un objetivo de tal focal y luminoso, un flash bueno, etc... pero en muchos trabajos con un equipo "normal" puedes trabajar, por otra parte ni como profesional puedes comprar todo lo que te hace ilusión o crees necesitar porque eso es una inversión que hay que amortizar trabajando, que es algo que parece que la gente no entiende, al profesional no le regalan su equipo, lo tiene que pagar con su trabajo.

 

Hay que disponer de unos mínimos, cierto, dependiendo del tipo de trabajo que hagas, y luego saberlos manejar... y como dice el compañero ir haciendo currículum, poder mostrar trabajos buenos, no enseñar una cámara chula que muchos clientes (excepto agencias y jefes de prensa apenas saben reconocer)... alguien alucinaría si le dijera con que objetivo hice algunas portadas de revista en otros tiempos... jeje!!!

 

Encantado de charlar y compartir con vosotros... espero no haberme salido del hilo, si es así perdón por la "batallita"...!!!

Un abrazo.

[David galan photography]

La verdad es que cada vez estoy mas convencido. Hoy he visto en la tele el programa Fotografíes que hacen en TV3, y las cámaras que llevaban no eran los últimos modelos, sin embargo hacían unas fotografías increíbles. Hoy le tema era de fotografía nocturna y lo por lo que he vist llevaban nikon D700 y D200. Eso si, llevaban el nikkor 14-24 2.8, que no es moco de pavo. Seguiré con el tema de los objetivos.

 

 

Efectivamente, el resultado es lo que cuenta, y hay verdaderos genios por ahí que no utilizan la "santísima trinidad" ni la D3s, ni, etc... y más en la fotografía de tipo más creativo o conceptual, pero también en la más competititva, yo recuerdo en mis tiempos, cuando alguna vez me metieron en una boda (cosa que no me gustaba y evitaba todo lo que podía) que había estado con otros fotógrafos que llevaban unas cámaras viejísimas con los objetivos "encolados" al cuerpo de no moverlos... pero los tíos hacían su trabajo, y la alternativa era hacer un trabajo menos ritual y más creativo, que salía de tu imaginación y de tus dotes, no de tener otra cámara más moderna.

 

Es cierto que en algunos trabajos, pero no en todos, necesitas un mejor AF, un tele más largo, un objetivo de tal focal y luminoso, un flash bueno, etc... pero en muchos trabajos con un equipo "normal" puedes trabajar, por otra parte ni como profesional puedes comprar todo lo que te hace ilusión o crees necesitar porque eso es una inversión que hay que amortizar trabajando, que es algo que parece que la gente no entiende, al profesional no le regalan su equipo, lo tiene que pagar con su trabajo.

 

Hay que disponer de unos mínimos, cierto, dependiendo del tipo de trabajo que hagas, y luego saberlos manejar... y como dice el compañero ir haciendo currículum, poder mostrar trabajos buenos, no enseñar una cámara chula que muchos clientes (excepto agencias y jefes de prensa apenas saben reconocer)... alguien alucinaría si le dijera con que objetivo hice algunas portadas de revista en otros tiempos... jeje!!!

 

Encantado de charlar y compartir con vosotros... espero no haberme salido del hilo, si es así perdón por la "batallita"...!!!

Un abrazo.

 

Es verdad, en una conversación que he tenido con mi pareja, también pensamos que hay que empezar y tirarse a la piscina, e ir aprendiendo. También es verdad que con la presión te espabilas. No paro de ver gente que con poco equipo hace viguerías, la técnica y el buen gusto cuesta tenerlo, y el equipo acaba llegando.

[Aru]

Está claro que la imagen es otro punto a favor en relación a la maquina que llevas, pero como se ha comentado, cuando se contrata a un fotografo primero se mira su trabajo, es decir sus fotos. Si sabes que un fotografo concreto te puede hacer fotos excelentes o las fotos con la calidad que pides ¿que más dá que equipo lleve?

 

Lo que si que yo pienso, es que si vas a hacer un reportaje de fotos, se ha de dar buena imagen: ir bien vestido y aseado. Ya puedes ir con una D3 y la santísima trinidad que si vas en chanclas, camiseta de sport y bermudas a una boda... xDD

 

Recuerdo cuando mi hermano empezó con los reportajes sociales de video, una época en las que empezaban a salir las "camaras pequeñas" profesionales y estaban todavia las vhs grandonas y sí que es cierto que en esa época la "apariencia del equipo" vestia mucho (caballo grande ande o no ande). Pero hoy dia.... yo creo que eso ya pasó a segundo plano.

 

Es por ello que más que mirar que cámara lleva un fotógrafo, lo que creo que hay que mirar al contratarlo, es la calidad de sus fotografías... bueno y el precio que cobra xDDDD :-)

 

un último apunte: es el fotógrafo quien hace la fotografía, no la cámara :-)

[JoanMas]

Un buen grip no deja indiferente a nadie... a menos que entienda un poco del tema...

 

Ademas, yo creo que la profesionalidad se mide en los resultados, y una persona con dos dedos de frente nunca contrataría a un fotógrafo sin antes haber revisado bien su portafolio... luego, como si se cae al barro o viene en chancletas, lo que importa es el resultado final.

Estoy de acuerdo en que es lo que tu crees, pero no es la realidad. Si no, todo el mundo iría con D50.

[Chospo]

Estoy de acuerdo en que es lo que tu crees, pero no es la realidad. Si no, todo el mundo iría con D50.

Ya, pero es que una D50 no te dará ni la ráfaga, ni el rendimiento ISO, ni el enfoque, ni otras muchas cosas que una D300S o una D700. Y muchas veces es lo que marca la diferencia junto con la mano del fotógrafo...

 

Si puedes conseguir unas señoras fotos con una D50 pues fenomenal. Pero tener una cámara buena para "aparentar" más que por necesidad me parece... en fin...

[Aru]

hombre yo lo tengo claro, Ejemplo: Fotografo A con D90. Fotografo B con D4. Si el fotografo B hace un empastre de fotos por su falta de profesionalidad o experiencia y el fotografo A las borda.... ¿ a quien elegiriais? :)

 

y perdón por la salida del tema del post

[David galan photography]

hombre yo lo tengo claro, Ejemplo: Fotografo A con D90. Fotografo B con D4. Si el fotografo B hace un empastre de fotos por su falta de profesionalidad o experiencia y el fotografo A las borda.... ¿ a quien elegiriais? :)

 

y perdón por la salida del tema del post

 

En esto no hay discusión, al menos para mí. Solamente la intención de este post es decidir una cámara que me de una seguridad, no de hacer fotos buenas, sino de "asegurar" la toma, luego ya vendrá el tema la profesionalidad y buen hacer.

 

Pero digamos que en cuestión de Iso y de enfoque mi D90, sin desmerecerla porqueme a fotos buenas, necesita un relevo, la pregunta es porque? Pues porque me estoy preparando para dedicare profesionalmente y eso significa que necesito un equipo un poco pro. Tampoco me fio de un fotógrafo que lleve la ultima cámara, a veces puede ser un flipado que tenga pasta y que se piense que con el ultimo cacharro haga fotos buenas. Pero necesito un equipo algo mejor.

[Chospo]

"asegurar" la toma

Eso.

Pero digamos que en cuestión de Iso y de enfoque mi D90, sin desmerecerla porqueme a fotos buenas, necesita un relevo, la pregunta es porque? Pues porque me estoy preparando para dedicare profesionalmente y eso significa que necesito un equipo un poco pro. Tampoco me fio de un fotógrafo que lleve la ultima cámara, a veces puede ser un flipado que tenga pasta y que se piense que con el ultimo cacharro haga fotos buenas. Pero necesito un equipo algo mejor.

Desde luego, si con ello vas a ganarte el pan, conviene que dispongas de las mejores herramientas para no quedarte tirado ni dejar tirado a nadie, eso está clarisimo.

 

Yo vuelvo a repetir, desde mi opinión, que si el equipo va a tener desempeño profesional, conviene no escatimar en la inversión. Una D700 puede salirse de tus esquemas, pero su rendimiento a ISO altas te puede sacar de más de un apuro. Mejor eso, que comprar una D300s para seguir soñando con la D700 parriba, cada vez que pierdes alguna foto porque no se te permitía usar el flash, y el ISO máximo "aceptable" de tu cámara no daba el pego...

 

Compra pobre, compra doble. Y ten claro que no es un gasto sino una inversión...

[jcvalencia]

Pues yo me he fijado que la fotografa donde me hacía las fotos de carnet.. antes no tenía ni idea, el otro día pase y me fije en la camara que tiene dentro en el estudio para hacer las fotos de carnet, es una d7000 y el objetivo no lo pude ver bien del todo pero juraría que era un 50 mm el AF D

[Chospo]

Pues yo me he fijado que la fotografa donde me hacía las fotos de carnet.. antes no tenía ni idea, el otro día pase y me fije en la camara que tiene dentro en el estudio para hacer las fotos de carnet, es una d7000 y el objetivo no lo pude ver bien del todo pero juraría que era un 50 mm el AF D

Pues fijate... para fotos de carnet la verdad que con muchisimo menos también te arreglas... jejej

[jcvalencia]

Pues fijate... para fotos de carnet la verdad que con muchisimo menos también te arreglas... jejej

 

jajajaja lo se, solo decía que me gusto.. Ver que la d7000 la tiene para ganarse la vida. No se quizas no solo la use para hacer fotos de carnet, lo que es seguro es que la tenía allí montada.. en el estudio.

 

Yo me pensaba que tendrían alguna mas profesional, pero me di cuenta de que era la 7000..

[David galan photography]

Eso.

 

Desde luego, si con ello vas a ganarte el pan, conviene que dispongas de las mejores herramientas para no quedarte tirado ni dejar tirado a nadie, eso está clarisimo.

 

Yo vuelvo a repetir, desde mi opinión, que si el equipo va a tener desempeño profesional, conviene no escatimar en la inversión. Una D700 puede salirse de tus esquemas, pero su rendimiento a ISO altas te puede sacar de más de un apuro. Mejor eso, que comprar una D300s para seguir soñando con la D700 parriba, cada vez que pierdes alguna foto porque no se te permitía usar el flash, y el ISO máximo "aceptable" de tu cámara no daba el pego...

 

Compra pobre, compra doble. Y ten claro que no es un gasto sino una inversión...

 

Exacto, esa es la duda, por precio me la podría permitir con algún que otro sacrificio, pero no solo es la cámara sino otras cosas que no se dicen pero que hacen sumar. Autonomos, seguro, accesorios, en fin todo suma. Por eso si me puedo abrir camino con una D90 o una DX buena (sin desmerecer la D7000) estaría de perlas.

[Estorki]

Hombre, pues para hacer fotos de carnet en una tienda, una D7000 con un buen objetivo y flash/difusor es mucho más que suficiente. Tampoco nos pasemos xD

[Ricard67]

Exacto, esa es la duda, por precio me la podría permitir con algún que otro sacrificio, pero no solo es la cámara sino otras cosas que no se dicen pero que hacen sumar. Autonomos, seguro, accesorios, en fin todo suma. Por eso si me puedo abrir camino con una D90 o una DX buena (sin desmerecer la D7000) estaría de perlas.

 

David, con una d90 y una óptica muy luminosa podrás ir tirando , pero solo eso...si necesitas isos altos vas a necesitar ópticas 1.8 u 1.4 y que haya mas o menos luz, sin todo eso vas a tener que irte a isos por encima de 1600 y en ese punto vas a empezar a perder fotos a mansalva.

Te lo digo porque lo llevo experimentando hace un par de años, cuando compré el 70-200 2.8, si la luz era mas que aceptable la d90 cumplía , el otro dia me toco hacer un report en un local donde se promocionaban unos conciertos de jazz con una iluminación nefasta ( algo que abunda mas de lo que parece)...y ahí la d90 me dejó tirado en mas de 20 fotos, utilicé el 35mm 1.8 como salvavidas , peo no se trata de eso la verdad.

Espero que te sirva de algo

[Toni-pv]

Cierto... pero yo creo que el punto está en no pensar sólo en la inversión para tenerlo todo seguro, porque la inversión al 100% no se la puede permitir todo el mundo, sigo diciendo que el equipo hay que amortizarlo trabajando y muchas veces uno no se puede pemitir comprarlo todo, lo ideal, por si acaso.

 

Lo que si es cierto es que para algunos trabajos hay que contar con unos mínimos, como el caso de los ISO altos que apuntáis... si voy a cubrir determinados ambientes con poca luz y no puedo usar flash pues... habra que pensar por lo menos en una D700... o en una D7000 ¿porqué no si su respuesta a ISO alto también es buena? Entonces... ¿hace falta un formato FX si el cliente no va a imprimir a tamaños grandes...?

 

Si hago deporte (¿con luz de día o escasa en interiores o atardeceres?) ¿qué necesito ISO alto o ganar focal? pues para deportes, si hay luz, el DX (con una buena cámara, léase D300/D300s/D7000 va genial)... ¿es problema el AF...? (pues a pensar qué cámara me lo da más rápido, etc.).

 

En fin, sin enrollarme más, lo que quiero decir es que la inversión ha de cubrir aquello que razonablemente vamos a necesitar porque si no se dispara el presupuesto... a ese señor que hace fotos de carnet.... pues casi que le sobra con la D7000.... Si cubres futbol focal larga... etc. etc.

 

Saludos

[guillesam]

Sin dudas la D7000

[I.Naranjo]

P

[David galan photography]

Estoy deacuerdo, lo mas lógico será comprar objetivos aunque tenga que gastarme en objetivos FX, lo malo es que me había hecho ilusiones con el Sigma 17-50 2.8, pero ya veremos... me cabrea un poco sabéis, porque en cierto modo si Nikon sigue así nos esta "obligando" en cierto modo a pasar al FX y eso no me gusta.

[Orlik]

Eso es bastante absurdo, Nikon no deja de sacar cámaras DX (el último lanzamiento, la D3200) y objetivos para DX.

Gracias Hermetic, gracias! No paro de repetirlo! Y la gente dale que dale... me siento menos solo

[David galan photography]

Gracias Hermetic, gracias! No paro de repetirlo! Y la gente dale que dale... me siento menos solo

 

Siempre me refiero a DX profesional.