Ajuste fino del AF

[pedrushko]

Alguien le podria hechar un ojo a esto a ver si lo estoy mirando con los mismo ojos. He hecho varias pruebas y creo que esta bien en cero. La foto que adjunto es sin ninguna compensación. He bajado el archivo de calidad para que no pese tanto, pero el desenfoque es proporcional.

 

La foto la has hecho a 24mm. ¿Estás intentando calibrar un gran angular? Lo tendrás difícil, tienen una profundidad de campo bestial.

[ROJO]

Alguien le podria hechar un ojo a esto a ver si lo estoy mirando con los mismo ojos. He hecho varias pruebas y creo que esta bien en cero. La foto que adjunto es sin ninguna compensación. He bajado el archivo de calidad para que no pese tanto, pero el desenfoque es proporcional.

 

Tienes que inclinarte más y acercarte a tope. Y disparar a 2,8.

Se debería parecer más a esta prueba de mi 24mm (que por cierto está bastante bien)

La foto es un recorte.

[LORD VADER]

entonces cual es el angulo correcto ????

[grom]

Yo pensaba que era a 45º. Por tanto identica separación en horizontal que en vertical.

La mia la he tirado así. En 24mm y a f/4 (focal fija, es el Tokina).

La verdad es que en parte, si lo estoy haciendo mal, me das una alegria por que intenté calibrar el sigma 70-200 y no pude, me daba un frontfocus del carajo.

[grom]

Tienes que inclinarte más y acercarte a tope. Y disparar a 2,8.

Se debería parecer más a esta prueba de mi 24mm (que por cierto está bastante bien)

La foto es un recorte.

Rojo,

No le ves el foco un poco adelantado a esa foto que subes? En mi consulta me refería a eso, a saber si interpreto bien la foto.

No se, en la que cuelgas tú, me da la sensación que el foco empieza a perderse en el 6-7 por delante y en el 4-5 por detras, por lo menos en los laterales. En el centro no soy capaz de verlo. Yo diria que está sobre el 1-2 (mas o menos lo que le pasa a mi 70-200, que ya te digo, por la cuenta que me trae, fabuloso si estoy equivocado)

[Gassman]

Si en realidad da igual el angulo, el patron y todo lo demas. Esto es lo cartesiano pero en realidad si el autofoco esta mal tendera a salir en cualquier situacion real. Es decir nunca a un angulo fijo y sobre un patron determinado. Esto simplemente es una plantilla de ayuda, pero es exactamente igual de revelador un prospecto del Frenadol tirao encima de la mesa y tu tirando a enfocar en un punto. Si enfocas a "Paracetamol" y te salen efocadas las contraindicaciones. Malo malo. Se ve inmediatamente con cualquier texto medianamente bien impreso y a ser posible con tamaños variables. Vereis que muchas veces enfoca mejor en elementos repetitivos en horizontal, otras veces en vertical, otras cuando no son repetitivos...en general el autofoco es como un asesino en serie (cosas digo a veces...), tiene pautas de comportamiento, pero no es predecible en un 100 %y no siempre hace lo mismo en dos situaciones parecidas. Cuando os aburrais sentditos en el sofa y con el flash montado tirad a los libros de la estanteria, suelen ser muy efectivos para mirar la realidad del autofoco...

[grom]

Aaaarrrg!!! Si, mi flamante y nuevo 70-200 tiene un front focus considerable. De hecho no lo arreglo ni con los 20 puntos de calibración de la D300 (Lo cual empieza a desesperarme). He calculado que puede estar entre los 1 y 2cms. Eso me fastidia los disparos en macro, por lo menos a máxima focal.

Lo curioso es que probando con la d70, parece que las distancia de frontfocus es menor.

[Gassman]

Yo con mi sitema de andar por casa he comprobado tristemente que un objetivo que tenia como bien ajustado. Ya no lo esta. Mi 12-24 esta bien ajustado entre 12-y 18 pero a 20 y 24 tiene un backfocus tremendo. Tienen la D300 y la D3 un sistema para modificar el ajuste entre ditintas focales de la misma optica o eso ya es pedir demasiado?????

[marteo]

Yo con mi sitema de andar por casa he comprobado tristemente que un objetivo que tenia como bien ajustado. Ya no lo esta. Mi 12-24 esta bien ajustado entre 12-y 18 pero a 20 y 24 tiene un backfocus tremendo. Tienen la D300 y la D3 un sistema para modificar el ajuste entre ditintas focales de la misma optica o eso ya es pedir demasiado?????

Normal, a 12 tienes mas PDC, ajustalo usando la distancia focal a 24 y con un angular si es posible hazlo con unos libros y no con un patrón, los angulares son peculiares.

[marteo]

Aaaarrrg!!! Si, mi flamante y nuevo 70-200 tiene un front focus considerable. De hecho no lo arreglo ni con los 20 puntos de calibración de la D300 (Lo cual empieza a desesperarme). He calculado que puede estar entre los 1 y 2cms. Eso me fastidia los disparos en macro, por lo menos a máxima focal.

Lo curioso es que probando con la d70, parece que las distancia de frontfocus es menor.

¿No sera por casualidad el Sigma 70-200 2.8 HSM II?.

[grom]

Si, justo ese.

Dime por favor que me he equivocado y que el objetivo va perfecto...

[marteo]

Si, justo ese.

Dime por favor que me he equivocado y que el objetivo va perfecto...

Pues te cuento, yo he tenido tres unidades del sigma 70-200 HSM II y las tres la he devuelto, por que todas tenian el mismo defecto, este defecto consiste en que no enfoca bien en torno al 1,7metros y 1 metro, a esa distancia tienen un front focus de unos 2 cm, esto parece ser que es un problema de diseño del objetivo y no va a tener solución por parte de sigma, con lo que realizar macros con el y en AF no es recomendable dado que su foco se fija por delante.

 

En mi opinión creo que se deberia denunciar a la propia Sigma por vender un objetivo en el que especifican que es Macro, dado que es publicidad engañosa, al margen de que todos debemos de saber que para hacer macros lo recomendable es coprar un objetivo diseñado a tal efecto.

 

Aparte de esto te dire que yo estoy en tramites de encargar uno en el CI aun sabiendo que va a ser el cuarto que voy a tener con el mismo problema, ya que voy a resignarme y usarlo solo para fotografias de lejos, puesto que el objetivo da una calidad estupenda que poco tiene que envidiar al Torpedo de nikon.

 

En cuanto a ajustarle el enfoque, y siendo un objetivo que necesita poco ajuste, las unidades que tuve requerian un ajuste de +3o +4 solamente, y dado el problema de no poder hacerlo de cerca por su problema de diseño, la mejor manera de hacerlo es que escojas un motivo lejano a ser posible con letras (un cartel publicitario, la matricula de un coche) y probar con diferentes posiciones hasta que obtengas en repetidos disparos la mejor definición.

[grom]

Pues te cuento, yo he tenido tres unidades del sigma 70-200 HSM II y las tres la he devuelto, por que todas tenian el mismo defecto, este defecto consiste en que no enfoca bien en torno al 1,7metros y 1 metro, a esa distancia tienen un front focus de unos 2 cm, esto parece ser que es un problema de diseño del objetivo y no va a tener solución por parte de sigma, con lo que realizar macros con el y en AF no es recomendable dado que su foco se fija por delante.

 

En mi opinión creo que se deberia denunciar a la propia Sigma por vender un objetivo en el que especifican que es Macro, dado que es publicidad engañosa, al margen de que todos debemos de saber que para hacer macros lo recomendable es coprar un objetivo diseñado a tal efecto.

 

Aparte de esto te dire que yo estoy en tramites de encargar uno en el CI aun sabiendo que va a ser el cuarto que voy a tener con el mismo problema, ya que voy a resignarme y usarlo solo para fotografias de lejos, puesto que el objetivo da una calidad estupenda que poco tiene que envidiar al Torpedo de nikon.

 

En cuanto a ajustarle el enfoque, y siendo un objetivo que necesita poco ajuste, las unidades que tuve requerian un ajuste de +3o +4 solamente, y dado el problema de no poder hacerlo de cerca por su problema de diseño, la mejor manera de hacerlo es que escojas un motivo lejano a ser posible con letras (un cartel publicitario, la matricula de un coche) y probar con diferentes posiciones hasta que obtengas en repetidos disparos la mejor definición.

Bueno,

Lo tengo hace bastante poco, así que mi oportunidad de probarlo a fondo será la kdd del delta. De todas formas seguiré tus consejos para calibrarlo previamente.

No es que lo comprara para macro, pero tenía asumido que es una de las cosas que podia hacer. Evidentemente que si lo que quieres hacer es macro, mejor que te vayas a buscar lo mas apropiado, pero como tu bien dices, si pone que lo hace (aunque sea para usarlo esporádicamente), pues deberia hacerlo, además debería hacerlo bien, pero sobre todo "hacerlo" (uff, que mosqueo!!).

He hecho algún retrato de algo mas lejos y la verdad es que el cristalito ha funcionado bien (ya había leido de él que es todo un monstruo)

No creo que lo devuelva, ya te digo que la macrofotografía no es lo que mas suelo hacer, aun así, lo probaré a fondo en lo suyo, como tele.

Muchas gracias por tu explicación, la verdad es que ya le habia hecho pruebas en todos los ángulos posibles y empezaba a volverme un poco lelo.

Oye, no es mala idea la tuya de denunciar a Sigma (vamos, como lo de llamar bio a los yogures...)

[Félix 38]

Pues te cuento, yo he tenido tres unidades del sigma 70-200 HSM II y las tres la he devuelto, por que todas tenian el mismo defecto, este defecto consiste en que no enfoca bien en torno al 1,7metros y 1 metro, a esa distancia tienen un front focus de unos 2 cm, esto parece ser que es un problema de diseño del objetivo y no va a tener solución por parte de sigma, con lo que realizar macros con el y en AF no es recomendable dado que su foco se fija por delante.

Aparte de esto te dire que yo estoy en tramites de encargar uno en el CI aun sabiendo que va a ser el cuarto que voy a tener con el mismo problema, ya que voy a resignarme y usarlo solo para fotografias de lejos, puesto que el objetivo da una calidad estupenda que poco tiene que envidiar al Torpedo de nikon.

 

En cuanto a ajustarle el enfoque, y siendo un objetivo que necesita poco ajuste, las unidades que tuve requerian un ajuste de +3o +4 solamente, y dado el problema de no poder hacerlo de cerca por su problema de diseño, la mejor manera de hacerlo es que escojas un motivo lejano a ser posible con letras (un cartel publicitario, la matricula de un coche) y probar con diferentes posiciones hasta que obtengas en repetidos disparos la mejor definición.

 

Hola, pues creo que vas a tener razón.

Hoy he estado probando el Sigma con el multiplicador 1.4x y a 280 mm he hecho varias pruebas.

 

He enfocado casi a la mínima distancia como a otra de alrededor de 10-15m y todas a su máxima apertura, es decir, a f4.

 

Pues bueno, teniendo presente que como en cada disparo tenía el modo A y con velocidades altas a ISO bajo, cerca de 200, he observado que las variaciones de exposición dificulta ver con finura el microcontraste correcto y por lo tanto afinar al máximo en la nitidez, por lo que recomiendo disparar en M y con las mismas condiciones de luz en todo momento.

Pues bueno, a distancias muy cortas me daba valores cercanos a +15 pero al repetir las pruebas me hacía dudar, ya que no era sobre la carta de ajuste.

Lo que realmene me ha llamado la atención es que a casi 10-15m como la profundidad de campo es mayor, pues resulta que aunque sea un 280mm a tal efecto y a f4, pues daba absolutamente igual que estuviese a +20 como a 0, los resultados son idénticos y eso que lo he comparado con ampliaciones del 700%, simplemente imposibles de diferenciarlas.

 

Con esto la única conclusión es que el ajuste sólo afecta a distancias muy muy. cortas y si en un tele ni siquiera se pueden diferenciar, dichos ajustes sólo afectan a distancias muy muy cortas, díafragmas muy abiertos y medias y grandes distancias focales, por lo que no nos debe obsesionar demasiado, salvo en ciertas ocasiones como en el caso del macro u objetivos extremadamente luminosos a sus mínimas distancias de enfoque y por ejemplo a f1.4, f1.8 y f2.8.

 

Aun no siendo macro mi objetivo, a 1.8m de enfoque también le notó ese front focus y casi esos 2 cm, que colocandolo a +20 se corrige , me refiero sin el multiplicador.

Por cierto, la D3 reconoce el Sigma 70-200/f2.8 junto con el multiplicador.a la hora de hacerle el ajuste.

De todas maneras volveré a repetir los ajustes a las mínimas distancias pero con idénticas exposiciones para determinar mejor la pérdida de nitidez en los cantos de las letras ya que al no ser los números idénticos y al hacer curvas, el pixelado dificulta afinar mejor, deberían de ser números o letras con bordes en forma de rectangulos como la " L" o similares, en donde el borde fuera fácil de apreciar a grandes ampliaciones..

¿por qué?

Porque la pérdida de nitidez produce grises y desaturación del negro y en los números como el "6" u "8" no tienen perfiles verticales u horinzontales bien marcados y nítidos, siendo en estos rectos más fáciles de ajustar, ese es el fallo que les veo a las cartas de ajuste. Aunque la última es bastante mejor.

Saludos.

Félix

[ketu]

Hola chic@s,

 

He estado haciendo pruebas con el Nikkor 50 f1.4 y la verdad es que me sale una regulación creo que ewxcesiva para que se vea mas nítido, no tengo ahora el trípode y no se si lo estaré haciendo bien, mas bien, estaré haciéndolo mal seguro, jejje, lo veo muy exagerado

 

Podríais explicar, por favor, de manera sencilla y en castellano, como hacerlo bien

 

Muchísimas gracias

 

Imagimo que habra que imprimir la carta, coger la camara y el objetivo, colocar la maxima focal, maxima apertura, enfocar al texto del centro de la primera carta y hacer la foto, a partir de aqui si se ve mal enfocado como hay que actuar??

 

Muchas gracias de nuevo

 

Saludos ;-)

[Félix 38]

Hola chic@s,

 

He estado haciendo pruebas con el Nikkor 50 f1.4 y la verdad es que me sale una regulación creo que ewxcesiva para que se vea mas nítido, no tengo ahora el trípode y no se si lo estaré haciendo bien, mas bien, estaré haciéndolo mal seguro, jejje, lo veo muy exagerado

 

Podríais explicar, por favor, de manera sencilla y en castellano, como hacerlo bien

 

Muchísimas gracias

 

Imagimo que habra que imprimir la carta, coger la camara y el objetivo, colocar la maxima focal, maxima apertura, enfocar al texto del centro de la primera carta y hacer la foto, a partir de aqui si se ve mal enfocado como hay que actuar??

 

Muchas gracias de nuevo

 

Saludos ;-)

Hola ketu, prácticamente es así, pero a la mínima distancia focal dejando un pelin de holgura al AF para qué así puedas enfocar mejor y no rebases el límite de distancia mínima de enfoque, con qué sea unos muy pocos cm de holgura sobra, cuanto más ajustado mejor.

Procura sacar la tabla en papel fotográfico y con calidad superior a 250 pp( mejor a 300pp y tendrás que transformarla una vez descargada, ya que va a 72ppp) si puedes, ya que así las letras y números serán mejores en su resolución.

Procura que el folio esté lo más plano posible y fíjate sobretodo en el centro donde están las letras, ya que por los bordes del folio se suele ondular.

Te recomiendo que lo ajustes a la mayor focal, es decir, al mayor número de mm del objetivo, pero sin embargo si es de esos que al variar el zoom varía el diafragma, es posible que interese que sea el ajuste al mayor díafragma abierto dentro de su máxima distancia focal, ya que si es en la posición angular cercana a 28mm no tiene sentido hacerlo ahí, pero sí quizás si a 50mm tiene un disfragma más abierto que a 70mm en el que la profundidad de campo puede ser excesiva a 70mm y tenga poco que ajustar, vamos es mi opinión, no es lo mismo un 18-70 a 70mm con un f5.6 por ejemplo que el 24-70 a f2.8 y a esos 70mm, varía muchísimo la profundidad de campo y quizás a 50mm a f4 sea más interesante ajustarlo que en vez de a 70mm.

Esto es sólo una opinión y reflexión mía, que creo que puede ser interesante.

Saludos.

Félix

[Antimonite]

El sistema de AF se basa en lo mismo que la imagen partida que teníamos en analógico. Una de las imágenes utiliza la luz recibida de una mitad del objetivo y la otra de la contraria (vertical, horizontal o ambas según el sensor de AF). La corrección es necesaria cuando el objetivo no tiene exactamente la misma focal en sus dos mitades, cuando no coinciden las dos mitades en imagen partida aunque en suma esté optimamente enfocado. El AF se realiza siempre a la plena apertura correspondiente a la focal, y el ajuste debe realizarse siempre en las condiciones de mínima profundidad de campo ya que al reducirse esta se puede afinar más. A tal efecto es conveniente recordar que la distancia hiperfocal depende del cuadrado de la focal partido por el diafragma, por lo que en general las condiciones óptimas de ajuste se tienen a la máxima focal del objetivo. Si se juzga sobre fotografía (y no sobre live view) es conveniente realizar también la fotografía a máxima apertura.

 

Salu2

[Félix 38]

... conveniente recordar que la distancia hiperfocal depende del cuadrado de la focal partido por el diafragma, por lo que en general las condiciones óptimas de ajuste se tienen a la máxima focal del objetivo...

 

Salu2

 

Hola Antimonite, si no recuerdo mal la profundidad de campo dependen de 3 factores: distancia focal del objetivo, apertura o diafragma y de la distancia del sujeto al plano focal del sensor en el caso de las digitales. Ahora tendríamos que añadirle otro más y que debería ser sobre la superficie del sensor, ya que no es lo mismo un FF que un DX o el de una compacta, aunque ya será cuestión de verlo detenidamente quien sepa calcular dichos parámetros.

Aunque no sé la formula de la profundidad de campo o el de la distancia hiperfocal, creo que a veces se obtienen menos P.D.C en ciertas situaciones como la de que a veces si se cierra una chispa más el diafragma a mayores mm, pero claro, quizás por estar a la minima distancia puede que haga que se reduzca y compense esa perdida de P.D.C, pero si lo pruebas en un angular o tele medio en donde varia el diafragma conforme varías la distancia focal... verás que no siempre se obtiene la menor P.D.C. a la máxima distancia focal manteniedo la mínima distancia de enfoque, por eso pienso que es mejor en donde se presente la menor P.D.C. del objetivo, sea cual sea la distancia focal, aunque suela corresponder normalmente a la mayor distancia focal del objetivo.

Te comento ésto porque descubrí que al calibrar mi Sigma EX 17-35/f2.8-4 cuando lo colocas a 35mm se cierra a f4, y teniendo menos mm, no recuerdo exactamente pero cerca de 28 ó menos mm el diafragma es menor y por lo tanto me da mucho menos P.D.C. a la misma distancia mínima de enfoque, por lo que creo más interesante hacerlo donde es la menor P.D.C.

Saludos.

Félix

[Antimonite]

Hola Antimonite, si no recuerdo mal la profundidad de campo dependen de 3 factores: distancia focal del objetivo, apertura o diafragma y de la distancia del sujeto al plano focal del sensor en el caso de las digitales. Ahora tendríamos que añadirle otro más y que debería ser sobre la superficie del sensor, ya que no es lo mismo un FF que un DX o el de una compacta, aunque ya será cuestión de verlo detenidamente quien sepa calcular dichos parámetros.

Hola Félix,

no recuerdas mal, pero yo os he recordado la fórmula de la distancia hiperfocal no la de la profundidad de campo y he dicho que depende del cuadrado de la focal utilizada y del diafragma, no que dependa sólo del cuadrado de la focal y del diafragma. No he hablado del círculo de confusión, del que también depende ya que no lo puedes variar sin cambiar el tamaño del sensor. De hecho la fórmula aproximada para la distancia hiperfocal es:

 

H= f^2/d/c donde f es la focal utilizada, d es el diafragma y c el diámetro del círculo de confusión que depende de la longitud de la diagonal del sensor. Es una fórmula sencilla, por esto es muy utilizada.

 

La de la profundidad de campo es farragosa, te remito al cálculo de Wikipedia. Ahí también encontrarás una fórmula aproximada de la profundidad de campo en función de H y s (la distancia a la que enfocas):

 

PDC = 2*H*s^2 / (H^2 - s^2), en la que si s es mayor o igual que H la PDC es infinito (no tienen sentido valores negativos), para dos hiperfocales distintas H1 y H2 tendríamos: PDC1 / PDC2 = (H2 - s^2/H2)/(H1 - s^2/H1) y

 

puedes comprobar que si H2 > H1 entonces PDC1 > PDC2 es decir que PDC disminuye al aumentar H. Para ajustar el enfoque es lo que deseamos, necesitamos el máximo valor de H y en este será con la máxima focal del objetivo a plena apertura. Para que la máxima hiperfocal fuese a otra focal más corta se debería cumplir que el diafragma a plena apertura variase con el cuadrado de la focal. En el ejemplo que tu pones, para tener la misma H a 28 mm que a 35 el diafragma a 28 debería ser 2.56 lo que no puede ser con un objetivo que tiene 2.8 de máxima apertura. O tomando la máxima apertura 2.8 esta debería conseguirse entre 35 y 29 mm de focal lo que no es el caso.

Debe tratarse de una confusión.

 

Salu2

 

P.d. Puse en general porque es posible que la más larga no permita enfocar a la distancia de prueba.

[scruti]

Atención:

 

En el foro de Nikon D300de DPREVIEW ya hay una persona que ha comentado que al cargar en la D300 elnuevo firmware 1.10 y volver a hacer la prueba del ajuste fino del AF, sorpresa , HAN CAMBIADO LOS AJUSTES de sus objetivos.

 

Parece, dice, como que han cambiado la escala, y ha tenido que bajar los valores.

 

Por precaución, si cambiais al FW 1.10, aseguraros de que se conservan los ajustes.

 

A ver si queriendo ser tan minucuosos, nos pasamos de confiados y la estamos .... :angry:

[HermetiC]

La carta de enfoque ha estar exactamente a 45º, ni uno más ni uno menos si queremos ser precisos... que hacer una ajuste de precisión sin precisión es un poco un contrasentido. Sólo así tenemos control sobre el círculo de confusión que marca la PDC para cada combinación sensor/óptica.

 

 

para objetivos de enfoque corto se puede poner la cámara a 45º en el trípode y la carta sobre una superficie horizontal. Para objetivos con enfoque lejano, es mejor poner la cámara a 0º sobre el trípode y poner la carta frente a ella a 45º apoyada contra algo, y usando una escuadra o un transportador de ángulos para asegurarse de que está a 45º.

[IRR]

Hay un sistema "curioso" para determinar básicamente si un objetivo necesita corrección (no su ajuste). Está basado sobre la imagen fotografiada resultante de una imagen presentada en un monitor. Me ha parecido interesante.

 

Lamentablemente está en inglés, pero con un buen traductor...

 

Este es el enlace:

 

 

http://www.northlight-images.co.uk/article...adjustment.html

 

 

 

Un saludo.

[URIEL]

Tienes que inclinarte más y acercarte a tope. Y disparar a 2,8.

Se debería parecer más a esta prueba de mi 24mm (que por cierto está bastante bien)

La foto es un recorte.

 

Retomo el tema, pues estoy interesado en el mismo.

 

Parece ser que ha habido una actualizacion en esa pagina y ha salido un nuevo "invento" mas facil de usar que parece interesante.

 

El invento es http://www.rawworkflow.com/lensalign

[JC Hinojosa]

Hola a todos, por curiosidad y tambien para contrastar datos, me puede decir quien disponga de la D300 y el 24-70 2.8 que valores le ha tenido que poner en el ajuste fino? Yo llevo dias haciendolo y me estoy empezando a liar.

 

Un saludo

[Superlópez]

Pues muy interesante todo esto... en cunato tenga tiempo tendré que hacer algunas pruebas porque tengo un tamron que en ocasiones no metermina de convencer; auque ahora con mi D300 parece que "hila más fino" que con la D80