Resoluciones D800

[daikiri]

Hace tiempo que estoy valorando si cambiar o no a la D800, actualmente tengo dos D700 y una D3s, y sinceramente, viendo los enormes tamaños de archivo que se generan con la D800 me echo yo solo para atrás, porque ahora mismo necesito anualmente unos 3TB de discos y siempre voy apretando espacio.

 

En fin, mi pregunta a los que teneis la D800 es: ¿se puede disparar en FX con una resolución menor de 36 mp sin perder significativamente calidad o rango dinámico? El rango dinámico es precisamente lo que más me gusta de la D800, más que los MP, que tampoco necesito tanto.

 

También me he planteado la D4, pero sale bastante más cara.

 

Gracias de antemano.

[HermetiC]

Se puede disparar a 30x20 y a 24x16 (DX). Ten en cuenta que en ambos casos sólo se usa parte del visor, es decir, que el visor se te empequeñece en proporción. Para usar la opción de 24x16 mejor comprarse una D7000, que genera un archivo casi idéntico. Ambos formatos (junto a 30x24, que no es proporcional a los anteriores, recorta sólo por los lados) dejan de ser FX, puesto que en todos los casos lo que se produce es un recorte y que se usa sólo parte del sensor.

 

Prácticamente la única ventaja de la D800 sobre la D700 es la resolución de los archivos que genera, si no quieres esa resolución por los problemas que genera de volumen de archivos y de mayor tiempo de procesado, no tiene mucho sentido que te plantees el cambio para ganar un poco (que no es tanto) de rango dinámico.

[daikiri]

Pues si me dices que tampoco hay tanta diferencia en rango dinámico mejor que me quede como estoy de momento, lo que no quiero es dejar de disparar en FX, porque ultimamente uso mucho los fijos 50 1,4 - 35, 1,4 - 135 2, y me gustan mucho estas focales.

 

Habra que esperar a ver si la D600 vale la pena para el cambio, aunque no creo.

 

De momento ¡todo eso que me ahorro!

[osmacelis]

tambien puede disparar con FX 36x24 a 20 megapixeles o a 9 megapixeles sin recorte del sensor

 

 

FX (36×24) 1,0×

(formato FX)

L 7.360 × 4.912 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 62,3 × 41,6 = 36.15 megapixel

M 5.520 × 3.680 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 46,7 × 31,2 = 20.313 megapixel

S 3.680 × 2.456 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 31,2 × 20,8 = 9.03 megapixel

 

1,2× (30×20)

L 6.144 × 4.080 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 52,0 × 34,5

M 4.608 × 3.056 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 39,0 × 25,9

S 3.072 × 2.040 t- tamaño centimetros imagen a 300 dpi 26,0 × 17,3

 

DX (24×16) 1,5×

(formato DX)

L 4.800 × 3.200 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 40,6 × 27,1

M 3.600 × 2.400 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 0,5 × 20,3

S 2.400 × 1.600 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 20,3 × 13,5

 

5: 4 (30×24)

L 6.144 × 4.912 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 52,0 × 41,6

M 4.608 × 3.680 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 39,0 × 31,2

S 3.072 × 2.456 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 26,0 × 20,8

Editado 5 de Septiembre de 2012 por osmacelis

[daikiri]

Pero eso en en JPG, no? L M y S no son los formatos de JPG?

 

Muchas gracias por el dato, yo normalmente disparo en NEF a ver si me lo podeis precisar.

Editado 5 de Septiembre de 2012 por daikiri

[Rabla]

tambien puede disparar con FX 36x24 a 20 megapixeles o a 9 megapixeles sin recorte del sensor o mi manual esta mal o lo entiendo mal

 

pagina 87 del manual pdf

 

 

FX (36×24) 1,0×

(formato FX)

L 7.360 × 4.912 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 62,3 × 41,6 = 36.15 megapixel

M 5.520 × 3.680 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 46,7 × 31,2 = 20.313 megapixel

S 3.680 × 2.456 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 31,2 × 20,8 = 9.03 megapixel

 

1,2× (30×20)

L 6.144 × 4.080 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 52,0 × 34,5

M 4.608 × 3.056 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 39,0 × 25,9

S 3.072 × 2.040 t- tamaño centimetros imagen a 300 dpi 26,0 × 17,3

 

DX (24×16) 1,5×

(formato DX)

L 4.800 × 3.200 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 40,6 × 27,1

M 3.600 × 2.400 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 0,5 × 20,3

S 2.400 × 1.600 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 20,3 × 13,5

 

5: 4 (30×24)

L 6.144 × 4.912 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 52,0 × 41,6

M 4.608 × 3.680 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 39,0 × 31,2

S 3.072 × 2.456 - tamaño centimetros imagen a 300 dpi 26,0 × 20,8

 

Pero esto sólo es válido si se dispara en jpg. al disparar en raw el tamaño de la imagen siempre es el mayor.

 

Saludos

[osmacelis]

si, tienen toda la razon, no estaba especificado en el primer post si era nef o jpg.

[fotosiete]

Tengo la D700 y D800

Casualmente hoy hice la misma foto con el mismo obj. 50 1.4 procuré poner los mismos ajustes a las 2 y cuando he visto el resultado, la diferencia de rango dinámico es brutal, la foto la hice a 3200 iso la D700 me da ruido en sombras sin detalle, la D800 no hay ruido en las sombras y se ven detalles que no se ven en la D700.

 

Eso si traga megas como un carro americano, ahora solo tarjetas de 32 GB

Editado 5 de Septiembre de 2012 por foto7.es

[l00p]

Tengo la D700 y D800

Casualmente hoy hice la misma foto con el mismo obj. 50 1.4 procuré poner los mismos ajustes a las 2 y cuando he visto el resultado, la diferencia de rango dinámico es brutal, la foto la hice a 3200 iso la D700 me da ruido en sombras sin detalle, la D800 no hay ruido en las sombras y se ven detalles que no se ven en la D700.

 

Eso si traga megas como un carro americano, ahora solo tarjetas de 32 GB

 

Puedes ponernos esas fotos para compararlas? Quiero pasarme al formato FX y estoy en un mar de dudas entre la D700 y la D800...

[Mizarfilms]

Yo también tengo la d700 y la d800, mi opinión es que la d700 tiene un buen rango dinámico pero la d800 es de otro planeta, estoy empezando a revelar trabajos con la d800 y me esta dejando con la boca abierta, a isos entre 100 y 800 puedes hacer diferentes versiones de la misma fotografía jugando con las sombras, iluminaciones etc, cosa que con la d700 y mi anterior canon 5dmII eran impensables, yo particularmente dependiendo de la exigencia de el trabajo juego con el modo de recorte 1,2 y dx y cuando necesito ahorrar espacio y el trabajo es un "reportaje" por ejemplo, la pongo en 12bits y comprimido con perdidas y me da un archivo de unos 30-35mb y en modo 1,2X, unos 20mb, hay que tener en cuenta que esta cámara, esta pensada para estudio, retratistas, paisajistas etc, pero no por eso no deja de ser valida para cualquier otra cosa, deportes, reportaje etc, yo creo que el se queja por el tamaño de los archivos es por que esta acostumbrado a su anterior sistema de trabajo y siempre tiraba a máxima resolución en todo, entre los cuales me incluyo, y ahora tenemos que adaptarnos a este monstruo de cámara que es la d800.

Editado 5 de Septiembre de 2012 por Mizarfilms

[josemari]

Mizarfilms, estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo.

[fotosiete]

En este enlace podeis ver las fotos http://miforonikon.blogspot.com.es/

[daikiri]

Bueno, gracias por vuestras opiniones y ls fotos de muestra, la verdad es que es impresionante la forma en que se pueden levantar sombras con la D800, pero sigo opinando que son demasiados mp para mí, de momento me quedo ¡quieto parado! No tengo prisa en hacer el cambio .

[manugil]

Bufff imaginaba que se podia reducir los raw igual que en las canon, pero veo que no.

[daikiri]

Soy profesional y ahora mismo cuento con dos D700 y una D3s.

 

Quisiera pasarme a la D800 por su gran calidad de imagen y rango dinámico, pero me echan atrás tantos megapíxeles y la cantidad de espacio de almacenamiento que se necesita.

 

He estado recabando información tambien de la D4, pero encuentro pocas diferencias con la D3s y el coste en muy alto.

 

Tambien hay la posibilidad de la D600 pero para uso profesional intensivo quizá se quede algo corta.

 

Por tanto me decantaría por la D800 si es que se puede disparar con raw comprimido sin menoscabo apreciable de la calidad final, y poder tener los 36 mp sólo para tomas selectivas en las que sí necesite tanta resolución.

 

Aquí es donde solicito ayuda de alguno de los que ya teneis la D800 a ver si podeis hacer una prueba con los tres tipos de NEF, sin compresión, comprimido sin pérdidas y comprimido, y las podeis subir a éste foro para poder jugar con ellos y ver la diferencia de calidad si las hay. Seguro que seria de utilidad para otros nikonistas que se encuentran en la misma disyuntiva.

 

Necesito ésta información para ver si cambio las D700 por D800 o me quedo como estoy.

 

Espero vuestra inestimable ayuda, gracias de antemano.

 

Ajá, acabo de ver en el pdf de las instrucciones que tambien se puede disparar en modo L (36mp) modo M (20mp) ó S (9mp) por lo que el tema del espacio puede estar medio resuelto.

Editado 3 de Octubre de 2012 por daikiri

[fpmato]

Yo utilizo la opción comprimido sin pérdidas (14 bits) y el tamaño de los archivos en promedio estará en tono a los 40-45 Mb (unas 400 fotos en una tarjeta de 16 GB, y llevo ya cerca de 7000 obturaciones y bastantes tarjetas llenas.

 

Cual es la diferencia en calidad entre la opción comprimido sin pérdidas y sin comprimir?: ninguna, por definición (si la hubiera no sería compresión sin pérdidas); ¿cuál será la diferencia entonces?, que el procesador de la cámara ha de comprimir los archivos, y el procesador del programa de edición en que se abran ha de descomprimirlos, lo cual consume algo de tiempo y recursos, aunque en la práctica sólo se nota cierta diferencia si procesas en un ordenador que vaya algo justo (en la cámara, y en el uso que le doy, no he notado nada).

 

La opción comprimido con pérdidas no la suelo utilizar, pero, en cuanto pueda, te haré una pueba y la subiré; de todos modos las pérdidas creo que son perfectamente asumibles (dependerá para quien y para qué), y el tamaño promedio baja a menos de 30 Mb (unas 600 fotos en 16 gb).

 

Saludos cordiales

[Paskinel]

Yo creo que todo depende de la necesidad de espacio de tarjetas que tengas. Si no hay agobios porque no la/s llenas, sin comprimir. Si hace falta espacio, comprimidas. En medio.... en medio.

La diferencia es como con los 12 y 14 bits, depende de la burrada de tamaño de la ampliación, y de lo intenso de los retoques.

[HermetiC]

Por tanto me decantaría por la D800 si es que se puede disparar con raw comprimido sin menoscabo apreciable de la calidad final, y poder tener los 36 mp sólo para tomas selectivas en las que sí necesite tanta resolución.

Aunque el RAW esté comprimido (con o sin pérdidas), el archivo seguirá siendo de 36 MP. Ocupará menos en la tarjeta o el disco duro por la compresión, pero al abrirlo seguirá siendo un archivo de 7360 x 4912, es decir, de 36 MP.

 

 

Ajá, acabo de ver en el pdf de las instrucciones que tambien se puede disparar en modo L (36mp) modo M (20mp) ó S (9mp) por lo que el tema del espacio puede estar medio resuelto.

Ojo, esos modos son sólo para JPG. El RAW en modo FX siempre es de 36 MP.

 

 

La única manera de tener archivos RAW de menos de 36 MP es usando los modos de recorte... pero ya no estás usando el formato FX ni usas la totalidad de las ópticas.

Editado 3 de Octubre de 2012 por HermetiC

[Castro]

Tengo la 700 y la 800, dime que tipo de foto y con que parámetros quieres y te lo mando. También tengo la 600.

En la sección réflex hay un hilo donde colgué unos jpeg de las tres sin ningún procesado

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[daikiri]

Muchas gracias fpmato, egm, Paskinel, Hermetic y Castro.

 

Me pongo en contacto por MP para lo de los archivos, luego los procesaré con Capture y colgaré los resultados.

[diaz_moraleda]

El tema es muy interesante. Daikiri y resto de foreros gracias por el esfuerzo.

[Michael Corleone]

Hola.

 

Quiero cambiar de cámara y estoy barajando distintas opciones.

Hay una cosa que me echa para atrás de la D800 y son sus 36 mpx, ya que con mi actual equipo informático no podría moverlos.

¿Permite su configuración programarla para disparar con menos mpx? Me refiero a seguir disparando en RAW, pero con menor definición.

Se me ocurre que sería una opción hasta que tenga que cambiar de equipo. Además no necesito tanta resolución, nunca hago ampliaciones tan grandes.

 

Muchas gracias.

[leican]

Si colocas compresion sin perdida, tiene unos 35-40 mb por fotos. Si eso no es capaz de moverlo tu ordenador, cambialo primero pues sin memoria ram no podras utilizar no LH o PS o Capture NX2.

[sunsy]

A ver, yo hace solo 4 dias que tengo la d800 y todavía voy muy perdida, pero disparo en Raw en "comprimida sin perdidas" y cada foto me ocupa entre 37 y 45 MB. Casi na ¡¡ Y si disparo en JPG (buena ) entre 4 y 7 mb. Tengo que decir, hoy es el primer dia que he salido con ella a la calle y aun estoy haciendo pruebas.

Editado 20 de Octubre de 2012 por sunsy

[mblancove]

Según mi experiencia, los niveles de compresión ayudan a la hora de copiar, mover, o almacenarlos, pero no a la hora de revelarlos, donde los no comprimidos resultan más rápidos de manipular, presumo que por liberar al ordenador de la tarea de descomprimirlos.

La cámara dispone de unos modos de recorte, que si se activan apareceran en el visor unas líneas guías para encuadrar en esos formatos, en estos modos la cámara utiliza sólo una porción central del sensor para realizar las capturas, que tendrán menos píxeles y generaran archivos NEF con menos dimensiones y peso. Personalmente prefiero utilizar el formato completo, y si hay que recortar hacerlo después en el revelado, aunque sea en un ordenador lento. A mi portátil i5 2.8 GHz 8GB de RAM y SSD le cuesta, aunque los va abriendo y manipulando.

 

saludos