Fijo & Zoom

[mov]

Pues esa es la cuestión. Fijo o Zoom

 

Vengo siguiendo este foro desde hace un par de años (no es mucho) pero ante todas las preguntas cuando hablan de variación de focales, o te lo montas de McGuiver cambiando objetivos o no paras de moverte para delante y para detrás.

 

Creo de suponer que cuando trabajas en un estudio, con una o varias focales fijas tienes suficiente en opticas como para desarrollar un trabajo ya que puedes moverte con entera libertad por el estudio y encuadrar como necesites hacerlo. Es por tanto consecuente que el Zoom es mas cómodo en exteriores donde la movilidad no te deje llegar hasta el encuadre que quieras conseguir.

 

Sin embargo cualquier lente Zoom puede ser usada en estudio igual que un fijo en exteriores.

 

Es comprensible que es mas facil conseguir un pata negra en fijo que en Zoom ya que la modificación que se genera para cada focal usada se realiza dentro del objetivo, mientras que en un fijo con menos grupos y elementos se puede conseguir una calidad optima de imagen.

 

No obstante, algo que observo en la televisión cuando sale alguna sala de prensa donde los fotógrafos estan en última línea, es que todos llevan sus "brillantes" 24-70 y 70-200 o sus equivalentes según marca de la cámara.

 

Mi pregunta es, ¿no sería mas eficaz en este tipo de salas que se usaran lentes de focal fijas mejor que los Zoom comentados?

 

El 105mm Vr parece un fijo de suficiente focal como para sacar a esas distancias unos primeros planos asombrosos, o incluso un 85mm para fotos en un conjunto del tipo de mesa de oradores.

 

Al final termino dandome la razón yo solo, pienso que la mayoría va mas a demostrar que pedazo de objetivo tiene que a pillar la mejor instantanea del evento.

 

Pero la duda queda planteada, Fijo & Zoom.

[Orlik]

Entiendo que si vas a cubrir un evento, necesitas una lente versátil... tal vez no sabes qué te vas a encontrar!

[javilero]

claro, un zoom te da versatilidad, y no es lo mismo un 24/70 q un 24/120. yo veo mejor un zoom de mucha calidad como versatil y fijos ya q el fijo te da un plus de luminosidad q no te da un zoom. por ejemplo.

ademas el encuadre sera mucho mejor ya q te tienes q mover tu y seguramente te hara trabajarte mas la foto

[mov]

Si eso es verdad, pero no me refiero a eventos de exteriores Orlik, sino a eventos que se realizan dentro salas de no mas de 7 u ocho metros de longitud.

 

Y si las fijas dan mas calidad que las zoom solo habría que poner el zoom al salir de la sala "por si las moscas".

[pepestika]

En las salas de empresas, casi todos los fotografos son empleados de medios de información que les proporciona los equipos fotográficos y como es normal prefieren la versatilidad pues se enfretan a muchas situaciones diferentes.

Yo soy de los que piensa que para un fotógrafo aficionado que le gusta salir a su ciudad, campo, viajes e ir tranquilo y componer sin duda un fijo es lo mejor.

Si eres más de llevar tu cámara para cubrir fiestas familiares, partidillos o no sueles tener paciencia-tiempo los zoom sería lo más indicado.

De todas formas lo que te cuesta un zoom pro tienes para un zoom corrientillo y un par de fijos de calidad contrastada.

[HermetiC]

No obstante, algo que observo en la televisión cuando sale alguna sala de prensa donde los fotógrafos estan en última línea, es que todos llevan sus "brillantes" 24-70 y 70-200 o sus equivalentes según marca de la cámara.

 

Nunca sabes lo que te vas a encontrar. Puedes saber en qué sala se va a realizar la rueda de prensa y si la conoces de otras veces, puedes ir más a tiro hecho... pero a veces se cambia de sala a última hora, o se cambia la disposición de los elementos de la sala y te tienes que poner a otra distancia, o simplemente no conoces el sitio exacto donde va a ser el evento. Pero lo que más marca la distancia de trabajo de los fotógrafos es donde se pongan los cámaras de televisión, si los hay... en ese caso tienes que trabajar desde detrás de ellos o desde los laterales para quedarte fuera del tiro de cámara si no quieres ser amenazado/insultado/agredido. Si es una rueda de prensa en Moncloa, en la mayoría de ministerios si comparece un alto cargo (de subsecretario para arriba), o en la sala de prensa del Real Madrid o F.C. Barcelona hay que tener en cuenta que el tiro de cámaras lo abarca todo, lo que complica enormemente el trabajo.

 

En mi experiencia en este tipo de trabajos, el 70-200 suele ser mucho más útil que el 24-70, que sólo se suele usar en el rato de antes de que empiecen a hablar los comparecientes o cuando llegan y se sientan, momento que se aprovecha para tapar la visión de las cámaras en bloque... una vez empiezan a hablar hay que quitarse de enmedio si aprecias tu integridad física... e incluso el poder de la TV puede hacer que los fotógrafos sean desalojados si los camarógrafos se quejan de que molestan para su trabajo.

 

En una rueda de prensa en la que no haya cámaras de TV sí puedes sacar un fijo y elegir tú la distancia de trabajo, aunque también limitado por la distancia entre la mesa del compareciente y la primera fila de público/prensa... por ejemplo en el Ministerio de Economía, uno de los más complicados, esa distancia no existe, no llega a haber un metro entre el estrado y la primera fila de "pupitres" fijos; en otros sitios es mucho mayor y hasta puedes desplazarte entre sillas y estrado.

Editado 19 de Noviembre de 2012 por HermetiC

[mov]

Eso me aclara mucho, Conozco la sala de prensa del Ministerio de Hacienda, aunque nunca he fotografiado allí.

Y es cierto que se comparte hueco en la mayoría de reuniones con cámaras de TV.

 

Pero visto todo eso sobre el comentario de las salas de prensa, que me podriais aclarar en cuanto a usar fijo mejor que un zoom en lugares exteriores. ¿Que ganaría?.

 

Siempre que salgo a tirar fotos de paseo por alguna ciudad la comodidad del zoom en distancias largas y donde a veces ya sea por cuestiones de tráfico o de urbanismo, no puedes llegar al sitio donde disparar, yo le veo mas ventaja a un zoom que a un fijo en exteriores. En esos casos siempre es imprevisible a que le vas a disparar.

 

Por esa regla de 3 lo que me queda que pensar que las focales fijas quedan para estudio, o para realizar alguna foto de exteriores en concreto que ya tengas estudiada.

[Perfils]

Está claro que para el reportero de prensa, la versatilidad es más importante que la calidad máxima. Un par de buenos zooms te arreglan muchas situaciones y distancias, incluso en una sala de rueda de prensa, hace falta un zoom, porque puedes necesitar sacar a todos los presentes o hacer un primer plano de uno de ellos y no sabes exactamente a qué distancia te tocará estar. El 70-200 va mejor en exterior y cuando la distancia mínima es mayor. Ambos son luminiosos y se suele usar flash, así que raro es que precises bajar de 2,8 y puedes tirar de iso. Otra cosa es la foto deportiva donde eliges una distancia y todo sucede mas o menos a esa distancia, ahí ganan los buenos teles fijos, además no hay muchos zooms en esos rangos tan grandes que den buena nitidez, salvo el 200-400. En esos casos, el arsenal es multiple, un tele muy largo con multiplicadores y varios cuerpos para jugar con el recorte, angulares extremos para distancias muy cortas y meter casi todo en el encuadre, sean zoom o fijos y algun zoom medio para cuando es ni chicha ni limonaa.

Mi experiencia con teles fijos cortos como el 180 y un buen tele como el 300 es exasperante si los sujetos se mueven con variaciones muy grandes de distancia (ciertos deportes son así), en esos casos, o bien usas varios cuerpos preparados con distintas lentes o debes recurrir a zooms. O confiar en los recortes y ahí se abre un nuevo potencial con la llegada de la D800 y la que pueda venir algún día con ese sensor y la ráfaga de la D4.

Por ejemplo con una D300 y una D3, un buen 300 con algun duplicador, te da muchas opciones: 300, 450, y 600, 900 con un duplicador 2X. Así una sola lente cubre de 300 a 900. Pero en corto, donde raro es que precises más de 200, un 70-200 es ideal y un 24-70 también si vas a estar más cerca.

Pero si tu objetivo es la foto artística, lugar con poca luz, con desenfoques brutales que aislen al motivo, enfin, todas esas maravillas que vemos en las fotos más creativas, entonces los fijos muy luminosos se llevan la palma. Te has de preguntar para qué quieres esa lente y tendrás tu mismo la respuesta.

[mov]

Mi planteamiento es porque ya que se me rompió la bayoneta del 18-105 me he animado a cambiar de opticas, aunque he comprado la semana pasada en el mercadillo otro 18-105 y esperaba el 24-70 para Reyes pues me he adelantado y me he buscado tambien por el mercadillo un 17-55 2.8, que recibiré mañana, para salidas urbanas, y como eso es mas barato que el 24-70 pues me he puesto a pensar que tal me iría con focales fijas.

[Andymix]

Como aficionado, para mi el uso de fijos y zooms lo tengo muy claro.

Si se exactamente que voy a fotografíar y controló la escena, o simplemente voy a disfrutar un rato, pues fijo al canto.

Si quiero traerme la foto si o si, o no controlo el lugar, me llevó los zoom.

[PPDEJESUS]

Como aficionado, para mi el uso de fijos y zooms lo tengo muy claro.

Si se exactamente que voy a fotografíar y controló la escena, o simplemente voy a disfrutar un rato, pues fijo al canto.

Si quiero traerme la foto si o si, o no controlo el lugar, me llevó los zoom.

 

+1 suscribo este comentario