Objetivos para D7000

[Anghelos]

Hola a todos.

 

Quería pediros consejo, tengo la opción de conseguir un 17-55 por 900€ con un año de garantia o un 24-70 por 1450€ nuevo, vosotros que haríais? Me gustaria complementarlo con un angular, si escogiera el 17-55 iria a por el tokina 11-16 y si me quedo con el 24-70 lo alternaria con un 12-24 f4 nikkon de segunda mano también. Con lo cual queda así

 

OPCIÓN A: 11-16 2.8 + 17-55 2.8

OPCIÓN B: 12-24 F4 + 24-70 2.8

 

No descarto pasar a FF pero no a corto plazo, asi que via libre a vuestros consejos.

 

Muchas Gracias

[rumbe]

Hola,

 

No se el uso que le vas a dar, pero yo sin duda me quedaba con la opción 1, no por calidad, sino por practicidad, y en vez del 17-55 2.8 pillaba el sigma 17-50 2.8, ahorrando unos euros, mientras no necesites sellado en el objetivo y una mejor calidad de construcción, que es en lo único que es mejor el nikkor.

 

El 24-70 me parece un objetivo cojonudo para trabajar con él por calidad, pero no tiene estabilizador, pesa como los demonios, es grandísimo... osea que para llevarlo de excursión 3 horas a los hombros me parece una mala elección.

 

Yo lo que haría es pillar el sigma y el tokina 12-24, te ahorrabas una pasta, no vas a notar diferencia de calidad e invertía en un buen fijo o compraba un zoom para completar tipo nikkor 70-300 o tamron 70-300 vc.

 

Yo tengo el sigma 17-50, y te puedo asegurar que es grandísimo objetivo. El tokina 11-16 2.8, lo tuve 2 semanas, hasta que me aburrí con él ya que es como un fijo. Sin embargo el 12-24 es un gran callajero. En fin, que a veces nos dejamos llevar por la calidad extrema(yo el primero), pero a veces "lo mejor es enemigo de lo bueno"

 

Espero haberte ayudado en algo.

[guripa]

Te digo como Rumbe, por un poco mas de 900€ tienes el sigma 17/50 y el 12/24, yo tengo ambos y dan una calidad muy buena.

[adrimor]

Rango focal tienes un poco mas con la opción B. Tienes la ventaja que si pasas a FF, el 24-70 que supongo que es Nikkor es de formato completo. El angular es menos luminoso, pero creo que es un gran objetivo.

 

De la opción A yo tengo el 17-55 y te puedo decir que con esta lente no te equivocas, es magnifica y en ese precio y con garantía mas todavía, está dedicado a DX, con lo cual si mas tarde pasas a FF, tendrías que deshacerte de él, pero seguramente no tendrías problema en colocarlo, ya que además parece ser que nikon deja de fabricarlo. El 11-16 supongo que es un Tokina, y por lo que he leído es un buen angular y mas luminoso que el de la opción B.

 

A mi me gusta mas la primera opción, pero como ves por mi firma, es que estoy muy enganchado con el 17:55. En tu caso no sabría que decirte.

 

Un saludo

[javilero]

si vas a pasar a FX, la B. el A es el equipo perfecto para DX, dejate de sigmas... el Nikkor es el mejor objetivo q puedes montar en tu maquina.

[mikata]

Se agradece el post y los consejos, ya que yo estoy en una situacioón similar y no creo que pase a FF en muchos años. Asi que lo que tengo entre ceja y ceja es la opción 1ª, pero claro tendría que irme al mercadillo y así ahorraría más, bueno solo son expectativas de momento.

[pisano]

Yo no tengo intención de pasar a FF a corto plazo y aún así hace tiempo que voy detrás de tu opción B. Pero si tú sabes que pasarás a FF, pues más claro todavía. Además, comprando un 12-24 Nikon de segunda mano, cuando lo vendas no vas a perder ni un euro.

 

Un saludo.

[rumbe]

A ver,

 

Sobre gustos los colores, eso sobre todas las cosas. Yo uso bastante a menudo el 24-70 montado en una d4 y en una d700, para eventos varios. No cabe duda que la calidad y la construcción son bestiales, pero a la media hora estás hasta los mismo del conjunto. En la d7000, para mi se me hace grandísimo, y hay que querer cargar con cerca de un kilo más los 800 de la cámara, además que obliga prácticamente a ir siempre con mochila/bolso debido a su volumen/largo.

 

Si estás dispuesto al "sacrificio", perfecto, pero tenlo en mente. Aquí se puede ver como quedan los zoom standard de los que hemos hablado, en nuestra camarita.

[javilero]

parece q pese una tonelada!!! si pesa, a ver un 17/55 pesa casi 1 kg, pero vamos.... no necesitas un carro para llevarlo eh....

[patacel]

Yo tenis la duda del peso antes de comprrar el 17-55 y tras usarlo unos dias la verdad es que no es ni mucho menos para tirar la toalla, puede havpber diferencia con un 50mm fijo, pero con el 17-50 de tamron que tenia anteriormente no es nada llamativo. Saludos

[antonij]

Yo estoy apunto de comprar la 7000 con el nikon 17-55 2.8 como veis mi eleccion me e quedado un poco tieso asi que no se que hacer que tele pillar aconsejadme en alguno baratico.

[adrimor]

Yo estoy apunto de comprar la 7000 con el nikon 17-55 2.8 como veis mi eleccion me e quedado un poco tieso asi que no se que hacer que tele pillar aconsejadme en alguno baratico.

Si puedes alcanzar ese objetivo ni lo dudes, es el todo terreno pata negra por excelencia de nikon para el formato recortado. Bajando un poco el nivel, pero con una muy buena calidad tienes el 16-85, que es una lente no de Kit que va muy bien, el precio con respecto al otro baja unos 800 €, hablando siempre de primera mano, con la ventaja además de tener un rango focal mas amplio. En segunda mano, es probable que el 17-55, lo encuentres entre 900 y 1000 € y el 16-85 entre 350 y 400 €. Salvando las distancias son dos grandes objetivos. Si vas a otras marcas, encontrarás precios mas asequibles, pero mi experiencia se limita a Nikkor.

 

Un saludo     

[javilero]

lo que hay que tener claro es que focales necesitamos.... yo podria estar pensando en un 11-16 y un 70/200 para cubrir focales, pero no lo necesito para las fotos q hago.... no se si me explico, pero igual con un 17/55 y un 85 vas "sobrao"...

[antonij]

Creo que aparte de 17-55 me voy a comprar el 55-200 como lo veis no dispongo de mas dinero y me an dicho el 55-200 va bastante bien en esta camara.

[javilero]

bueno, si usas un 17/55 y luego un 55-200 creo q te deprimiras. a mi me pasaria.... ahorra mejor y compra algo mejor

[anceco2002]

tele barato el 70-300vr da muy buenos resultados por los menos con la d90. es un buen objetivo.

 

el 55-200 vr también lo tengo pero no tiene nada que ver con el otro.lo tenia mi hija para la d40 pero no merece la pena para d7000.

[gonza10]

Hablando de angulares extremos, yo metería el Sigma 8-16, llega mucho más allá que los Tokinas 11-16 y 12-24, la calidad se puede ver en photozone, por ejemplo, aunque es algo más caro.

 

Como tele, antes que el 55-200 valoraría el 70-300 VR 0 el Tamron VC, o incluso alguno antiguo si no tienes más presupuesto.

 

Qué fácil es hablar, llevo como 2 meses intentando decidirme con los objetivos, ando con un 18-55, pero es que he pedido fotos de prueba de los objetivos que iba a comprar y no me han convencido.

[adrimor]

Hablando de angulares extremos, yo metería el Sigma 8-16, llega mucho más allá que los Tokinas 11-16 y 12-24, la calidad se puede ver en photozone, por ejemplo, aunque es algo más caro.

 

Como tele, antes que el 55-200 valoraría el 70-300 VR 0 el Tamron VC, o incluso alguno antiguo si no tienes más presupuesto.

 

Qué fácil es hablar, llevo como 2 meses intentando decidirme con los objetivos, ando con un 18-55, pero es que he pedido fotos de prueba de los objetivos que iba a comprar y no me han convencido.

Desde luego el objetivo que tienes no es de lo mejor para la D7000, creo que de los mas normalitos que sacó Nikon, si tienes presupuesto, el 17-55 F2,8, te aseguro que es una auténtica pasada, es un poco pesado y aparente pero tiene una calidad increíble. He visto alguno en segunda mano por debajo de los 1000 €, reconozco que es mucha pasta, pero merece muy mucho la pena. 

 

Un saludo

[gonza10]

Adrimor, ya sé que el objetivo es una castaña, venía como regalo con la cámara, además está bastante curradito, pero tampoco hace malas fotos, diafragmando algo y teniendo cuidado con el sol, se defiende.

 

Otra cosa son las focales que se usan, en mi caso, tiro mucho, pero mucho más con tele, es donde se irá la mayor parte del presupuesto, y el que más boletos tiene es el 70-200 F4 VR, cuando se racionalice su disponibilidad y precios. Si la focal que más usase fuese ese rango, el 17-55 sería la elección seguro, en mi caso creo que irá un 17-50 de Tamron o, si veo que me da el presupuesto, un 24-85 completado por abajo con el 8-16 de Sigma o un Toki 12-24, pero es que tampoco me gusta tener muchos objetivos, los acabo sacando siempre todos por que los uso y es una paliza.

 

Un saludo.

[adrimor]

Adrimor, ya sé que el objetivo es una castaña, venía como regalo con la cámara, además está bastante curradito, pero tampoco hace malas fotos, diafragmando algo y teniendo cuidado con el sol, se defiende.

 

Otra cosa son las focales que se usan, en mi caso, tiro mucho, pero mucho más con tele, es donde se irá la mayor parte del presupuesto, y el que más boletos tiene es el 70-200 F4 VR, cuando se racionalice su disponibilidad y precios. Si la focal que más usase fuese ese rango, el 17-55 sería la elección seguro, en mi caso creo que irá un 17-50 de Tamron o, si veo que me da el presupuesto, un 24-85 completado por abajo con el 8-16 de Sigma o un Toki 12-24, pero es que tampoco me gusta tener muchos objetivos, los acabo sacando siempre todos por que los uso y es una paliza.

 

Un saludo.

Te comprendo perfectamente, yo también le eché un ojo al 70-200 que citas, pero tendré que esperar a ver si baja un poco porque la vida esta muy achucha...

Por otro lado perdona el comentario del objetivo no pretendía decir que era malo, pero como vi que estabas haciendo pruebas sin que te convenciesen demasiado, solo pretendía darte una opinión que por otra parte supongo que ya estarías al tanto.

 

Un saludo compañero   

[gonza10]

Hombre, por favor, el comentario no me ha molestado, faltaría más., como venía de Canon, me iba de perlas que la cámara viniese con objetivo, y éste vale para poco, pero vaya, que le estoy sacando hasta algo de jugo.

 

Por otra parte, como dices, el F4 de marras creo que se tiene que estabilizar de precios y distribución, estoy echando el ojo al mercado a ver qué pillo, la pega es que en Canon tenía el 70-200 F4 IS y ahora es un problemilla el igualarlo.

 

Un saludo.

[xavijuarez]

Me inclinaría por el 12-24 y el 17-55.

Son grandes objetivos,mas baratos y faciles de llevar por ser mas ligeros.

[Anghelos]

Bueno pues al final después de mucho pensar, me he agenciado un 12-24 y un 17-55 ambos de nikon. Creo que he hecho una buena elección. Ahora solo queda hacer muchas fotos.

 

Muchas gracias por los consejos