Adaptador mágico

[yildori]

¿Será verdad todo lo que cuenta?

 

http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/

 

/ \

[santi_man72]

Muy interesante. Aunque parece que no para cámaras NIkon, no?

[yildori]

An adaptor that turns your current Canon/ Nikon lenses (no EF-S or DX)

 

Ahí dice que si.

 

/ \

[GOZAINE]

http://www.quesabesde.com/noticias/metabones-speed-booster-canon-ef-sony-nex%2c1_9427

 

ALLI ESTA LA RESPUESTA EN ESPAÑOL

[santi_man72]

Efectivammente de momento sale solo para canon y sony... y unos 600 euros. El precio si que lo han pensado bien...caro pero no mucho...para que te comas la cabeza hasta el fin de los dias. jejejeje

[yildori]

Buff, por 600 me compro una cámara.

 

/ \

[monteraz]

Buff, por 600 me compro una cámara.

 

/ \

 

 

Por 600 euros, probablemente también un objetivo más luminoso que el que tengas

[santi_man72]

pero por 600 convertir todas tus lentes en otras lentes mas luminosas...interesa. por ejemplo el 35 1.8 pasa aser tambien un 17 1.2 y el 18-50 3,5 - 5.6 psaa a ser tambien  un12-35 2.8-4.5 y el 70-300 4.5-5.6 sera también un 50-200 3.5-4.5...

 

por 600 euros es como tener tres lentes más y mas luminosas (ojo!) habra que ver...pero a mi me suena bien

[yildori]

Eso me gusta más. De todas maneras, venderían mucho más con menor precio, que seguro que se puede. A ver que tardan los chinos en copiarlo.

 

/ \

[manmun]

pero tienen que ser objetivos FX y usarlos en DX ¿no???

[santi_man72]

Sí, creo entender que esa es la idea.

[XR-Scully]

Pues yo no lo veo. Algo no me convence del todo.   Me gustaría ver resultados finales, calidad de la fotografía final... todo lo que sea poner algo entre la lente y el sensor siempre produce pérdidas.

 

¡Ojo! Que ojalá sea verdad y esos 600€ serían entonces una buena inversión, pero me da que no es tan bueno como prometen.  A ver si hay mas información en breve y empiezan a aparecer reviews al respecto.

[monteraz]

pero tienen que ser objetivos FX y usarlos en DX ¿no???

 

 

Sí, creo entender que esa es la idea.

 

 

Me parece que no habéis leído bien el artículo. 

 

Esto es un adaptador de ópticas Canon (y se anuncia que Nikon) exclusivamente para montarlas en cámaras mirrorless, de momento en las NEX, y prometen que también habrá para otras marcas. 

 

En ningún caso es para usarlo en cuerpos Nikon (salvo el sistema 1 quizás). 

Editado 17 de Enero de 2013 por monteraz

[500MMMC]

Yo lo había leído en quesabesde, y las dudas que se me plantearon (temas aparte de Canon, NEX, mirrorless...) son

 

1. Lo de mejorar la calidad habra de verse, digo yo. Porque una cosa está clara: de donde hay, no se puede sacar.
2. Lo de disminuir la focal de la lente, me lo creo en objetivos FX usados en DX (caso de que fuese posible), o incluso en teles. Pero lo que no veo claro es que eso se pueda hacer alegremente en angulares DX (o FX montados en FX). Vamos, que no lo veo para convertir un 10-24 f/3,5 en un 7-16 f/1.8, sino más bien para hacer de un 70-300 f/5,6 un XX-200 f/4. Y es que veo muy probable que la propia montura del objetivo (rosca para filtros, etc) produzca viñeteo en focales cortas.

[IsaacHernandez]

Eso es solo para opticas FX!!!! puedes pillar una optica FX y montarla en una camara con un sensor mas pequeño sacando partido de gran parte de la cobertura, pierdes poquisima focal.

[monteraz]

Parece que funciona: 

 

http://www.petapixel.com/2013/01/23/initial-metabones-speed-booster-adapter-reviews-are-positive/

[Bulir]

Pues yo lo único que he leído es que son 600 pavos... 

[fauna]

Pues yo lo único que he leído es que son 600 pavos... 

Esa lente, adaptador, pienso que no es ni más ni menos que una lente reductora de focal y con el consiguiente aumento de luminosidad a mismo diametro de objetivo, que se lleva usando muchisimo tiempo en astronomia, para hacer los telescopios más "rapidos", que significa más luminoso, lo unico que hacen es coger y daptar una de estas lentes a la fotografía. (Al menos eso es lo que pienso). Vamos que no se han comido mucho el coco, aunque creo que nadie lo había hecho antes.

Lo dificil aquí, pienso que será ver a que distancia colocar la lente y el chip que lleve, para que los objetivos sigan enfocando y manteniendo los automatismos.

 

Respecto al precio en astronomía, no se en cuanto se mueven, pero todo dependerá de la marca, Es como poner un multiplicador, pero que multiplica por 0,... lo que sea, (en este caso parece ser que por 0.61). Por lo tanto al igual que con el resto de multiplicadores, seguramente los objetivos perderán algo de nitidez.

 

Saludos

[JotaEseGé]

En este caso, lo que se consigue, además de una supuesta mejora en luminosidad, nitidez y profundidad de campo, es que quien tenga ópticas buenas de formato completo, las aproveche en una Nex con una focal muy parecida a la original (sin la habitual multiplicación 1.5x).

Ojo porque no es más angular que la original, sino más angular que la que resultaría poniendo esa óptica FF en una Nex directamente.

Al final, se queda parecida en mm., un poco por arriba del valor original, porque hay que sumar el factor del adaptador (0,71x) al del sensor APS-C (1.5x)

La empresa que lo hace habla de un factor combinado de 1,09x

En definitiva, la noticia buena sería que -a cambio de soltar 600 euros- los angulares que le ponga a la Nex, no dejarán de ser angulares (como viene ocurriendo con los 28mm, 35mm, etc. que hasta ahora pasan a ser 42mm, 52mm, etc) pero no quiere decir que los que ya son angulares pasen a ser ultra gran angulares, todo lo contrario.

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

Editado 24 de Enero de 2013 por JotaEseGé

[IsaacHernandez]

En este caso, lo que se consigue, además de una supuesta mejora en luminosidad, nitidez y profundidad de campo, es que quien tenga ópticas buenas de formato completo, las aproveche en una Nex con una focal muy parecida a la original (sin la habitual multiplicación 1.5x).

Ojo porque no es más angular que la original, sino más angular que la que resultaría poniendo esa óptica FF en una Nex directamente.

Al final, se queda parecida en mm., un poco por arriba del valor original, porque hay que sumar el factor del adaptador (0,71x) al del sensor APS-C (1.5x)

La empresa que lo hace habla de un factor combinado de 1,09x

En definitiva, la noticia buena sería que -a cambio de soltar 600 euros- los angulares que le ponga a la Nex, no dejarán de ser angulares (como viene ocurriendo con los 28mm, 35mm, etc. que hasta ahora pasan a ser 42mm, 52mm, etc) pero no quiere decir que los que ya son angulares pasen a ser ultra gran angulares, todo lo contrario.

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

 

Claro, con un adaptador entre lente y camara es imposible tener algo mas angular, lo que soluciona es el tema de multiplicar por 1.5X, la perdida en vez de ser enorme como era antes ahora es mucho mas comedida.

[JotaEseGé]

Claro, con un adaptador entre lente y camara es imposible tener algo mas angular, lo que soluciona es el tema de multiplicar por 1.5X, la perdida en vez de ser enorme como era antes ahora es mucho mas comedida.

 

Ya, pero es que la presentación del adaptador es confusa en algunos medios.

En el propio enlace que ponía yildori al principio, se cuenta como si fuera así, como si ganases angular respecto, por ejemplo al 85mm de Canon. Y lo ganas respecto al resultado de poner un 85 en una Nex, que obtienes un 127,5mm.

En las imágenes de muestra que pone, los pies de foto dicen: "Nex 5 sin adaptador Speed Booster y Nex 5 con adaptador Speed Booster", como demostración de que la segunda imagen es más angular que la primera, pero no incluye una foto hecha con el 85mm en una Canon FF, que es cuando se vería que el ángulo es muy similar (un poquito menos angular en realidad)

Con el adaptador nuevo de Metabones, al final obtienes que un 85mm se quede en algo parecido, un 92mm más o menos, pero no algo más angular que lo que tenías en FF con esa óptica.

Y en algunos medios lo han vendido a voz en grito como "más angular, más luminoso, más todo"

Ya sabes...aquello de "no dejes que la realidad te estropee un buen titular"

Osea...que "adaptador mágico", pero menos.

 

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

Editado 24 de Enero de 2013 por JotaEseGé

[brunaita]

Bien explicada la información, yo también había quedado algo confuso al principio

 

Supongo que le vendrá bien a la gente que tenga muy buenos angulares fijos en FX, estilo el 24 1,4 o similares. Y así tener un paquete ligero, extremadamente luminoso y de enorme calidad. POrque no veo poniendo un 14-24 en un cuerpecín NEX

 

Saludos,

[JotaEseGé]

Bien explicada la información, yo también había quedado algo confuso al principio

 

Supongo que le vendrá bien a la gente que tenga muy buenos angulares fijos en FX, estilo el 24 1,4 o similares. Y así tener un paquete ligero, extremadamente luminoso y de enorme calidad. POrque no veo poniendo un 14-24 en un cuerpecín NEX

 

Saludos,

 

Claro, es que el propio Phillip Bloom lo hace confuso, a pesar de lo extenso de su prueba. Si te fijas, bastante abajo, donde aparece una cámara en vista zenital (creo que una m4/3), con cuatro ópticas a la derecha (bueno, dos pero con y sin adaptador) el texto dice que puedes convertir "un aburrido 50mm f1.8 en un mucho más excitante 35mm f1.2 y un 35mm f1.4 en un 24mm f1.0"

Si se queda uno con eso, sin sumarle luego la multiplicación del recorte del sensor, parece que es la releche, pero se equivocaría.

En realidad, al final, al menos en cuanto a la focal, se quedaría en unos milímetros más de la original.

 

Y luego lo que dices...cuanto más luminosas las focales, mayor volumen y peso, que en una Nex lo que hace es abultar de una forma desproporcionada el conjunto. No digamos ya en una m4/3 (donde encima la ganancia es menor)

Un abrazote, brunaita

 

 

 

 

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

Editado 24 de Enero de 2013 por JotaEseGé

[IsaacHernandez]

 

Claro, es que el propio Phillip Bloom lo hace confuso, a pesar de lo extenso de su prueba. Si te fijas, bastante abajo, donde aparece una cámara en vista zenital (creo que una m4/3), con cuatro ópticas a la derecha (bueno, dos pero con y sin adaptador) el texto dice que puedes convertir "un aburrido 50mm f1.8 en un mucho más excitante 35mm f1.2 y un 35mm f1.4 en un 24mm f1.0"

Si se queda uno con eso, sin sumarle luego la multiplicación del recorte del sensor, parece que es la releche, pero se equivocaría.

En realidad, al final, al menos en cuanto a la focal, se quedaría en unos milímetros más de la original.

 

Y luego lo que dices...cuanto más luminosas las focales, mayor volumen y peso, que en una Nex lo que hace es abultar de una forma desproporcionada el conjunto. No digamos ya en una m4/3 (donde encima la ganancia es menor)

Un abrazote, brunaita

 

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

 

Pero lo que dice es lo correcto, un 35mm f1.4 te lo transforma en aproximadamente un 24mm f1.0... no habla de equivalentes, habla de focales y aperturas reales.

[JotaEseGé]

Pero lo que dice es lo correcto, un 35mm f1.4 te lo transforma en aproximadamente un 24mm f1.0... no habla de equivalentes, habla de focales y aperturas reales.

Si, si...pero así la cosa no es que no sea correcta, no es que sea mentira, digamos que A MI me parece incompleta y, lo que es peor, engañosa.

 

En la propia web de Metabones explican que el resultado COMBINADO es aproximadamente de 1.09x :

http://www.metabones.com/info/105-info/154-speed-booster

 

Y en dpreview, por ejemplo, lo explican mejor y dicen 1,1x y en micro4/3 1.4x:

http://www.dpreview.com/news/2013/01/14/metabones-and-caldwell-photographic-annouce-speed-booster-lens-adapter-for-mirrirless-cameras

 

La cuestión es ¿todo el mundo al leer la noticia, especialmente si empieza diciendo "...make your lens faster, wider and better!", da por hecho que luego habrá que aplicarle a ese 24mm un 1.5x y se convertirá en un 36mm?...

Yo creo que no, pero si tú crees que sí, pues nada.

 

¿Tanto cuesta contar bien las cosas para todo el mundo?...

 

Igual es que si lo hacen no venden tanto, no sé.

 

Pero estoy convencido de que habrá más de uno que ha pensado que comprándolo, al final, realmente obtenías un gran angular más angular.

En fin...

 

 

Salud y buenas fotos?

JotaEseGé

Editado 24 de Enero de 2013 por JotaEseGé