17-55 2.8 descontinuado

[remis]

Han discontinuado este objetivo. O nikon abandona las opticas dx, cosa que no creo o toca renovación. Sigma viene pisando fuerte.

 

Seria genial un 16 -70 f2.8-4 (o 2.8, por pedir que no quede) majete y con estabilizador.

[orlando leal]

Han discontinuado este objetivo. O nikon abandona las opticas dx, cosa que no creo o toca renovación. 

 

No esperes otro objetivo profesional de parte de Nikon para DX.

[krokodiland]

De momento no se espera ningún sustituto del 17-55 (aunque no digas nunca: nunca jamas),

Si te interesa este objetivo, se puede comprar por eBay nuevo y con garantía y a buen precio (considerando naturalmente lo que vale este objetivo).

 

Un saludo

[remis]

No espero una construcción profesional, ni la necesito ni la quiero pagar. Espero lo que ponia mas arriba. Un contendiente digno del sigma 17-70 2.8-4.

 

Krokodiland, por suerte no me interesa para nada ese objetivo por el precio que tiene.

 

Por mi parte o Nikon espabila mucho o en cuanto salga el nuevo Sigma van a perder una venta. Y mira que si hubiera un equivalente en Nikón aunque fuera un pelin mas caro me tiraria a por el.

[krokodiland]

Pues ya tienes el SIGMA 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.

 

Un saludo

[remis]

A por el Sigma 17-70 2.8-4 contemporary es a por el que voy.

 

No digo que no haya opciones, digo que Nikon no las da. Al menos por el momento no tiene nada en su catalogo con lo que competir.

[PPDEJESUS]

No espero una construcción profesional, ni la necesito ni la quiero pagar. Espero lo que ponia mas arriba. Un contendiente digno del sigma 17-70 2.8-4.

 

Krokodiland, por suerte no me interesa para nada ese objetivo por el precio que tiene.

 

Por mi parte o Nikon espabila mucho o en cuanto salga el nuevo Sigma van a perder una venta. Y mira que si hubiera un equivalente en Nikón aunque fuera un pelin mas caro me tiraria a por el.

 

Hola:

 

Mientras las cifras de ventas no le bajen, creo que Nikon sigue considerando que el Nikon 16-85 es un contendiente digno del Sigma 17-70.

 

Un saludo

[krokodiland]

Hola:

 

Mientras las cifras de ventas no le bajen, creo que Nikon sigue considerando que el Nikon 16-85 es un contendiente digno del Sigma 17-70.

 

Un saludo

Y además, mas que digno.

 

Un saludo

[remis]

Desde mi punto de vista en lo unico que le supera es rango focal y en precio.

 

Según lo veo yo el Sigma me es mas util como zoom estandar. El rango focal del 17-70 y del 16-85 es muy adecuado (para mí el 17-55 se queda algo corto con esos 55 para llevarlo a todos lados como zoom estandar) pero el Sigma gana en luminosidad y versatilidad por su capacidad pseudo macro para fotografia de aproximación.

El desenfoque del 16-85 no me termina de gustar y por lo que he visto hay mas gente que comparte esta opinión.

 

Vamos, que yo veo al Sigma 17-70 un nivel por encima. Un 2.8 en angular, que viene muy bien para nocturna por ejemplo, unos suficientes 70mm para retrato, y una magnificación nada despreciable para foto de aproximación.

[krokodiland]

Desde mi punto de vista en lo unico que le supera es rango focal y en precio.

 

Según lo veo yo el Sigma me es mas util como zoom estandar. El rango focal del 17-70 y del 16-85 es muy adecuado (para mí el 17-55 se queda algo corto con esos 55 para llevarlo a todos lados como zoom estandar) pero el Sigma gana en luminosidad y versatilidad por su capacidad pseudo macro para fotografia de aproximación.

El desenfoque del 16-85 no me termina de gustar y por lo que he visto hay mas gente que comparte esta opinión.

 

Vamos, que yo veo al Sigma 17-70 un nivel por encima. Un 2.8 en angular, que viene muy bien para nocturna por ejemplo, unos suficientes 70mm para retrato, y una magnificación nada despreciable para foto de aproximación.

Ya te digo yo, que si por algo no brilla el 16-85 es por su capacidad de desenfoque, aunque no es para lo que está pensado, pues ni por luminosidad ni por rango focal es adecuado para ello.

 

Un saludo

[PPDEJESUS]

Desde mi punto de vista en lo unico que le supera es rango focal y en precio.

 

Según lo veo yo el Sigma me es mas util como zoom estandar. El rango focal del 17-70 y del 16-85 es muy adecuado (para mí el 17-55 se queda algo corto con esos 55 para llevarlo a todos lados como zoom estandar) pero el Sigma gana en luminosidad y versatilidad por su capacidad pseudo macro para fotografia de aproximación.

El desenfoque del 16-85 no me termina de gustar y por lo que he visto hay mas gente que comparte esta opinión.

 

Vamos, que yo veo al Sigma 17-70 un nivel por encima. Un 2.8 en angular, que viene muy bien para nocturna por ejemplo, unos suficientes 70mm para retrato, y una magnificación nada despreciable para foto de aproximación.

Hola:

 

Es posible que tengas razón, Mi comentario lo empezaba diciendo "Mientras las cifras de ventas no le bajen...". Al igual que otros compañeros, ceo que en Nikon el formato DX está quedando en "tierra de nadie", ya que los recién llegados optan por un todoterreno (18-300, 18-200 ó 18-105) o por la parejita 18-55 y 55-200.

 

El 16-85 es una de las dos opciones (junto al 18-70) en el rango focal que podríamos denominar "standard zoom". Tal y como van los tiempos, son dos ópticas veteranas (2008 y 2004 si no me equivoco) y Nikon no ha sacado ninguna otra opción en estos últimos cuatro años.Y si le añades la discontinuidad del Nikon 17-55...

 

Sigma está muy activa en este "nicho de mercado", primero con el formidable 17-50 f/2.8 y ahora con la nueva versión del 17-70.

 

¿Cuál vas a comprarte, el actual 17-70  o esperas al nuevo?

 

Un saludo

[Rubenastu]

No veo a nikon por la labor de sacar patas negras para dx. con tanta full en el mercado no creo que invierta mas dinero en opticas buenas para dx. siendo compatibles las full con ambos formatos seria malgastar dinero.

[remis]

Voy a por el nuevo. Ha dicho el distribuidor que sale a finales de este mes principios del que viene. Es un tiempo prudencial para esperar.

Creo que mejora un poco el extremo angular que era donde mas flojeaba el actual.

 

El 18-70 del que hablas deberia haber sido actualizado como zoom estandar. Para mi hubiera sido lo lógico. Un 16-70 2.8-3-5 VR con una construcción no pro y a un precio humano junto con un 24 DX F2 por ejemplo y el dx estaria muy completo.

 

 

Rubenastu el usar lentes full frame con su tamaño peso y precio en dx es lo que me parece a mi tirar el dinero. Son sistemas diferentes y una cosa esque se puedan usar las mismas opticas y que en ciertos casos sea adecuado y otra usarlo como norma. Hay ciertos objetivos que deberian ser dx.

Extrapolando: No tiene sentido usar una j1 con lentes fx como norma.

[Eduardo81]

Hola:

 

Es posible que tengas razón, Mi comentario lo empezaba diciendo "Mientras las cifras de ventas no le bajen...". Al igual que otros compañeros, ceo que en Nikon el formato DX está quedando en "tierra de nadie", ya que los recién llegados optan por un todoterreno (18-300, 18-200 ó 18-105) o por la parejita 18-55 y 55-200.

 

El 16-85 es una de las dos opciones (junto al 18-70) en el rango focal que podríamos denominar "standard zoom". Tal y como van los tiempos, son dos ópticas veteranas (2008 y 2004 si no me equivoco) y Nikon no ha sacado ninguna otra opción en estos últimos cuatro años.Y si le añades la discontinuidad del Nikon 17-55...

 

Sigma está muy activa en este "nicho de mercado", primero con el formidable 17-50 f/2.8 y ahora con la nueva versión del 17-70.

 

¿Cuál vas a comprarte, el actual 17-70  o esperas al nuevo?

 

Un saludo

Pues si al parecer va a lanzar una nueva versión del 17-70 2.8-4 DC OS junto con otras ópticas.

 

http://photorumors.com/2012/09/17/sigma-17-70mm-f2-8-4-macro-35mm-f1-4-and-120-300mm-f2-8-lenses-announced/

Editado 22 de Enero de 2013 por Eduardo81

[Rubenastu]

Voy a por el nuevo. Ha dicho el distribuidor que sale a finales de este mes principios del que viene. Es un tiempo prudencial para esperar.

Creo que mejora un poco el extremo angular que era donde mas flojeaba el actual.

 

El 18-70 del que hablas deberia haber sido actualizado como zoom estandar. Para mi hubiera sido lo lógico. Un 16-70 2.8-3-5 VR con una construcción no pro y a un precio humano junto con un 24 DX F2 por ejemplo y el dx estaria muy completo.

 

 

Rubenastu el usar lentes full frame con su tamaño peso y precio en dx es lo que me parece a mi tirar el dinero. Son sistemas diferentes y una cosa esque se puedan usar las mismas opticas y que en ciertos casos sea adecuado y otra usarlo como norma. Hay ciertos objetivos que deberian ser dx.

Extrapolando: No tiene sentido usar una j1 con lentes fx como norma.

Lo de malgastar el dinero lo decia por Nikon como empresa...

Si durante el reinado de las dx profesionales no saco casi ningun objetivo especifico para que va a gastarse ahora dinero en hacer nuevos objetivos dx cuando saca sus camaras para profesionales en full frame...

Yo sinceramente creo que no sacaran ningun fijo mas exclusivo para dx y si saca mas zooms segiran siendo de kit y del rango 3.5-5.6

Quien sabe a lo mejor me equivoco y mañana presenta la D400 y unos cuantos fijos para ella...

[Orlik]

Pues me sabe mal, es una gran óptica, naturalmente debería ser actualizada, pero siempre quedará como un pata negra buscado. Si los 28mm 2.8 AI-s de enfoque manual se pagan a más de 300 €, esta óptica también hará historia sea o no substituida. Una de las cosas que me sabría mal de pasarme a FF sería precisamente no poder usar ésta o el 12-24, ya ves...

[krokodiland]

Pues me sabe mal, es una gran óptica, naturalmente debería ser actualizada, pero siempre quedará como un pata negra buscado. Si los 28mm 2.8 AI-s de enfoque manual se pagan a más de 300 €, esta óptica también hará historia sea o no substituida. Una de las cosas que me sabría mal de pasarme a FF sería precisamente no poder usar ésta o el 12-24, ya ves...

Y es que estás hablando de los dos autenticos objetivos "pata negra" de Nikon para DX.

 

Un saludo

[PPDEJESUS]

Voy a por el nuevo. Ha dicho el distribuidor que sale a finales de este mes principios del que viene. Es un tiempo prudencial para esperar.

Creo que mejora un poco el extremo angular que era donde mas flojeaba el actual.

 

El 18-70 del que hablas deberia haber sido actualizado como zoom estandar. Para mi hubiera sido lo lógico. Un 16-70 2.8-3-5 VR con una construcción no pro y a un precio humano junto con un 24 DX F2 por ejemplo y el dx estaria muy completo.

 

Pues ya nos contarás tus sensaciones...

 

Un saludo

[manumarq]

No espero una construcción profesional, ni la necesito ni la quiero pagar. Espero lo que ponia mas arriba. Un contendiente digno del sigma 17-70 2.8-4.

 

Krokodiland, por suerte no me interesa para nada ese objetivo por el precio que tiene.

 

Por mi parte o Nikon espabila mucho o en cuanto salga el nuevo Sigma van a perder una venta. Y mira que si hubiera un equivalente en Nikón aunque fuera un pelin mas caro me tiraria a por el.

Y para qué quieres un contendiente digno del sigma 17-70? En nikon sería más caro y no mejor

[Eduardo81]

Pues tiene muy buena pinta el cristalito

 

http://sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_17_70_28_4/features.html#features02

[remis]

Y para qué quieres un contendiente digno del sigma 17-70? En nikon sería más caro y no mejor

Mi experiencia esque con los objetivos Nikkor me clava la exposiciòn y con Sigma tengo que corregirla. No es relevante y no se si es la norma, tampoco tengo un experiencia dilatada con sigma. Y del Nikkor equivalente me esperaba un pelin mas de calidad aunque fuera un poco mas caro. Aunque esto no tenia porque ser asi claro, Sigma esta sacando cosas muy buenas.

[manumarq]

Que un objetivo sobreexponga o subexponga no es problema en mi opinión. Es corregible antes y después de la exposición, sobre todo si tiramos en raw, que es lo más habitual.

He llegado a tener cuatro sigmas al mismo tiempo, casi todo mi equipo, y hasta ahora ninguno me ha defraudado. Curiosamente, ahora no tengo ninguno, pero es circunstancial, porque hay dos en el punto de mira.

 

Saludos

[YaGo2]

Personalmente, no creo que el filón de mercado DX de Nikon sea el 17-55/2.8. No creo que vayan a perder un gran volumen de ventas por no sacar una actualización de este objetivo.

 

Por otro lado, el 17-70 no es competidor del 17-55, sino del 16-85 y del 18-70, que son sus competidores naturales, tanto por luminosidad como por focal.

 

El 17-55 no tiene "competidor" en terminos absolutos porque nadie salvo Nikon ha hecho una óptica profesional para este rango. Con profesional me refiero a que sea usada por profesionales, es decir, gente que se gana la vida con la fotografía, no aficionados avanzados que andan buscando luminosidad y buena calidad.

 

Por cierto, ¿Discontinuado? No pone eso en la web de Nikon. Otra cosa es que haya pocas existencias.

 

Saludos.

[remis]

bueno YaGo2, no habrá profesionales por el mundo disparando con el sigma 17-50 2.8 ni nada...

 

No exageremos las cosas que tampoco son así. Mis ultimas fotos de carné me las hicieron con uno sobre una d2x mismamente.

Editado 23 de Enero de 2013 por remis

[jaimecm82]

bueno YaGo2, no habrá profesionales por el mundo disparando con el sigma 17-50 2.8 ni nada...

 

No exageremos las cosas que tampoco son así. Mis ultimas fotos de carné me las hicieron con uno sobre una d2x mismamente.

 

Remis, has probado el 17-55?

 

Un saludo.