Objetivo angular fijo para D800?

[zappamonk]

Yo tambien pienso que es mucho mejor recortar en el procesado, no uso los modos de recorte en la cámara porque empequeñecen el visor y el resultado es el mismo, pero si tengo que recortar lo hago sin ningun remordimiento

 

Bueno, los que tenéis la D800 podríais ahorrar carga en la tarjeta. Y, si hacéis deportes, etc, también puede venir bien para aumentar la ráfaga.

 

Un saludo,

[manumarq]

Estoy de acuerdo con la mayoría de las afirmaciones anteriores pero como de lo que se trata es de ofrecerte alternativas, te sugiero, mientras no puedas tener el 28 1.8G (para mí la primera opción) que te agencies un modestito 28-70 (no el 2.8, claro, el 3.5) o un 28-105.

 

Yo lo tengo, y a pesar de que casi siempre voy con fijos, en más de ua fiestecita he utilizado el 28-70.

 

Saludos

[PedroFloro]

Lo que no me puedo quejar es de la cantidad de respuestas que estoy recibiendo, jejeje.

 

Respecto al Sigma, a la foto esa la veo muy bien, aunque no sé si tiene algún procesado o viene tal cual de cámara.

 

Respecto al 28mm 1.8 AF-S, he leído que tiene focus shift a aperturas muy grandes, como a 1.8. La verdad, esto del focus shift no lo había leído nunca. Veis un gran problema por ello? También he leído que, en enfoque manual, desde que mueves el anillo hasta que se mueven las lentes internas, hay un pequeño retardo.

[dinotxo]

Buscando he encontrado esta, aunque por una foto como ya te he dicho no creo que se pueda valorar

 

 

 

Lo que no me puedo quejar es de la cantidad de respuestas que estoy recibiendo, jejeje.

 

Respecto al Sigma, a la foto esa la veo muy bien, aunque no sé si tiene algún procesado o viene tal cual de cámara.

 

Respecto al 28mm 1.8 AF-S, he leído que tiene focus shift a aperturas muy grandes, como a 1.8. La verdad, esto del focus shift no lo había leído nunca. Veis un gran problema por ello? También he leído que, en enfoque manual, desde que mueves el anillo hasta que se mueven las lentes internas, hay un pequeño retardo.

 

Si le salen así directamente de la cámara, se la cambio por todas las mías juntas (sin saber siquiera qué modelo es)...  

[PedroFloro]

Si le salen así directamente de la cámara, se la cambio por todas las mías juntas (sin saber siquiera qué modelo es)...  

La verdad que tengo una gran duda viendo la foto esa  Estaba casi convencido de ahorrar para el 28mm, pero ahora ya no sé. Queda poco más de una hora para que acabe la subasta en ebay, y ese objetivo es difícil de encontrar. SI me lo compro, tengo para complementos de vídeo y tarjetas CF, que necesito para vídeo. De todos modos, esa foto o tiene retoque o algo de compresión por el jpg, ya que veo banding en el cielo y algo de ruido en las montañas.

 

Cierto es lo que comentaba un compañero por arriba. No se puede ir a por una focal por su precio, cuando cada distancia focal tiene unas diferencias de distorsión diferentes, de perspectiva, etc... Pero bueno, en este caso del 24 al 28 tampoco me preocupa mucho la diferencia que existe.

[zappamonk]

Si le salen así directamente de la cámara, se la cambio por todas las mías juntas (sin saber siquiera qué modelo es)...  

 

Es la Nikon Adobe Suite...

 

Un saludo,

[MUDITO]

El 35 está muy cerca del 50 mms, por eso las opciones mejores son 20 mms si necesitas mucho angular (no es tan nítido), 24 2.8 si necesitas bastante angular (muy muy nítido) y 28 mms si no necesitas tanto angular (no lo conozco).

 

Saludos

[MUDITO]

Cierto es lo que comentaba un compañero por arriba. No se puede ir a por una focal por su precio, cuando cada distancia focal tiene unas diferencias de distorsión diferentes, de perspectiva, etc... Pero bueno, en este caso del 24 al 28 tampoco me preocupa mucho la diferencia que existe.

 

El 20 tiene lógicamente más distorsión que el 24, pero no es nada escandalosa. Se pueden corregir muy bien vía software.

[PedroFloro]

El 35 está muy cerca del 50 mms, por eso las opciones mejores son 20 mms si necesitas mucho angular (no es tan nítido), 24 2.8 si necesitas bastante angular (muy muy nítido) y 28 mms si no necesitas tanto angular (no lo conozco).

 

Saludos

Hablas del AF-S 1.8, no?

[hyago]

Hola, 

 

estaba revisando unas fotos y no estoy tan seguro de que el 35mm f2 AF-D sea tal flojo en una D800. A partir de f4 y más saca mucho detalle en la D700, dependiendo de lo que se busque, puede ser una opción. Y en mi opinión personal, su ángulo queda bastante alejado del de un 50mm. 

 

Esta semana pasada estuve haciendo un reportaje en los poblados marítimos de Valencia solo con ese objetivo, y desde luego, pega fuerte el niño, y encima parece un tapón de objetivo puesto delante de la cámara: Ni abulta ni pesa nada... El desenfoque gradual que saca es bastante decente (teniendo en cuenta su precio y el hecho de que su diafragma sea solo de 7 palas). 

 

Personajes de la zona a f4:

-

-

Puerta de antigua casa de okupas.

-

Detalle de la puerta. Por supuesto NO es un recorte.

-

Geometría urbana de extraños colores...

-

Nave reconvertida en asador y casa de veraneo... (ojo a las verticales que salen bien a esa focal.. )

-

Playa... Tratamiento en simulación de Kodak-Trix (ya sé que la Tri-x es B/N era por buscar un efecto)

-

Un tranvía pasando... Iba rápido, no pude encuadrar bien la publicidad, aunque los colores chocan.

-

Viejo puesto de venta de mejillones de roca... 

-

Los Yankees y Ali al lado... reflejos y colores...

-

El viejo bar, con el cartelito de ¡¡¡ fútbol hoy !!!

-

De cachondeo con mi amigo el gran fotógrafo Pedro Hernández en medición puntual de la luz, pues está totalmente a contra-luz. 

-

Bokeh muy progresivo a f4 dentro del bar... 1250 ISO enfoque sobre los ojos de la señora. 

-

Solar con curiosa pintura mural: ¡ Las hormigas !

-

Arquitectura típica del Cabanyal a f5,6

-

Contraste entre casas bien cuidadas y otras abandonadas... cables, y paredes recuerdan que el barrio está bastante abandonado..

-

El portal donde nació Pedro Hernández hace más de 70 años:

-

Contrastes en fachada...

-

retrato del maestro en el restaurante donde nos invitó a comer (con el 35mm a f4 por supuesto):

 

Esto es solo una pequeña muestra de lo que hice la semana pasada (17/04/2013). Llevo más de dos años trabajando en una serie que llamo "Valencia al 35mm", son cientos de imágenes realizadas con esa misma lente montada en la D700. Ya sé que no es igual el captor de una D800, pero no creo que sea imposible usar este objetivo en los 36mpx aunque evidentemente se puede esperar que vaya mejor en una D600. Para el precio que cuesta y el rendimiento que da, yo estoy más que satisfecho.

 

Editado: Habíamos quedado para salir a hacer fotos, y salimos. El día estaba jodido por una luz tremenda sin una sola nube, empezamos a las 11h y acabamos la vuelta a las 14h, son las peores horas, pero daba igual. Se queda y se acude, aunque la luz no sea la mejor, se busca y se hace lo que se puede. Es lo que había... 

Editado 24 de Abril de 2013 por hyago

[Rafael Moyano]

El 35 f2 hasta f3.2 es muy muy blando en la d800, el cambio con el 28 1.8 fue, para mi, como la noche al día.<br /><br />Enviado desde mi LG-P970 usando Tapatalk 2<br /><br />

[hyago]

El 35 f2 hasta f3.2 es muy muy blando en la d800, el cambio con el 28 1.8 fue, para mi, como la noche al día.<br /><br />Enviado desde mi LG-P970 usando Tapatalk 2<br /><br />

No te lo niego, pero es que yo NUNCA lo he usado más abierto de f4. En la D700 pasa exactamente lo mismo: hasta f4 no alcanza su rendimiento. Y repito que tengo el 24mm el 28mm y el 14-24mm... El 28mm, evidentemente que lo he probado, y aunque el fijo AF-D sea mucho peor que el 1,8f a mi ya se me va el encuadre por demasiado ancho, sin hablar de las deformaciones que surgen por debajo de 35mm... Si necesito bajar más en focal, ya monto o bien el 24-70mm o el 14-24mm.

Editado 24 de Abril de 2013 por hyago

[dinotxo]

No te lo niego, pero es que yo NUNCA lo he usado más abierto de f4. En la D700 pasa exactamente lo mismo: hasta f4 no alcanza su rendimiento. Y repito que tengo el 24mm el 28mm y el 14-24mm... El 28mm, evidentemente que lo he probado, y aunque el fijo AF-D sea mucho peor que el 1,8f a mi ya se me va el encuadre por demasiado ancho, sin hablar de las deformaciones que surgen por debajo de 35mm... Si necesito bajar más en focal, ya monto o bien el 24-70mm o el 14-24mm.

 

Deformar, en cuanto a distorsión geométrica, deforman igual, -1.3% en barril:

 

 

 

Deformar, en cuanto a alteración de la perspectiva, depende, como siempre y como con cualquier focal, de la distancia a la que que te encuentres de los objetos.

 

Con la resolución de los nuevos sensores FX (24-36 MP) el "exceso" de gran angular es mucho menos problemático, por la capacidad de recortar in situ (mediante los modos de crop) o en diferido (en el procesado) manteniendo una gran resolución. Con la D700 es verdad que recortar demasiado fotografías de 12 MP podía terminar siendo un problema.

[Rafael Moyano]

Si, pero a mi me limitaba mucho, tiro siempre en fijos, prefiero dos cuerpos con dos fijos que un zoom; y hacer bodas con el 35 F2 sin bajar de F3.2 en según que casas era horrible... ahora con el 28 1.8G me es más funcional. Ahora si subes de F3.2 se porta muy bien. Había colgado unas fotos de muestra con el 35 y el 28 pero no se han enlazado bien. Mañana lo volveré a intentar.
 

Editado 24 de Abril de 2013 por Sin

[hyago]

Hola Dinotxo,

 

Gracias por la aclaración, no te discuto los irrefutables argumentos, lo que pasa es que esto es como un par de zapatos... A mi el 35mm me va comodísimo, y sin embargo el 28mm me viene ancho y no me siento a gusto con él. Será una manía, no lo niego... Pero es así...

 

Hola Sin,

 

Buenas fotos, entiendo tu práctica en bodas, y desde luego el 35mm AF-D NO es para eso, en ello tienes toda la razón. Eso si, te da una creatividad que no te da el zoom. Has probado el Sigma 35mm 1,4f ? Dicen que es una pasada, yo aún no lo he probado... Y encima con la crisis, no está el horno para bollos...

 

Yo he usado a veces ese 35mm en bodas pero sin bajar de f4... y claro en un restaurante bien iluminado, va bien, pero en un templo la cosa estás jodida... Yo lo recomiendo pero me refiero exclusivamente a un uso reportaje de ciudad o en paisaje. Aunque me parece (es solo una opinión personal) que en algunas de paisajes que son muy interesantes igual para mi gusto, cierras demasiado. Me da miedo llegar a f16, por eso casi nunca paso de f8 para evitar la famosa difracción... No has comprobado si te aparece ese fenómeno y la consabida pérdida de nitidez a partir de f11 ? 

 

Yo por ejemplo lo uso en este tipo de fotos...

 

Arrozales de la Albufera... en día de tormenta..

-

Albufera...con tormenta...

-

Paris al 35mm Barrio Opera... f5,6

-

-

-

 

Digamos que más una práctica de tipo street-photo...

Editado 24 de Abril de 2013 por hyago

[Rafael Moyano]

hyago , tengo problemillas al subir las fotos, quería poner también con el 28 y se a mezclado todo.     mañana las volveré a subir. 

 

Un saludo!!!

[hyago]

hyago , tengo problemillas al subir las fotos, quería poner también con el 28 y se a mezclado todo.     mañana las volveré a subir. 

 

Un saludo!!!

Tranqui Sin,

 

Je les veuré...  Lo siento me ha salido el Català: le he dicho que ya las veré...  

 

Si que me interesa, porque quiero comparar... 

[PedroFloro]

Hyago, hay un artículo por internet que escribió un profesor de unversidad, en el que hace unos cálculos que dice que la difracción en la D800 empieza a notarse a partir de f/8, por lo que a f/11 ya empezaría. Eso por el tamaño de los foto-diodos o algo así, explicaba.

[fpmato]

Hyago, hay un artículo por internet que escribió un profesor de unversidad, en el que hace unos cálculos que dice que la difracción en la D800 empieza a notarse a partir de f/8, por lo que a f/11 ya empezaría. Eso por el tamaño de los foto-diodos o algo así, explicaba.

La cosa no es tan lineal ni reduccionista; si te pasas por aquí encontrarás información, opiniones y enlaces con información al respecto, (incluyendo profesores universitarios entre los autores)

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=187173&hl=

[PedroFloro]

La cosa no es tan lineal ni reduccionista; si te pasas por aquí encontrarás información, opiniones y enlaces con información al respecto, (incluyendo profesores universitarios entre los autores)

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=187173&hl=

Oh, muchas gracias. Qué buen hilo.

 

Hubiera ido a por la E a no ser del moiré.

 

Hablando de las ópticas, estaba calculando la focal mal... Quería ver a qué equivalía el 28mm y el 24mm en DX, y yo todo el rato dividiendo por 2...  Así que el 28mm se me queda algo largo, ya que equivaldría al ángulo de visión de un 18,6 (aprox), en DX; y ahora con 17mm a veces (sobre todo en interiores de casas abandonadas, u hoteles), necesito más angular. Pero parece que de 28 para abajo, es de lo mejor y más económico, no? Sin contar el 24mm, que se me ha pasado la puja en ebay 

 

Saludos.

[fpmato]

Si necesitas más angular que un 24/28, creo que lo mejor es un zoom; en Nikon y para FX el 16-35 f/4vr o el 14-24 f/2,8, son grandes y voluminosos, especialmente el segundo, y no son baratos, aunque son muy buenos; tienes también el clásico 20 f/2,8, pero con la d800 no se acaba de llevar demasiado bien (viñeteado y aberraciones cromáticas, sobre todo)

[hyago]

Oh, muchas gracias. Qué buen hilo.

 

Hubiera ido a por la E a no ser del moiré.

 

Hablando de las ópticas, estaba calculando la focal mal... Quería ver a qué equivalía el 28mm y el 24mm en DX, y yo todo el rato dividiendo por 2...  Así que el 28mm se me queda algo largo, ya que equivaldría al ángulo de visión de un 18,6 (aprox), en DX; y ahora con 17mm a veces (sobre todo en interiores de casas abandonadas, u hoteles), necesito más angular. Pero parece que de 28 para abajo, es de lo mejor y más económico, no? Sin contar el 24mm, que se me ha pasado la puja en ebay 

 

Saludos.

 

Hola,

 

el asunto es tal como comenta fpmato, es complejo el asunto de la difracción. Lo que está claro es que el riesgo es evidente en caso de cerrar mucho... lo cual es lógico aunque no sea algo lineal. 

 

La D800E al parecer tiene tan pocos problemas de moiré que casi nadie ha sido capaz de sacárselo. La cuestión está ligada al tamaño de los pixels, y en una D800 con sus 36mpx hay infinidad de pruebas y comparativas entre la E y la no E y por mucho que se ha buscado y no se ha encontrado salvo en escasísimas excepciones. La prueba más clara es que Nikon ha sacado la nueva D7100 a 24mpx DX que ya no lleva filtro AA y tampoco saca moiré, aunque a decir verdad, la D7100 tiene más densidad de pixels por milímetro cuadrado que la D800. Todo parece indicar que dentro de poco ese filtro desaparecerá a medida que las cámaras tengan más densidad en el captor. 

 

Yo ando mucho por el foro francés de Chasseur d'Images, y casi todos mis amigos han optado por la E. La probé hace poco, y no vi nada raro... Salvo que lo busques y ni aún así... solo se ha visto en un par de fotos, y si ha aparecido el efecto, se corrige por software sin el menor problema. Eso si, es algo más cara porque el captor sale de serie con filtro y hay que remplazarlo por una lámina de cristal muy fino, lo cual incrementa el coste. De todos modos, y como he dicho antes, se calcula que muy pronto saldrán ya todas las cámaras de serie sin filtro tal como la 7100. 

 

Exacto fpmato: Si se baja más de 24mm, el 20mm al parece es malillo ya a 12mpx, así que ni pensar usarlo en la D800, lo mejor (en mi opinión) es el 14-24mm que es una maravilla. Vale que no tiene VR que no soporta filtros, que es caro y que pesa... etc.. todo eso es cierto, pero es un objetivo increíble... Yo lo uso muy poco, pero es parte del equipo para cuando tienes que bajar en focal.  El 16/35mm parece más un objetivo de reportaje, es menos específico, tiene VR, y hay incluso quien se puede permitir el tener los dos. Como no puedo, pues el 14-24 que tengo hace 3 o 4 años ya, y que va de fábula... 

 

Por ejemplo, la Torre Eiffel con esa lente a 24mm:

-

La Grande Arche de la Défense a 14mm:

 

Para que veas el comportamiento de los diferentes angulares que yo uso, esto es del salón de la fotografía en París noviembre 2010 cuando fui a la presentación de la D7000.

 

Stand BMW en esa feria para que los fotógrafos pudieran hacer sus pruebas sobre motos de colección:

 

Aquí una clásica con el 35mm cerrado a f8 (1800 ISO), a pesar del f8 no consigo a esa distancia sacarla toda entera bien nítida, lo cual es normal con esa focal a esa distancia.

 

La misma moto frontal con el 14-24mm a 14mm. Se nota bastante la deformación provocada por la lente tan angular... aunque hay no hay problema de nitidez.

 

 

Aunque cambiando de ángulo, la misma moto con el 14-24mm pero ya a 24mm: Aquí sin problemas de nitidez tampoco, pero es por la focal. 

 

Hay que reconocer (lo dicen los expertos y se nota en las fotos) que hasta hace poco, el mejor 24mm de Nikon era la posición 24mm del zoom 14-24mm, salvo ahora que ya existe el 24mm 1,4f...  Sigue siendo mejor 24mm del 14-24mm que 24mm del 24-70mm que tampoco es malo, pero ya no es lo mismo... 

 

Yo desde luego el 20mm Af-D no te lo recomiendo para nada, lo encontrarás barato pero si ya va mal en la D700 ni te cuento en la D800... 

 

El 35mm AF-D a plena apertura suele ser desastroso, pero bueno, aquí me colé con la rueda de atrás al darle al diafragma en modo A y la hice a plena apertura (f2) y tampoco es tan mala en cuanto a blandura. En la puerta de Notre-Dame. 

Eso si, el bokeh es una auténtica basura... la parte nítida aún pasa, pero el fondo es horrible.

 

 

Otro error a f2,2 con el 35mm: Estación de metro Bir-Akeim cerca de la Torre Eiffel. Estos errores tienen explicación porque estaba usando solo el 35mm y el 85mm, y el 85mm 1,8AF-D siempre lo llevo a f2 o f,2,2 y al cambiar de objetivo, no me fijé... error de manipulación y senilidad mía...  Lo curioso con estas lentes es que por ejemplo el bokeh a f2 es malísimo, sin embargo a f2,2 que no es apenas nada, y ya la cosa mejora a la vista...

 

Bueno, ya ves lo que hay...

Editado 25 de Abril de 2013 por hyago

[PedroFloro]

Hola,

 

el asunto es tal como comenta fpmato, es complejo el asunto de la difracción. Lo que está claro es que el riesgo es evidente en caso de cerrar mucho... lo cual es lógico aunque no sea algo lineal. 

 

La D800E al parecer tiene tan pocos problemas de moiré que casi nadie ha sido capaz de sacárselo. La cuestión está ligada al tamaño de los pixels, y en una D800 con sus 36mpx hay infinidad de pruebas y comparativas entre la E y la no E y por mucho que se ha buscado y no se ha encontrado salvo en escasísimas excepciones. La prueba más clara es que Nikon ha sacado la nueva D7100 a 24mpx DX que ya no lleva filtro AA y tampoco saca moiré, aunque a decir verdad, la D7100 tiene más densidad de pixels por milímetro cuadrado que la D800. Todo parece indicar que dentro de poco ese filtro desaparecerá a medida que las cámaras tengan más densidad en el captor. 

 

Yo ando mucho por el foro francés de Chasseur d'Images, y casi todos mis amigos han optado por la E. La probé hace poco, y no vi nada raro... Salvo que lo busques y ni aún así... solo se ha visto en un par de fotos, y si ha aparecido el efecto, se corrige por software sin el menor problema. Eso si, es algo más cara porque el captor sale de serie con filtro y hay que remplazarlo por una lámina de cristal muy fino, lo cual incrementa el coste. De todos modos, y como he dicho antes, se calcula que muy pronto saldrán ya todas las cámaras de serie sin filtro tal como la 7100. 

 

Exacto fpmato: Si se baja más de 24mm, el 20mm al parece es malillo ya a 12mpx, así que ni pensar usarlo en la D800, lo mejor (en mi opinión) es el 14-24mm que es una maravilla. Vale que no tiene VR que no soporta filtros, que es caro y que pesa... etc.. todo eso es cierto, pero es un objetivo increíble... Yo lo uso muy poco, pero es parte del equipo para cuando tienes que bajar en focal.  El 16/35mm parece más un objetivo de reportaje, es menos específico, tiene VR, y hay incluso quien se puede permitir el tener los dos. Como no puedo, pues el 14-24 que tengo hace 3 o 4 años ya, y que va de fábula... 

 

Por ejemplo, la Torre Eiffel con esa lente a 24mm:

-

La Grande Arche de la Défense a 14mm:

 

Para que veas el comportamiento de los diferentes angulares que yo uso, esto es del salón de la fotografía en París noviembre 2010 cuando fui a la presentación de la D7000.

 

Stand BMW en esa feria para que los fotógrafos pudieran hacer sus pruebas sobre motos de colección:

 

Aquí una clásica con el 35mm cerrado a f8 (1800 ISO), a pesar del f8 no consigo a esa distancia sacarla toda entera bien nítida, lo cual es normal con esa focal a esa distancia.

 

La misma moto frontal con el 14-24mm a 14mm. Se nota bastante la deformación provocada por la lente tan angular... aunque hay no hay problema de nitidez.

 

 

Aunque cambiando de ángulo, la misma moto con el 14-24mm pero ya a 24mm: Aquí sin problemas de nitidez tampoco, pero es por la focal. 

 

Hay que reconocer (lo dicen los expertos y se nota en las fotos) que hasta hace poco, el mejor 24mm de Nikon era la posición 24mm del zoom 14-24mm, salvo ahora que ya existe el 24mm 1,4f...  Sigue siendo mejor 24mm del 14-24mm que 24mm del 24-70mm que tampoco es malo, pero ya no es lo mismo... 

 

Yo desde luego el 20mm Af-D no te lo recomiendo para nada, lo encontrarás barato pero si ya va mal en la D700 ni te cuento en la D800... 

 

El 35mm AF-D a plena apertura suele ser desastroso, pero bueno, aquí me colé con la rueda de atrás al darle al diafragma en modo A y la hice a plena apertura (f2) y tampoco es tan mala en cuanto a blandura. En la puerta de Notre-Dame. 

Eso si, el bokeh es una auténtica basura... la parte nítida aún pasa, pero el fondo es horrible.

 

 

Otro error a f2,2 con el 35mm: Estación de metro Bir-Akeim cerca de la Torre Eiffel. Estos errores tienen explicación porque estaba usando solo el 35mm y el 85mm, y el 85mm 1,8AF-D siempre lo llevo a f2 o f,2,2 y al cambiar de objetivo, no me fijé... error de manipulación y senilidad mía...  Lo curioso con estas lentes es que por ejemplo el bokeh a f2 es malísimo, sin embargo a f2,2 que no es apenas nada, y ya la cosa mejora a la vista...

 

Bueno, ya ves lo que hay...

Ok, muchas gracias. Yo necesito usar la óptica a plena abertura, así que descarto el 35mm, además de que se queda demasiado largo.

 

Lo del moiré lo comentaba sobre todo por vídeo. He visto que en foto se corrige bien, pero el tema del vídeo es más delicado, y he visto alguno con moiré acusado.

[fpmato]

Ok, muchas gracias. Yo necesito usar la óptica a plena abertura, así que descarto el 35mm, además de que se queda demasiado largo.

 

Lo del moiré lo comentaba sobre todo por vídeo. He visto que en foto se corrige bien, pero el tema del vídeo es más delicado, y he visto alguno con moiré acusado.

El moiré se puede apreciar en foto también, incluso con la D800, aunque menos frecuente y acusado, y desde luego mucho menos que en video; por otro lado el plus de resolución efectiva del modelo E, que existe, es pequeño y sólo perceptible (escudriñando la toma) con ópticas muy resolutivas y condiciones óptimas de disparo, en cuanto a rango de apertura y ausencia de la más mínima trepidación.

[buitrictor]

En mi caso, teniendo el 28mm 1.8, ya no queria otro para viajes y fotografia "de calle".

 

Me picaba la curiosidad por tener mas angular para determinadas ocasiones. Pensaba en el 14-24, en el Zeiss 21mm...

 

...probe el Samyang 14mm...y ya no quiero otro. No creo que por nitidez, aberraciones, etc; compense económicamente otro ultra angular, ya que este es muy muy bueno.

 

Las famosas deformaciones con Ptlens se corrigen de fabula y el peso es mucho mas ligero que cualquier otro de calidad similar.

 

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2