Equipo de objetivos

[josegimenez71]

Buenas tardes

 

Me he decidido a ampliar mi equipo con la compra de unos objetivos, con la finalidad de tener más opciones de fotografía que con mi actual 18-105 VR. He pensado dejar el 18-105 como objetivo "para viajes", y comprar:

 

- Gran angular 11-16 o 11-18, pues el 10 - 20 ya lo cubro con el del kit)

- Focal fija 50 1.8

- Tele 70-200 o 70-300

 

Se que en Nikon los encuentro pero los precios son astronomicos, y mi presupuesto no es ilimitado, por lo que no busco lo mas barato, pues comprar barato es comprar dos veces, pero tampoco me puedo ir a la quiebra por comprar objetivos. Prefiero comprar dos buenos y esperarme al tercero mas que comprar los tres a la vez y baratos o de mala calidad.

 

Así que me decidí a escribir a ver qué me aconsejais sobre marcas y modelos (Nikkon, Tokina, Sigma, Tamron,...) La verdad es que uno lee tanto en el foro que no sabe por cual decidirse, y lo que busco es buena relación calidad-precio.

 

Muchas gracias y un saludo

[JESUSO]

Pues depende del dinero que tengas, pero yo empezaría por el 50 1.8 que es baratito y da buena calidad.

[Calbelo]

Buenos días José,

 

Depende que tipo de fotografía te guste... eso es lo primero que tienes que plantearte...

Yo recupere la afijación a la fotografía el pasado año después de muchos sin tiempo para ello, y como primera adquisición para viajes compre la D7000 + Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX, estoy encantado con el por su rango focal, siendo consciente de su limitación de luninosidad (de 16 a 18 por abajo en viajes se agradece, es ligero, muy nítido y poco pesado).http://www.helioyago.net/index.php?option=com_content&view=article&id=161:equipando-una-d7000&catid=63:fotografia&Itemid=442

 

Ahora quería hacer lo mismo que tu, ampliar mis opciones fotográficas, además me encanta el campo y mi duda era un tele o un objetivo para retratos. Al final después de preguntar a amigos, foro etc. tengo pedido y me llegara la próxima semana el Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158895 lo compre en Amazon 325 € más gastos de envío. Me decidí por el primero que por uno para retratos ya que pienso que lo voy a utilizar más en mis salidas al campo y quiero ver cómo se comporta en retratos si a mi nivel de aficionado me llega ó tendré que comprar uno para ello ( 50mm, 85 mm o 105 Macro) y el segundo motivo es lo bien que hablan del, las fotografías que he visto por el foro y su inmejorable relación calidad precio frente al Nikkor 70 - 300 VR, mucha gente opina que es mejor que el nikkor de 200 a 300mm y por abajo muy similares.

 

En ambos objetivos les pondré filtro UV más que nada por un posible roce, caída, salpicadura barro, piedrecillas, agua etc. y tb después de mucho ver por distintos foros y opiniones de amigos, me he decantado por filtro B+W en ambos concretamente UV Haze MRC XS-Pro Digital nano (010M) 67mm y 62mm entorno a los 60 €, los hay mas económicos y hablan muy bien de Hoya, pero estoy muy contento con este modelo de B+W en el Nikkor 16-85mm y repetí. Es una marca de garantía, son finos 3,5 mm creo recordar, resistentes (protección), permiten un altísimo paso de la luz 99,7% tb creo recordar y en precio están en línea con los Hoya de gama alta como el Hoya HD Digital y dos cosas muy importantes permite poner la tapa del objetivo así como rorcar otro filtro en el si es necesario...(nunca se sabe)...y son de mas fácil limpieza que los Hoya. En línea precio mucha gente recomienda Hoya HMC UV © http://translate.goo...iw=1280&bih=834

 

Con respecto a mi siguiente objetivo tengo aun un mar de dudas, lo quiero para retratos y no sé si me decantarme por (Nikkor 50mm 1.8 - 85mm AF-D o 105mm VR Macro que sirve tanto en macro como en retratos y me abre el mundo del macro) mar de dudas…  pero el tiempo ayudara a decidir hacia donde inclino mis preferencias de tipo de fotografía de momento a disfrutar el 70 – 300. El Gran angular no lo tengo tanto en mente, tienes mucha información por el foro.

Ya te contare que tal con mi nuevo juguete Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD + B+W UV Haze MRC XS-Pro Digital nano (010M) 62mm. Infórmate y decide en base a tus gustos personales y si puedes con amigos prueba los objetivos antes de comprarlos

 

Saludos

Editado 10 de Mayo de 2013 por Calbelo

[niconf65]

Buenas tardes

 

Me he decidido a ampliar mi equipo con la compra de unos objetivos, con la finalidad de tener más opciones de fotografía que con mi actual 18-105 VR. He pensado dejar el 18-105 como objetivo "para viajes", y comprar:

 

- Gran angular 11-16 o 11-18, pues el 10 - 20 ya lo cubro con el del kit)

- Focal fija 50 1.8

- Tele 70-200 o 70-300

 

Se que en Nikon los encuentro pero los precios son astronomicos, y mi presupuesto no es ilimitado, por lo que no busco lo mas barato, pues comprar barato es comprar dos veces, pero tampoco me puedo ir a la quiebra por comprar objetivos. Prefiero comprar dos buenos y esperarme al tercero mas que comprar los tres a la vez y baratos o de mala calidad.

 

Así que me decidí a escribir a ver qué me aconsejais sobre marcas y modelos (Nikkon, Tokina, Sigma, Tamron,...) La verdad es que uno lee tanto en el foro que no sabe por cual decidirse, y lo que busco es buena relación calidad-precio.

 

Muchas gracias y un saludo

 

 

Sabiendo el tipo de fotos que sueles hacer y las focales que utilizas más habituales sería una buena pista.

[Pabl1n]

en focal fija un 50mm 1.8 es una buena opcion

 

en angular el tokina 11-16 si dices que 10-20 no, sino el sigma 10-20 tambien te podria valer

 

en cuanto al tele esta el tamron 70-300 a precio irrisorio y si te puedes permitir un mayor desembolso puedes optar por un 70-200. siempre en funcion de lo que te quieras gastar

[MUDITO]

Hola:

 

El 50 1.8 es uno de los "must have", lo tiene todo: es bueno, luminoso, barato y muy polivalente.

 

Respecto a los angualres una opción no muy cara de segunda mano son los Tokina 12-24 y los Sigma 10-20 (modelo anterior).

 

Respecto al 70-300 el Nikkor es una maravilla y el Tamron es muy muy bueno, por supuesto en ese rango focal el VR resulta muy muy útil.

 

Saludos

[paulo_lopes]

Hola:

 

El 50 1.8 es uno de los "must have", lo tiene todo: es bueno, luminoso, barato y muy polivalente.

 

Respecto a los angualres una opción no muy cara de segunda mano son los Tokina 12-24 y los Sigma 10-20 (modelo anterior).

 

Respecto al 70-300 el Nikkor es una maravilla y el Tamron es muy muy bueno, por supuesto en ese rango focal el VR resulta muy muy útil.

 

Saludos

 

Si el 50mm 1.8 G és un gran objectivo e barato!!!!!!

[Enval]

Te aconsejaría el Nikon 50mm. 1,8 sin dudar, Tamrom 70-300 una calidad igual o mejor que Nikon a la mitad de precio y el Tokina 12-24 f/4 de una nitidez muy buena (igual vendo uno la semana que viene por paso a FX), para macros el Tokina 100 mm. excelente a mitad de precio.

Editado 10 de Mayo de 2013 por Enval

[Calbelo]

Buenas tardes, si me permitís... dudas en relación a 50mm 1,8 vs 1.4 para completar gama de objetivos para D7000

 

¿realmente los 1.4 son mejores que los 1.8?

Después de leer un montón, foro, reviuws etc. Observo (si es que he entendido bien?)

- 50mm 1.8 AF D vsl 50mm 1.8 AF-S G: 

   1.- El "D" no tiene motor de enfoque, el D no deforma la imagen, tiene menos aberraciones cromáticas.

   2.- El "G" es más nítido, tiene mejor tratamiento antirreflejos,  su bokeh está muy bien  conclusión es mejor opción el G

- 50mm 1.4 AF-S vs 50mm 1.8 AF-S G =

   1.- El "1,8 AF-S G" es más económico,  y es mas nítido que el 1,4

   1.- El "1,4" es más luminoso, tiene un mejor bokeh que "1,8" 

 

Conclusión: 50mm 1.8 AF-S G es un magnifico objetico.

 

Mi gran duda: Pensando en completar los objetivos para mi D7000 en la actualidad nicon 16-85 y Tanrom 70 - 300 VC con un objetivo para fiestas familiares interior (retratos), sitios con poca luz salones, conferencias, eventos, callejear fotografía nocturna... ya que ahora en mis viajes la cámara de noche se queda en el hotel...

 

Que 50mm elegir para D7000 1.4 ó 1.8?

 

Merece la pena pagar el diferencial de precio?

 

Que otras opciones me recomendáis, muchas gracias?

Editado 11 de Mayo de 2013 por Calbelo

[manumarq]

Qué cámara tienes, Jose?

 

Construirse un equipo es muy personal. Lo que a uno le parece bien a otro puede parecerle mal.

 

Un equipo completito y digno podría ser este:

Por arriba un tamron 70-300, de calidad contrastada y a un precio no desorbitante, 350 euros

Como zoom estandard el 18-105 que tienes, o si decides venderlo, un sigma 17-70 2.8-4. Tendrás que añadir 150 euros a lo que obtengas por el 18-105

 

Y ya está

 

A esto puedes añadirle un objetivo específico para algo muy en concreto que te guste mucho: retrato, macro, un UGA para paisajes...

Eso te lo dirá el tiempo.

[josegimenez71]

Pues ayer vendí mi equipo D3100+18-105 VR para hacer caja, puesto que como no vivo en España, y aquí en Colombia las Nikon son muy caras porque se importan de EEUU, me salió la ocasión de vender el equipo por 550 Euros, así que ni me lo pensé, pues eso fue lo que me costo a mi hace un poco más de un año. Así qué aprovechare que en unos días viajo a Barcelona para comprarme la nueva cámara, aún no se sí una D7000 o la D7100, más algunos objetivos.

 

No se sí coger la cámara con algún objetivo kitero (18-105VR) y dejarlo para viajes, y adquirir unos objetivos para fotografía más específica. Esta claro que el 50mm 1,8 caerá, pero lo que ya no se sí es mejor el teleobjetivo o el gran angular. He mirado el Tokina 11-16 con f 2,8 constante en todo el rango focal, porque he leído que su luminosidad es muy buena. Y sobre el teleobjetivo, pues mirare el Tamron 70-300 que parece ser que da una buena calidad de imagen.

 

Mi otra duda es comprar sólo el cuerpo, el Nikkor 16-85 (calidad superior al 18-105), y los otros comentados. Debo calcular el presupuesto de todo, pues no se sí me alcanzará.

[Pabl1n]

Veo que ya tienes claros mas o menos los objetivos que quieres comprar, ahora lo que veo que es tu problema es el presupuesto para ver donde puedes llegar, lo que no entiendo es tu duda de que es mejor si un teleobjetivo o el gran angular, eso solo depende del tipo de fotografia que vayas a hacer claro esta.

[ANGELGARCIA]

 si el problema es el presupuesto,te la por que los UGA son caros,por abajo 12-24/4 tokina, o 35 o 50 de nikon y un tele 70-210,70-300,saludos

[josegimenez71]

No me he explicado, la duda no es el angular o el tele, ya se que son para ortografías diferentes, sino que mi duda es porque aquí en Colombia abundan la naturaleza y las aves, y para cada cosa pues es un objetivo, entonces ahí esta mi duda, que si no me alcanza el presupuesto, debe sacrificar uno se los dos, el que me permitirá fotografiar paisajes o el que me permitía fotografiar aves y fauna.

[Calbelo]

Hola,

Para paisaje y todo tipo de fotografia, muy nitido. bueno sin ser una maravilla especifica para nada Nicon 16 - 85 3,5 - 5,6, tamron 17 - 50 2,8 mas luminoso ó Sigma 17 - 70 2,8 - 4 estabilizado menos luninoso pero muy bueno tambien como objetivo generico

Para fauna, economico Tamron 70 - 300 4 - 5.6 VC por calidad/precio

 

Yo son por los que me he decidido Nicon 16 - 85 3,5 - 5,6 + Tamron 70 - 300 4 - 5.6 VC

tamron 17 - 50 2,8 XR DI II ó sigma 17 - 70 2,8 - 4 estabilizados tienen muy buenas criticas

 

Sldos.

[Calbelo]

Bueno, alguien se anima a opinar  sobre que 50mm elegir para D7000 1.4 ó 1.8?

 

Merece la pena pagar el diferencial de precio?

 

Que otras opciones me recomendáis, muchas gracias?

[honderos]

Hola.

 

Yo me he hecho hace poco con un 50mm 1.8G. Tenía las mismas dudas que Calbelo. Pero después de probarlo..., creo que no merece la pena gastarse más si no eres profesional o vas a tirar casi todas con el 50mm, la verdad. Lo probé en recinto cerrado y en casa, y va bastante bien. Creo que he acertado y que no me arrepentiré. A lo mejor, con los años, se me antoje el 1.4G. Pero lo que me decidió por el 1.8G en vez de por el 1.4G fue algo más simple que lso interminables hilos al respecto: el precio. Los "1.4" de Nikon suelen ser bastante más caros que los "1.8", y en el caso del 50mm no hay tanta diferencia entre ambos. Así que, me fui a por el 1.8G y estoy encantado.

El día que te preguntes entre el 35 o el 50, entonces sí que te vas a marear, haha. En mi caso, me he hecho con los dos y punto, .

 

Un saludo.

[hyago]

Bueno, alguien se anima a opinar  sobre que 50mm elegir para D7000 1.4 ó 1.8?

 

Merece la pena pagar el diferencial de precio?

 

Que otras opciones me recomendáis, muchas gracias?

Hola amigo Calbelo,

 

yo no sabría cual recomendarte, solo puedo decirte que tengo el 50mm 1,8f AF-D casi siempre a perpetuidad sobre la D7000 y que me encanta como rinde... Otra cosa es que corresponda a tus gustos. Es muy barato, da la impresión de ser muy plastiquero, y lo es, pero enfoca muy bien, y como no me gusta usar ninguna lente a plena apertura, a partir de f2 ya lo noto realmente bueno para lo que yo quiero. Además con muy escasa luz (a 12.800 ISO) sigue enfocando bien el condenado, y con esa misma luz el 35mm DX 1,8 AF-S se la pega a menudo.... 

 

Fotos con mucho ruido:

 

A 12.800 ISO f2,8 con ese 50mm en la D7000

 

A 10.000 ISO y f2,8:

-

Son fotos de la manifestación nocturna del 23 de Febrero de este año.  

 

A 4000 ISO:

-

A 1000 ISO:

 

Ya ves el uso que yo hago de él... Tu decides lo que te conviene...

 

PS edito: Una de este jueves en la manifestación de estudiantes, ya en condiciones de luz normales: Ya la he posteado en otro hilo, pero bueno, así no verás solo fotos con grano también a f2.8:

Editado 12 de Mayo de 2013 por hyago

[Calbelo]

Muchas gracias Helio,

Magnifica foto la del chico en la manifestacion de estudianates

Tus fotos son con  Nikon AF-S 50mm F1.8 D el cual puedo usar en la D7000 con autoenfoque y su precio actual es 128 € en amazon

El precio del Nikon AF-S 50mm F1.8 G actual tb en amazon es de 192 €  y el Nikon AF-S 50mm F1.4 G es de 354 € 

 

Por 60€ de diferencia merece la pena el "G" o simplemente es tirar el dinero

Que aporta el G respecto al D para ser utilizado en la D7000, disculpad mi ignaorancia, soy novato en fotografia digital?

O es mejor el D que el G por la calidad que proporciona

 

Muchas gracias Helio y gracias a todos

Sldos

Editado 12 de Mayo de 2013 por Calbelo

[paulo_lopes]

Muchas gracias Helio,

Magnifica foto la del chico en la manifestacion de estudianates

Tus fotos son con  Nikon AF-S 50mm F1.8 D el cual puedo usar en la D7000 con autoenfoque y su precio actual es 128 € en amazon

El precio del Nikon AF-S 50mm F1.8 G actual tb en amazon es de 192 €  y el Nikon AF-S 50mm F1.4 G es de 354 € 

 

Por 60€ de diferencia merece la pena el "G" o simplemente es tirar el dinero

Que aporta el G respecto al D para ser utilizado en la D7000, disculpad mi ignaorancia, soy novato en fotografia digital?

O es mejor el D que el G por la calidad que proporciona

 

Muchas gracias Helio y gracias a todos

Sldos

 

 

Para mi la mejor relacion precio/calidad es la 1.8G

Puedes ver estas reviews e sacar tu opinion:

[Calbelo]

Muchas gracias...

Esta claro que lo mejor es poder probarlos... pero continuo sin tener claro si 1.8 o 1,4., posiblemente es un problema mental mio al estar hecho un lio...

Todo el mundo habla muy bien del 1.8 G y D, las fotografias de Helio son muy ilustrativas para mi ya que yo lo quiero para situaciones de poca luz, callegear de noche y atardecer en viajes, retratos en fiestas...

Alguien puede mostrarnos fotografias nocturnas con 50 1.4 e indicarme si se aprecia diferencia entre ambos ó muy poca y no merece la pena pagar el diferencial de precio a nivel aficionado...

Muchas Gracias...

[Pabl1n]

No me he explicado, la duda no es el angular o el tele, ya se que son para ortografías diferentes, sino que mi duda es porque aquí en Colombia abundan la naturaleza y las aves, y para cada cosa pues es un objetivo, entonces ahí esta mi duda, que si no me alcanza el presupuesto, debe sacrificar uno se los dos, el que me permitirá fotografiar paisajes o el que me permitía fotografiar aves y fauna.

 

ok, entiendo. como te digo, ahora la decision es tuya, yo el gran angular lo uso cada dia que saco la cámara y el tele en ocasiones mas concretas, pero como te comento eso es decision de cada uno y del tipo de fotografia que vayas a hacer

[kakashihatake78]

Muchas gracias...

Esta claro que lo mejor es poder probarlos... pero continuo sin tener claro si 1.8 o 1,4., posiblemente es un problema mental mio al estar hecho un lio...

Todo el mundo habla muy bien del 1.8 G y D, las fotografias de Helio son muy ilustrativas para mi ya que yo lo quiero para situaciones de poca luz, callegear de noche y atardecer en viajes, retratos en fiestas...

Alguien puede mostrarnos fotografias nocturnas con 50 1.4 e indicarme si se aprecia diferencia entre ambos ó muy poca y no merece la pena pagar el diferencial de precio a nivel aficionado...

Muchas Gracias...

Yo he tenido el 1.8d y me gustó, pero luego cayó en mis manos el 1.8G y me gusta más, es mejor en nitidez entre 1.8 y 2.8 y tiene un desenfoque más suave.

La diferencia con el 1.4G puede ser mínima para algunos, y muy grande para otros, depende de cada persona...

[500MMMC]

Buenas tardes, si me permitís... dudas en relación a 50mm 1,8 vs 1.4 para completar gama de objetivos para D7000

 

¿realmente los 1.4 son mejores que los 1.8?

 

Después de leer un montón, foro, reviuws etc. Observo (si es que he entendido bien?)

 

- 50mm 1.8 AF D vsl 50mm 1.8 AF-S G: 

   1.- El "D" no tiene motor de enfoque, el D no deforma la imagen, tiene menos aberraciones cromáticas.

   2.- El "G" es más nítido, tiene mejor tratamiento antirreflejos,  su bokeh está muy bien  conclusión es mejor opción el G

 

- 50mm 1.4 AF-S vs 50mm 1.8 AF-S G =

   1.- El "1,8 AF-S G" es más económico,  y es mas nítido que el 1,4

   1.- El "1,4" es más luminoso, tiene un mejor bokeh que "1,8" 

 

Conclusión: 50mm 1.8 AF-S G es un magnifico objetico.

 

Mi gran duda: Pensando en completar los objetivos para mi D7000 en la actualidad nicon 16-85 y Tanrom 70 - 300 VC con un objetivo para fiestas familiares interior (retratos), sitios con poca luz salones, conferencias, eventos, callejear fotografía nocturna... ya que ahora en mis viajes la cámara de noche se queda en el hotel...

 

Que 50mm elegir para D7000 1.4 ó 1.8?

 

Merece la pena pagar el diferencial de precio?

 

Que otras opciones me recomendáis, muchas gracias?

 

En esta comparativa echo en falta el 50 f/1.4 D

 

Y por otro lado, en el apartado "1.4 AF-D vs 1.8 AF-S", se te olvida una ventaja del AF-D: Tiene anillo de diafragmas. Es posible que en alguna ocasión lo eches de menos (por ejemplo, si te pica el macro, y lo quieres montar en un fuelle, como ha sido mi caso)

 

Otra "ventaja" de los D fente a los AF-S, es que nunca les va a fallar el motor de enfoque. Y si bien en mi caso (D3100) es una ventaja que el objetivo esté motorizado, en el tuyo (D7000), no tanto.

 

 

Bueno, alguien se anima a opinar  sobre que 50mm elegir para D7000 1.4 ó 1.8?

 

Merece la pena pagar el diferencial de precio?

 

Que otras opciones me recomendáis, muchas gracias?

 

 

Con una D7000, yo contemplaría el 1.4 D

[hyago]

Hola a todos y a Calbedo le doy las gracias por sus comentarios

 

yo tengo mis dudas entre algunos objetivos con motor de enfoque o sin él, pero no las puedo confirmar de ninguna manera en este caso, porque no he usado el 50mm G: ni el 1,4f ni el 1,8f.  

 

Lo que si he comentado antes y lo puedo confirmar (si alguien lo ha comprobado, o no está de acuerdo, lo hablamos) es que el que un objetivo lleve o no lleve motor de enfoque no quiere decir que sea más rápido para enfocar. La prueba más clara es que el 35mm 1,8 AF-S enfoca más lento que mi 35mm AF-D  f2 en cualquiera de mis dos cámaras (tanto en DX como en FX). Eso lo he comprobado yo, y creo que alguno más de los presentes. Para mi es primordial la velocidad de enfoque, ya que en manifestaciones y fotos de acción, eso es lo que marca la diferencia entre una foto que funciona y una foto que no funciona y que va a la papelera. Por eso digo que el 50mm 1,8 AF-D me encanta porque enfoca como un tiro y con muy pocos fallos. También es verdad que cuando lo compré NO existía el G, no tenía elección salvo el 1,4f AF-D y francamente a 1,4 tampoco me interesaba, ya que es mucho más caro, y no lo suelo usar por debajo de f2. 

 

Para mi en un 50mm es primordial la velocidad de enfoque y la nitidez entre f2 y f2,8. Entiendo que en ciertas prácticas fotográficas, haya gente que use una lente 1,4 a 1,4f, que para eso está. Si uno quiere aislar un insecto o una florecilla en medio de muchas cosas, y tiene paciencia para hacerlo, pues mejor 1,4f aunque el precio es alto... Yo me dedico casi siempre al retrato en reportaje de calle, y a 1,4f con gente caminando o corriendo, tengo garantizado un 80% de fallos, un ojo no nítido, apenas una mínima PdC, cosa que en retratos es poco agradable... Me pasa igual con las fotos de mis nietas... cierro a f2,8 o no hay manera (al menos para mi) si se trata de fotografiar a niños jugando... 

 

Por eso mismo, paso totalmente del 50mm 1,4f que nunca voy a usar a plena apertura, pero repito que esa es MI práctica y mi forma de hacer... No diré nunca que sea la mejor ni la buena... 

 

Si se confirma que el 50mm G es igual o más rápido enfocando que el AF-D, está claro que un G siempre será mejor por la construcción óptica y por el tratamiento de las lentes (por eso es G). Una buena óptica es para toda la vida, y 60€ no son nada a cambio de la calidad y el confort de una lente. 

 

Lamento no poder ayudar más, pero seguro que otros si podrán.