Mundiales

[elessar]

Bueno a ver qué movil porque hay quien hace virguerías con esas camaruchas...

[bnl1955]

Entiendo perfectamente el cabreo que tienes, yo también lo tendría, pero, y perdona que te lo diga, has pecado de ingenuo. El propietario de un espacio cerrado tiene el derecho de establecer las reglas que le de la gana para el acceso al mismo, se pague con fondos públicos o con fondos privados. Por ejemplo, vas al museo del Prado y ves que está perfectamente indicado que no se pueden hacer fotos. Es un establecimiento pagado con fondos públicos y ha puesto esa condición para entrar. En otros sitios te dicen que por hacer fotos hay que pagar un plus. Es muy corriente que te digan que fotos sí pero sin flash y sin trípode. Lo primero antes de entrar es preguntar si se pueden o no hacer fotos y bajo qué condiciones. Una vez hecho esto, y si en la taquilla te indican que puedes hacerlas sin restricción, una vez pagada tu entrada ya puede cacarear el guarda de seguridad lo que quiera. No vale eso de "me han dicho que diga". El guarda de seguridad está para garantizar la seguridad, no para otras funciones. No está para controlar el acceso a los que tienen entrada. Otra cosa es que no te merezca la pena no ceder y decir que tienes tu entrada, que antes de sacarla preguntaste y que no te mueves de la cola hasta que no te dejen entrar. A ver, el guarda no te puede tocar ni puede tocar tu equipo puesto que tú no estás alterando el orden ni poniendo en peligro la seguridad de los demás, así que te pones firme y dices que de ahí no te mueves, que tienes tu entrada y a ver qué hacen ellos. ¿Ponerte un vigilante para que no le des al disparador? ¿decir que por entrar con tú cámara puedes provocar un accidente y que es un elemento de sdestrcción masiva?

 

Las organizaciones se creen que se puede hacer cualquier cosa con los derechos del consumidor y el problema es que los consumidores tragamos por no meternos en problemas.

 

Para quien le interese aquí están las funciones de los vigilantes privados: http://www.interior.gob.es/persoal-de-seguridade-privada-23/vigilantes-de-seguridad-536/funciones-559?locale=es. 

 

Dice bien clarito que SÓLO PODRAN DESEMPEÑAR...

[David galan photography]

Leido en Quesabesde.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-800mm-coolpix-p520-mundiales-natacion,1_9959

 

Para que no te sientas solo... francisfont

[francisfont]

Grácias por comentar, dificilmente voy a poner una queja puesto que no soy de complicarme la vida, ya véis, me disgusté, me devolvieron el dinero de las entradas y, contrariado, para casa . . . , aunque he querido dejar constancia en este foro para que me sirva de experiencia y también a los foreros que lo han leido y comentado.

[francisfont]

Entiendo perfectamente el cabreo que tienes, yo también lo tendría, pero, y perdona que te lo diga, has pecado de ingenuo. El propietario de un espacio cerrado tiene el derecho de establecer las reglas que le de la gana para el acceso al mismo, se pague con fondos públicos o con fondos privados. Por ejemplo, vas al museo del Prado y ves que está perfectamente indicado que no se pueden hacer fotos. Es un establecimiento pagado con fondos públicos y ha puesto esa condición para entrar. En otros sitios te dicen que por hacer fotos hay que pagar un plus. Es muy corriente que te digan que fotos sí pero sin flash y sin trípode. Lo primero antes de entrar es preguntar si se pueden o no hacer fotos y bajo qué condiciones. Una vez hecho esto, y si en la taquilla te indican que puedes hacerlas sin restricción, una vez pagada tu entrada ya puede cacarear el guarda de seguridad lo que quiera. No vale eso de "me han dicho que diga". El guarda de seguridad está para garantizar la seguridad, no para otras funciones. No está para controlar el acceso a los que tienen entrada. Otra cosa es que no te merezca la pena no ceder y decir que tienes tu entrada, que antes de sacarla preguntaste y que no te mueves de la cola hasta que no te dejen entrar. A ver, el guarda no te puede tocar ni puede tocar tu equipo puesto que tú no estás alterando el orden ni poniendo en peligro la seguridad de los demás, así que te pones firme y dices que de ahí no te mueves, que tienes tu entrada y a ver qué hacen ellos. ¿Ponerte un vigilante para que no le des al disparador? ¿decir que por entrar con tú cámara puedes provocar un accidente y que es un elemento de sdestrcción masiva?

 

Las organizaciones se creen que se puede hacer cualquier cosa con los derechos del consumidor y el problema es que los consumidores tragamos por no meternos en problemas.

 

Para quien le interese aquí están las funciones de los vigilantes privados: http://www.interior.gob.es/persoal-de-seguridade-privada-23/vigilantes-de-seguridad-536/funciones-559?locale=es.

 

Dice bien clarito que SÓLO PODRAN DESEMPEÑAR...

Ingénuo lo he sido toda mi vida, intento esforzarme.

No he conseguido ver en ningún programa ni taquilla de los Mundiales de Natación alguna indicación referente a la prohibición de hacer fotos o derechos de imagen.

Aquí donde dices "los consumidores tragamos por no meternos en problemas" y en lo que se refiere a mi tienes toda la razón, solamente me he atrevido a este pequeño pataleo en el foro.

Referente a los "vigilantes privados" que voy a decir, són esbirros de quién les paga y obedecen órdenes.

Referente a lo que comentas de la mayoria de museos, en las taquillas ya indican la prohibición de hacer fotos o usar el flasch . . . . puedo llegar a entenderlo.

Espero que en el futuro podamos continuar yendo al bosque a fotografiar flora. fauna, paisajes, puestas y salidas de sol, tantas y tantas cosas sin que de detrás de un arbolito nos aparezca el vigilante de turno prohibiéndolo, . . . ¡Seré ingenuo!

[David galan photography]

Ingénuo lo he sido toda mi vida, intento esforzarme.

No he conseguido ver en ningún programa ni taquilla de los Mundiales de Natación alguna indicación referente a la prohibición de hacer fotos o derechos de imagen.

Aquí donde dices "los consumidores tragamos por no meternos en problemas" y en lo que se refiere a mi tienes toda la razón, solamente me he atrevido a este pequeño pataleo en el foro.

Referente a los "vigilantes privados" que les a decir són esbirros de quién les paga y obedecen órdenes.

Referente a lo que comentas de la mayoria de museos, en las taquillas ya indican la prohibición de hacer fotos o usar el flasch . . . . puedo llegar a entenderlo.

Espero que en el futuro podamos continuar yendo al bosque a fotografiar flora. fauna, paisajes, puestas y salidas de sol, tantas y tantas cosas sin que de detrás de un arbolito nos aparezca el vigilante de turno prohibiéndolo, . . . ¡Seré ingenuo!

 

Deacuerdo contigo, creo que el eterno debate sobre quien es fotógrafo aficionado o profesional lo resolverán los derechos a hacer fotos en lugares públicos, pagando el adecuado canon claro...

[nitus]

Supongo que el tema es evitar que se cuelen profesionales sin pagar. Yo estoy en desacuerdo con esa política absurda y sin sentido y que además no garantiza nada. ¿Pero como evitas que se cuele un profesional que va a hacer un uso comercial de las fotos sin haber pagado previamente el derecho de imagen?

 

Creo que es un problema de difícil solución. Yo estoy pensando en una V1 con adaptador... :lol:

 

Un saludo

[zzrtdi]

Ya ves lo que ocurre que a unos les dejan pasar tranquilamente y a otros les impiden el acceso, a veces el amiguismo es útil.

 

Francisfont

El compañero Papemix, estaba acreditado como fotografo profesional, por eso pudo obtener las fotos que colgo en el foro de la D7100, en Facebook, etc etc

 

Antes de criticar hay que saber todos los datos de la historia

 

Otra cosa es que el hecho de dejarte o no dejarte entrar con una reflex, este bien, este mal, este contemplado de alguna forma en las normas del evento, haya avisos, etc etc

 

Saludos

[Janusdeep]

Yo cuento mi experiencia en un festival de rock. En este caso en la entrada ponia claramente que estaba prohibida la entrada de cámaras reflex así que llevé la V1 con el 30-110 (70-300 aprox.)

 

La llevé desmontada, cámara por un lado y objetivo por otro para que al abrir la bolsa solo se viera la cámara y no tuviera que discutir con ningún segurata sobre que es una reflex y que una mirrorless. Después me arrepentí por no haber sacado una entrada de las caras (mas cerca del escenario) porque quedaron bastante lejanas, pero fotos hice y equivalentes mas o menos a haber llevado una reflex de gama baja con un tele decente.

 

Vamos, que es bueno contar con un mini equipo de estas características para estos casos. Ah, y si la camara es de color blanco, como la mia, mejor... menos sospechas :)

 

Saludetes

 

PD: Te fijaste en la parte trasera de las entradas? ahí se suele citar la normativa...

[DraDo]

Creo que este debate tiene varios puntos y los estamos mezclando todos...

 

Que el  el responsable del recinto puede decidir si se pueden hacer o no fotografías es un hecho, otra cosa es si pueden denegarte el acceso por tener una cámara (y, en todo caso, tendrá que venir impreso en la entrada, que es el contrato que tienes con el promotor).

 

Luego, está el debate de que si se debe permitir por cuestiones profesionales. Evidentemente, nadie sabe si a la cámara se le va a dar un uso profesional (se podría intuir por el modelo, pero no creo que sea una buena opción), pero no creo que se pueda hacer la misma foto desde el área reservada para fotógrafos que desde las gradas.

Puede que los fotógrafos acreditados paguen más (no sé cuanto más), pero están pagando más por tener mejor ángulo, que nadie se levante, que no haya gente molestando delante, poder plantar trípode/monopié, etc etc; no paga para poder hacer fotos, si no por tener ciertas seguridades (o "privilegios") que te aseguran que podrás hacer buenas fotos (luego ya entra la habilidad de cada uno, claro)

 

Si el fotógrafo decido que con una entrada "normal" puede hacer buenas fotos y ahorrarse dinero, a parte de la moralidad que eso supone, creo que el problema es realmente del promotor, porque la diferencia es tan grande que no compensa al fotógrafo pagar por esas garantías, así que la solución más lógica es ajustar el precio de la zona de fotógrafo a algo razonable (o subir el precio de las entradas XD); es más, estoy seguro de que si todos los fotógrafos decidiesen ir a la zona de aficionado, el promotor se pensaría bien qué precio poner a la zona reservada...

 

Ahora bien, hay otro factor que es "la tolerancia que tiene el usuario a la (mala) calidad de las fotos" (no se me ocurre cómo resumirlo ), porque a nadie se le escapa que el mismo fotógrafo va a ahcer mejores fotos en la zona reservada para ello (al menos, tandrá más y mejores oportunidades). Yo he estado en un partido de baloncesto con la refles y es imposible hacer unas fotos "parecidas" (entre otras cosas, porque al estar elevado en las gradas, el ángulo es mucho peor, el "fondo" de la foto pasa a ser el parqué -el suelo de la cancha-, los rangos focales tienes que ser más largos, etc.); ahora, si al que va a ver la foto le vale mi foto igual que la superfoto del fotógrafo profesional que ha pagado más, pues analizaría si merece la pena pagar por ese extra.

 

Por último, en cuanto a los derechos de imagen, ahí sí que puedo asegurar que la solución no debe pasar por prohibir las fotos "por si acaso" (cuantas cosas se prohibirían entonces), si no hacer cumplir la ley de verdad y denunciar a los que estén utilizando las imágenes con fines lucrativos (o los que marque la ley), otra cosa es que eso no compense a las compañías, monetariamente hablando, pero a mi personalmente me repatéa que me traten como criminal sin serlo.

 

 

En resumen (lo pongo al final que si no nadie se lee el tocho XD), creo que no se debería prohibir el uso de las reflex en los espectáculos (en todo caso, prohibir el uso de toda cámara, incluido el móvil, auqnue tampoco me parece bien), si no perseguir a los que hagan un uso ilegal de las fotos (léase derechos de imagen, intrusismo laboral o lo que sea).

[NIVOLA]

Esto se arregla de una forma sencilla, y ya me ha pasado, simplemente firmando una declaración jurada que las fotos, no van a ser utilizadas con animo de lucro, y hala todo el mundo a realizar fotos, a veces las organizaciones no piensan en todo.

 

saludos.

[Orlik]

Cada vez es mas peligroso ir por ahi con una camara. En USA vas con pistola y no pasa nada, pero con una camara todo son problemas y restricciones.

 

No puedo fumar, no puedo ir con camara... Entonces exijo mi derecho a poder ir armado!

[David galan photography]

Cada vez es mas peligroso ir por ahi con una camara. En USA vas con pistola y no pasa nada, pero con una camara todo son problemas y restricciones.

 

No puedo fumar, no puedo ir con camara... Entonces exijo mi derecho a poder ir armado!

 

Y si encima alegas defensa propia, ya ni te detienen!!!