Elección de "tele"

[tocomocho]

Buenas a todos.

 

No es de TV, es de teleobjetivo, ejejeje.

 

Quiero un tele, esa es la cuestión. Quiero que sea Nikon y no quiero cargar con mucho peso.

 

Comentar que no soy profesional, sólo soy aficionado y seguro que muy malo. Tengo una D700 con el 24-70 (estoy encantando con él).

 

La cuestión que me planteo ahora es que quiero algo por arriba, quiero que sea Nikon (siempre que probé con Sigma, Tamron, Tokina, he vuelto a Nikon.... no me pregunteis porqué, serán tonterías mísa, pero es lo que hay).

 

Llegados aquí comentar que el uso que le voy a dar es BASICAMENTE retratos a mi peque, pero no lo único y ahí llegamos al dilema.

 

En mi mente tengo 2: El 70-200 f4 del que hablan maravillas y el Nikon 105 DC f2 (uno de los mejores retratistas que hay). Los dos rondan más o menos el mismo precio pero son cosas distintas.

 

Yo entiendo (a lo mejor estoy equivocado) que el 70-200 f4 es un gran telezoom con el que puedes hacer retratos y el 105 es un gran retratista con el que puedes hacer de tele medio.

 

 

Ya se que tengo que pensarlo yo, tipo de fotos.... etc.

 

Pero, alguien me puede aportar algo de luz? Me estoy perdiendo algo? Me imagino que si pillo el 70-200 2.8 VR II llevo las dos cosas: gran telezoom y gran retratista pero peso, pasta...etc.... soy solo mal aficionado

 

 

Gracias por leerme/opinar/participar en la encuesta.

 

 

 

[fpmato]

Falta un dato importante, que es el formato que vas a utilizar; de todos modos y para retrato mejor focales fijas y luminosas; para DX una combinación de 50 y/o 85 f/1,8 te dará mucho juego (bustos/primeros planos) con poca inversión, y para FX el mismo 85 y/o un 135 f/2 aunque aquí la inversión es de mayor cuantía.

 

Un 70-200 f/4 no lo veo para retratos (lo que no quiere decir que no se pueda utilizar); en todo caso me plantearía un zoom f/2,8; en DX te podría ir bien un 35-70 f/2,8 (necesariamente de segundo ojo) como zoom retratero, con poco inversión también.

 

Edito: veo que hablas de una D700, por tanto FX, así que huelga lo citado para DX

Editado 27 de Noviembre de 2013 por fpmato

[tocomocho]

Falta un dato importante, que es el formato que vas a utilizar; de todos modos y para retrato mejor focales fijas y luminosas; para DX una combinación de 50 y/o 85 f/1,8 te dará mucho juego (bustos/primeros planos) con poca inversión, y para FX el mismo 85 y/o un 135 f/2 aunque aquí la inversión es de mayor cuantía.

 

Un 70-200 f/4 no lo veo para retratos (lo que no quiere decir que no se pueda utilizar); en todo caso me plantearía un zoom f/2,8; en DX te podría ir bien un 35-70 f/2,8 (necesariamente de segundo ojo) como zoom retratero, con poco inversión también.

 

 

Hola compañero. Muchas gracias. Lo del formato lo pongo arriba. Tengo una D700 con el 24-70 y quiero algo hacia arriba (el 70 se me hace un poco corto..... lo utilizo pero quiero algo más largo).

 

 

Gracias por opinar.

[500MMMC]

Como estamos en época de recortes, voy yo con un par de propuestas "low cost":

 

1. Si quieres un fijo, un 105 f/2.5 AIs, o un 135 f/2.8 AIs. Entre 100 y 200 euros de segunada mano.
2. Si quieres un tele zoom, yo me plantearía (en realidad no me lo plantearía, ya que ya lo tengo), un 70-210 f/4 AF. En torno a 200 euros de segunda mano.

Personalmente, para retrato, me decantaría por la opción 1. Tengo el 135 f/2.8 AIs, y para retrato en DX es demasiado largo, pero en FX va fetén.

[NIVOLA]

Donde están los 105 mm, 135 mm, modernos de Nikon, dos clásicos imprescindibles en un formato como el FX, estoy hablando de ópticas normales, a precios normales no los DC, sin necesidad de gastarse un dineral en un trabuco, sea f4, o 2.8, ni cargar con ese peso, que seria lo ideal que busca el compañero.

 

saludos.

[tocomocho]

Gracias a todos.

 

Comentar que los AIS los tengo descartados (por comodidad básicamente; los tuve y siempre los dejaba sin utilizar). El 70-210 f4 lo tuve (con una D300s)  y desde luego es una opción barata aunque con calidad a los que planteo yo. Es lo había cambiado por un 80-200 2.8 que aportaba gran calidad pero también mucho peso, incomodidad y hacía que muchas veces saliera sin él......

 

 

Por eso después de pensar mucho y utilizando el método    buscar opción y descartar al final me he quedado con los dos que planteo que, aún siendo muy distintos, únicamente me quedo con la duda de versatilidad del 70-200 contra el 105 DC que sería más específico para retratos.

[Isis89]

Yo tengo el Nikon AF-S 70-200mm VR II, F 2,8G ED y es bastante pesado aunque no va nada mal, para retrato me gusta mucho el Nikon 85mm AF-S f/1.8 G y tiene buen precio, el 1.4 es una pasada, no son demasiado pesados y producen unos retratos estupendos todos ellos, el 70-200mm f/4 también es muy buen objetivo, estoy segura que con cualquiera de ellos no te confundirás.

 

Si quieres mira esta comparativa de los teles un poco más abajo http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-for-your-Nikon-D800/Nikon-D800-and-standard-lens-choices

 

Aunque es para la D800 yo creo que es muy ilustrativa.

 

No siendo Nikon el Samyang también es muy interesante aún sin ser AF.

Editado 28 de Noviembre de 2013 por Isis89

[zappamonk]

En tu caso, lo tendría bastante claro (porque quieres AF, ligereza, marca Nikon y no dejarte un riñón):

 

85/1.8G, si vas corto de espacio normalmente,

 

ó 180/2.8 -de segunda mano-, si lo quieres para exteriores. Las demás opciones Nikkor con autofoco me parecen demasiado caras o demasiado pesadas.

 

Un saludo,

[Mansell]

El 85 1.8G es posiblemente el mejor objetivo que tiene Nikon en relación calidad precio, he tenido el 135 f2 DC, el 105 F2 DC y me quedo con el 85.

[tocomocho]

El 85 1.8 lo tuve en DX con la D300s (el AFD, no el G) y me encantó, estaba muy cómodo con él. Este G tiene que ser una pasada.

 

Por eso ahora en FX me iba a algo más largo...... no se hace algo corto el 85 en FX??????? Por eso pensaba en una focal como la 105.

 

 

Esa opción en cuanto a pasta era cojonuda; por menos pasta pillaba el 85 1.8 G y el 70-210 f4 y mataba dos pájaros de un tiro (aunque en mi caso con dos tiros no doy matado a un pájaro.... jejejje)

[Mansell]

De 85 a 105 en FX es prácticamente indistinguible, yo te recomiendo que pruebes el 85 1.8G y si lo ves corto que lo vendas, se cotiza muy bien de segunda mano y la perdida sería minina, aunque si lo pruebas dudo que lo vendas.

 

Si pasas por Madrid y quieres probarlo, te lo dejo y sales de dudas.

[Don Vito]

Si buscas un 85, de calidad, te recomiendo el sigma 85 1.4, para mear y no echar gota...

[nitus]

Yo retrateo con un 135 f.2.8 serie Q reconvertido. Coincido contigo en que el enfocar a mano es un peñazo. Pero me da una calidad y unas satisfacciones a un precio tan ridículo que tengo que recomendarlo. Los fijos en la D700 tienen una magia especial.

 

Parece que quieres retratar a tu peke 'de lejos' y sin moverte mucho. Entonces tal vez lo que necesites es el 70-200 f:4 y sin calentarte la cabeza más.

 

Si no te importa moverte entonces ve a por un 85. Bueno, bonito y barato (por lo menos el 1.8 ). Si no te gusta siempre puedes venderlo en el mercadillo.

 

La prueba de poner el 24-70 en 70 e imaginar los 10 mm que faltan no es lo mismo. No es lo mismo tirar a 2.8 que tirar a 1.8. Son casi diafragma y medio menos.

 

Un saludo

[Lecina]

El valor del objetivo es proporcional a la satisfacción que ofrece sus resultados. Hecha esta reflexión, para retratos el 70-200 pese a su peso cubre las focales más interesantes: 85, 105 y 135 que creo son las adecuadas para retrato y si el placer importa el 105 DC es la creme de la creme, con permiso de su hermano mayor el 135.

Suerte con la elección.

Saludos,

Lecina

[orfeolp]

Yo opino como muchos en este foro: las focales fijas siempre tienen un plus en su calidad.
En mi caso particular pude conseguir de segunda mano el 105 DC y honestamente es una optica excelente. Luego pude darme el gusto del 85mm.
Si tuviera que deshacerme de una de ellas algun dia no sabria cual dejar a un lado, aunque probablemente me quedara con el 85 porque tiene una nitidez increíble, unos contrastes infernales y el bokeh es magnifico, ademas es muy preciso en el foco.
La 105 me cuesta más sacarle el jugo, pero ni hablar que volvería a comprarla... está bueno experimentar con el control de desenfoque.

Creo que la ventaja del 85 sobre el 105 es que te permite una distancia de enfoque menor y además tiene un angulo de apertura mas grande, por lo que le da una mayor versatilidad... solo que sale un poquito más

Si las opciones son el zoom o el 105... yo no dudaría con la focal fija.
Se lleva de maravillas con la D700.
Un abrazo y suerte en la decisión!!

Editado 29 de Noviembre de 2013 por orfeolp

[fpmato]

Ojo con esto de las focales fijas, porque ópticas como el 70-200 f/2,8 de Nikon ofrecen una calidad extraordinaria desde plena apertura y muy buenos desenfoques, formidables a máxima focal; se pierde luminosidad con respecto a los fijos pero se gana y mucho en versatilidad por la variedad y amplitud del rango focal, aunque hay que lidiar con el peso suplementario.

 

En este aspecto, disponiendo de espacio y sabiendo/pudiendo lidiar con el peso, un 200 f/2 o un 300 f/2,8 son unos retrateros extraordinarios

[500MMMC]

...disponiendo de espacio y sabiendo/pudiendo lidiar con el peso, un 200 f/2 o un 300 f/2,8 son unos retrateros extraordinarios

 

Y de dinero

[fpmato]

Y de dinero

Creo que ninguno de estos artilugios los regalan, pero también te los pueden alquilar, o prestar; yo he tenido en préstamo mas de uno.

[Orlik]

Y no pensaste en el 70-300 VR?

[orfeolp]

Ojo con esto de las focales fijas, porque ópticas como el 70-200 f/2,8 de Nikon ofrecen una calidad extraordinaria desde plena apertura y muy buenos desenfoques, formidables a máxima focal; se pierde luminosidad con respecto a los fijos pero se gana y mucho en versatilidad por la variedad y amplitud del rango focal, aunque hay que lidiar con el peso suplementario.

 

En este aspecto, disponiendo de espacio y sabiendo/pudiendo lidiar con el peso, un 200 f/2 o un 300 f/2,8 son unos retrateros extraordinarios

Estoy de acuerdo con eso, los zoom son muy versátiles y es mejor salir con uno de ellos a lidiar con dos o tres fijas.

En mi caso personal me inclino por las fijas aun sabiendo que quedarán fuera un montón de fotos que perderé por ceñirme a una sola focal, pero para quien gusta de tomar la fotografía como algo relajado al fotografiar a sus seres queridos es una opción que puede considerarse válida... 

Yo en tal caso recomendaría un 50mm, pero no está entre las opciones,,,