Nikkor 50mm

[xavier79]

Hola a todos/as,

 

Estoy mirando un 50mm que sea luminoso y me ofrezca una buena calidad y he visto que Nikon ofrece 2 opciones: el 1.8 y el 1.4

 

La diferencia de precio es, aproximadamente, el doble (175? el 1.8 y unos 350? el 1.4). Mi pregunta es: Vale la pena decantarse por el 1.4?? Alguien los ha probado o puede decirme si realmente hay una diferencia de calidad apreciable?

 

Gracias!

[HermetiC]

Pues aunque no mucha sí la hay... y en favor del 1.8, que tiene mejor calidad óptica. El 1.4 tiene más luminosidad, y eso tiene su precio. También está mejor construido, pero si buscas calidad óptica únicamente, el 1.8, aunque sea más barato, es mejor que el 1.4.

[xavier79]

Pues aunque no mucha sí la hay... y en favor del 1.8, que tiene mejor calidad óptica. El 1.4 tiene más luminosidad, y eso tiene su precio. También está mejor construido, pero si buscas calidad óptica únicamente, el 1.8, aunque sea más barato, es mejor que el 1.4.

 

 

Gracias por la respuesta HermetiC.

 

Abusando un poco más... lo cierto es que estaba pensando en esta óptica para usarla en algún concierto en sala pequeña y no demasiada iluminación. Tengo el 70-200 2.8 VR, por lo que ya tengo bien cubierto esta franja. Si es cierto que da mejor calidad de imagen, creo que con un 50mm 1.8 ya me bastará (más cuando lo use con la D300 que espero adquirir cuando salga, por lo que los ISO altos no van a ser demasiado problema).

 

La cuestión es si esta óptica me va a servir en estats condiciones. Es decir: es una buena óptica para utilizar en conciertos donde estoy al lado del escenario?

 

Gracias de nuevo!!

[HermetiC]

Yo creo que sí, que para lo que buscas es una óptica suficientemente luminosa y si vas a estar cerca con 50 de distancia focal te llega.

[Yolo]

Esa misma pregunta la hice yo hace unos días en otro foro, respecto al 50 mm y al 85mm. En ambos casos me recomendaron comprar el 1.8; además, en las páginas técnicas que he consultado dicen que no compensa pagar esa diferencia de dinero para lo que consigues.

Yo, finalmente, compré las dos focales de 1.8... ahora sólo me falta esperar a que saquen la D300 para probarlas.

[mind_eraser]

HermetiC,lo que dices es cierto,dejando de lado la luminosidad,el 1.8 tiene mejor calidad optica que el 1.4?como lo sabes?

 

Un saludo

 

Oliver

[Dani]

Hola

 

Yo tengo un 50/1.4 y la calidad es soberbia, así como la construcción. Y siempre he leido en foros y pruebas que la calidad del 1.4 es muy superior a la del 1.8. Y el propio Nikon clasifica su 1.4 como objetivo de alto rendimiento frente al 1.8 que define como normal.

 

repito, yo sólo tengo el 1.4 y es el único que he probado, pero lo mejor sería contrastar esta información.

 

Salu2

[Fmena]

No he leído mucho sobre el tema (sólo en un sitio) y no tengo ninguno de los dos, pero Ken Rockwell dice que el 1.8 tiene idéntico rendimiento óptico que el 1.4 pero es mejor el 1.8 en distorsión: el 1.8 no tiene ninguna mientras que el 1.4 tiene +1.0 de distorsión de barril:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-compar.../distortion.htm

 

 

Yo el que tengo es un objetivo Nikon 50 1.8 manual de la serie E. No lo uso apenas porque al ser manual lamentablemente en mi cámara no funciona el fotómetro (creo que en la D200 sí), así que lo guardo por si me compro la D200 o la D300. ¿alguien lo ha probado? Lo mejor que le veo es su tamaño, muy planito, es este:

 

[obturador]

Yo cuando compré el mío (1.4), tuve la oportunidad de tener los dos en la mano. Aparte que el de la tienda, por cieto bastante entendido, me recomendo el 1.4, a mí personalmente me pareció que tenía mejor calidad de construcción, al margen de ser más luminoso.

En mi F90x ha echo unas fotos francamente increibles y en la D200 prácticamente ninguna, pero su calidad optica es sinceramente muy buena.

[Dani]

Pues si, es cierto, parece ser que el 1.4 distorsiona más que el 1.8. A que será debido. Sin embargo parece ser que el punto fuerte del 1.4 es el nulo viñeteo y las practicamente nulas aberraciones cromáticas.

 

Pues no me deja nada claro. No me gusta ni un pelo eso de que el 1.4 distorsione más que el 1.8...

 

A que lo vendo...

[Dani]

El que parece ser una joyita según todas las pruebas es el 85/1.4... pero vaya precios...

[MCSimon]

Yo tengo el 50mm 1.8 y cuando tiro fotos de conciertos al final es el único que acabo usando, y con excelentes resultados (y hablo de una sala con iluminación pobre).

Personalmente opino que tan gran diferencia de precio no se justifica en este caso entre el 1.8 y el 1.4. Pero es solo mi opinión

[HermetiC]

No me gusta ni un pelo eso de que el 1.4 distorsione más que el 1.8...

Distorsiona más, pero tiene otras virtudes: luminosidad, ausencia de viñeteo en aberturas mayores a la mínima, mejor construcción... el 1.8 es más telecéntrico, pero también más lento. Son lentes con distintos usos.

 

 

 

Yo el que tengo es un objetivo Nikon 50 1.8 manual de la serie E. No lo uso apenas porque al ser manual lamentablemente en mi cámara no funciona el fotómetro (creo que en la D200 sí), así que lo guardo por si me compro la D200 o la D300. ¿alguien lo ha probado? Lo mejor que le veo es su tamaño, muy planito, es este:

 

Los 50 de la serie E eran de construcción más sencilla que los de las series normales y de tamaño mucho más compacto, especialmente el primero. Se fabricaron dos, el anterior a 1981 es el tuyo, todo negro y con aro de diafragma de goma; a partir del 81 se sustituyó por una versión con aro cromado. Ambos se vendieron como kit en la Nikon EM de 1979, que venía a ser la D40x de la época, un intento de hacer una cámara pequeña, lo más barata posible y lo más sencilla posible pero sin perder calidad de construcción, buscando competir con Canon AE-1 y Olympus OM10 y acercar al público novato al mundo réflex; sin embargo la EM y sus sucesoras (FG y FG20) acabaron también por su extrema sencillez (la EM sólo se podía usar en prioridad de diafragma) soldadas a un angular u ojo de pez, en la mochila de muchos profesionales de la fotografía de viajes como segundo o tercer cuerpo. El 50 1.8 de la serie E seguía la misma filosofía. Como curiosidad, son los dos únicos objetivos de la historia de Nikon que lucen la marca "Nikon" en sus frontales en lugar de "Nikkor".

 

Si pones un 50 1.8 E en una D200 o D300 funcionará bien, con lectura de fotómetro incluso en matricial (introduciendo los datos)... pero va a quedar curioso, sobre todo si usas la cámara con grip va a parecer que no lleves ningún objetivo puesto.

[danieldm68]

Mc Simon, una pregunta, ¿cuando tiras en conciertos con el 50 mm, subes el iso y disparas con Flash?, o solo con subir el iso tienes suficiente.

 

Gracias!

[mind_eraser]

El que parece ser una joyita según todas las pruebas es el 85/1.4... pero vaya precios...

 

Yo no morire sin tener ese objetivo.

 

Oliver

[mind_eraser]

HermetiC,eres catedratico de fotografía o algo por el estilo?

Cada dia me sorprendes más.

[HermetiC]

HermetiC,eres catedratico de fotografía o algo por el estilo?

Cada dia me sorprendes más.

Ni mucho menos pero gracias por el cumplido

[mind_eraser]

Entonces,al final con cual nos quedamos? con el 1.4 que es más luminoso pero tiene mayor distorsión,o con el 1.8 que es mas lento pero tiene mejor calidad optica?

 

Para cual serviría cada uno??

 

Oliver

[gurri_2]

un 1,4 es un poco menos de un paso completo de diafragma mas luminoso que un 1,8

 

Dicho de otra manera si estas al limite con un 50 1,8 tirando a 1/125 y pudieras cambiarlo por un 50 1,4 ....

...podrias tirar a un pelin menos de 1/250

 

 

- las camaras actuales tienen velocidad continua en prioridad de apertura y no me voy a poner a hacer los calculos para la velocidad exacta pero en cualquier caso la ganancia de luz no esta nada mal-

si se pudiera comparar con un 50mm 2.0 (que tambien los hay pero en otras marcas como pentax) el ejemplo seria exacto: ganarias un paso de velocidad completo

 

comento esto pq ya he encontrado a algun poseedor de 50mm 1,4 que pensaba que ganaba un paso completo... o incluso dos con su objetivo

 

si (calidad optica aparte) merece la pena pagar la diferencia de precio por ese incremento de velocidad es algo que cada uno valorara

de hecho hay objetivos leica 50mm 1,2 e incluso 1.0 (el celebre noctilux, todavia mas ganancia de luz) que valen una pasta todavia mas gansa

y la gente los sigue comprando

[mind_eraser]

Pues entonces,creo que ire a por el 1.8,ya que la diferencia de precio es tan abultada,y ademas,no creo que vaya a fotografíar cosas que se muevan extremadamente deprisa en situaciones de poca luz.Ademas de que este se ve que tiene mejor calidad optica,aunque talvez me ofrece un poco de viñeteo.

 

Gracias

 

Un saludo

 

Oliver

[3pies]

Dando el f1.8,tan notables resultados en la práctica,y siendo tan abultada la diferencia en precio,si lo tuyo,no es machacar las lentes con castigo extremo,la mejor opción,es sin duda el 50mm "económico"....otra cosa es el 85mm....ahí,como el f1.4....rien de rien...

[OsoSolitario]

Pues acabo de ver el test del nuevo AF-S 50/1.4 en Chasseur d'Images y lo ponen en el pedestal mas alto!!!

Da una definición increíble desde f: 1.4 y a f:2 ya es para cortar la respiración!!

La aberración cromática es casi inexistente.

La distorsión es del 0.5 en formato FX y casi indetectable en DX.

Viñeteo bastante visible a f:1.4 en FX, pero a f:2 y sobre todo a f:2.8 ya es casi inapreciable!! En DX el viñeteo es casi nulo en todas las aberturas!!

 

Conclusión: El nuevo AF-S 50/1.4 es una auténtica bomba.. esperemos que algún día no muy lejano pueda caer en nuestras mochilas fotográficas!!

 

Un saludo del Oso

[pitusohacker]

hola

yo tengo el nikon 50mm f1.4 y cuando le compre me costo un riñon, mucho mas de lo que lo venden hoy(no lo que vale), y no se porque se empeñan en que el 1.8 es el mejor, pero solo se habla del 1.4, se cotiza mucho mas el 1.4 y la marca solo habla del 1.4,

yo soy feliz con el 1.4 y es el mejor de todos los objetivos que he tenido, me parece que fotografos clasicos como cartier bresson(sino me confundo) usaba muy a menudo 50mm. y por eso su calidad y nitidez en sus fotos

 

saludos

[Luamac]

Después de probar los tres 50mm, el f/1.8, el f/1.4D y el f/1.4G... he vuelto al primero. Para un aficionado normal es más que suficiente y tiene una calidad :)

[Moiso]

Yo tengo el 50mm f1.4G y he de decir que es bestial, sin apenas aberraciones cromáticas como bien dice Oso y un nivel de definición extraordinario.

También quiero hacer mención al 50mm f1.4 AIS, de enfoque manual pero que desde luego es otra joya.

Saludos.