¿Qué 70-200 2.8?

[Adridecastro]

He visto que no hay un tema concreto para comparar las distintas opciones que hay ahora mismo para este "básico" dentro de un equipo.

 

Las opciones que hay ahora en el mercado son:

 

Tamron SP 70-200 f/2.8 Di VC USD - 1250€

Sigma 70-200 f/2.8 EX DG OS HSM - 800/900€

Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 IF-ED VR II - 1750/2000€

Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 IF-ED VR I - 1200€ (segunda mano)

Nikkor AF-S 70-200 f/4 G IF-ED VR - 1000€

(los precios son aproximados)

 

Creo que nos vendría bien a todos que sus afortunados poseedores compartiesen sus opiniones al respecto.

En Dxomark ponen al sigma ligeramente por debajo, y el Tamron consigue hacerle frente al nikkor de forma bastante satisfactoria.

 

A ver si conseguimos hacernos una idea del rendimiento real de cada uno para que los futuros compradores podamos tener una idea clara de que opción es la más adecuada para nosotros.

Editado 27 de Marzo de 2014 por Adridecastro

[Smile]

No he tenido el Nikkor VR II en la mano.

Pero si he podido probar los dos primeros.

 

Si bien el Sigma no acabo de convencerme, al menos no para decantarme por el, el Tamron me pareció y parece una verdadera maravilla de la marca Nipona.

 

El que compre el Tamron no se arrepentirá, eso seguro.

[NIVOLA]

Yo me conformo con cualquiera de ellos, pero si fuera profesional, me decantaria por el Nikkor, y como aficionado, la balanza esta mas cerca del tamron, pero es sabido que en construccion los Sigmas andan un pasito por delante de tamron casi siempre.

 

saludos.

 

 

[fitopaz]

Si puedes pasar sin el 2.8 hay un objetivo "rendondo",  nikon 70-200 f4 VR.

 

Saludos

[krokodiland]

A esta lista creo que podrías añadir perfectamente el Nikon VR I.

 

Un saludo

[Adridecastro]

Añadidos nuevos posibles candidatos a tener en cuenta. En un principio el VR I 2.8 lo había descartado por no poder conseguirlo nuevo, y si alguien quisiese decantarse por el habría de atender al estado en que lo tenga el anterior propietario, el precio que le fije... son factores externos al propio objetivo a tener en cuenta. Pero perfecto añadirlo también.

[Isis89]

Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 ED VR II - 1750/2000€

 

Yo es el que tengo y posiblemente es el mejor, el Tamron si te sale bueno está bien, pero si no te sale bueno..., y algunos no salen buenos.

[krokodiland]

Añadidos nuevos posibles candidatos a tener en cuenta. En un principio el VR I 2.8 lo había descartado por no poder conseguirlo nuevo, y si alguien quisiese decantarse por el habría de atender al estado en que lo tenga el anterior propietario, el precio que le fije... son factores externos al propio objetivo a tener en cuenta. Pero perfecto añadirlo también.

 

 

 

Un saludo

[Adridecastro]

A ver, intentemos enriquecer un poco los comentarios. Sería bueno, por ejemplo, compartir qué os llevó a decidiros por ese modelo concreto y no otro 70-200 (sus virtudes vaya). Pero más importante aun, una vez que habéis trabajado con él, cuáles son sus defectos, eso que las reviews oficiales no nos dicen: pesa como un saco de piedras al cuello, imprescindible monopié para trabajar con él; o tiene dificultades para enfocar en condiciones de baja luz...

 

Después, por ejemplo: cómo de bueno es el estabilizador, "pues yo he conseguido fotos buenas a 1/6, 1/10" esos detalles que sólo después de trastear con él un tiempo puedes saber.

[fitopaz]

A ver, intentemos enriquecer un poco los comentarios. Sería bueno, por ejemplo, compartir qué os llevó a decidiros por ese modelo concreto y no otro 70-200 (sus virtudes vaya). Pero más importante aun, una vez que habéis trabajado con él, cuáles son sus defectos, eso que las reviews oficiales no nos dicen: pesa como un saco de piedras al cuello, imprescindible monopié para trabajar con él; o tiene dificultades para enfocar en condiciones de baja luz...

 

Después, por ejemplo: cómo de bueno es el estabilizador, "pues yo he conseguido fotos buenas a 1/6, 1/10" esos detalles que sólo después de trastear con él un tiempo puedes saber.

 

Hay muchos mensajes hablando de lo mismo en el foro. En los hilos respectivos de los nikon hay mucha información y el sigma lleva tiempo en el mercado. La gente se ha hecho las misma preguntas que tú. De ahí que quizás no se abra un debate extenso.

 

Saludos

[loloman]

Yo tengo el sigma OS Y la verdad es que estoy muy contento.Mi duda estaba entre este y el VR2 de nikon y al final( mas que todo por precio)compre el sigma.

Lo uso en la d600 y va muy muy fino de foco y el estabilizador funciona que da gusto.¿Haria mejores fotos con el Nikon? creo que no,me explico...el equipo que tengo da tanta calidad a las tomas una vez pasadas al pc,que si una foto la considero mala es porque no he sabido crear la situación o no he podido captar el encuadre o no he tenido el suficiente talento fotográfico y todo esto,no viene de serie con ninguno de los objetivos..Creo que mi respuesta no te ayudara mucho,pero por mi sigma pague 870 pavos y no me arrepiento en absoluto.Si me ganara las alubias con la fotografía ¿hubiera comprado el mismo?es posible que no ....pero bueno eso es otra historia...

Saludos.

Editado 28 de Marzo de 2014 por loloman

[JoseSato]

80-200 2.8 MKIII dos anillos (sobre 500-600 de segundamano). Con los otros 500 te llevas a la novia de vacaciones y de paso le echas un buen reportaje (de fotos).....jejejejej

[Miguel_1964]

Para una APS-C como es tu caso, si encuentras un Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 IF-ED VR I en buen estado y que ronde los 1000€ (que los hay), no te arrepentirás.

Otra cosa sería que lo fueses a utilizar en una FF y te moleste el viñeteo, pero por lo demás para mí sería la mejor opción.

[AWA]

Estoy con JoseSato

Si el VR-II se va de precio...

El 80-200 f/2.8D se vende aún. Lo pillas nuevo de estreno en algunas webs por unos 750 poco mas. De segunda lo q haya...

Virtudes: precio y calidad óptica. Construcción

Defectos: el AF no es AF-S va por motor (no es lento eh?)

 

Ahora... Ayer lo use para unas fotos a mi hija y demás en las vacaciones... Y se me saltan las lágrimas con la D800 de lo q sale...

 

 

Saludos

Enviado con Tapatalk

[monin]

Yo he tenido el tamron 70-200mm 2.8 el anterior y era muy bueno, este nuevo es muuuucho mejor, por la diferencia de precio entre los demás ( Calidad precio ), yo me iría a por el Tamron

[Adridecastro]

El tamron es realmente tentador, es obvio que la diferencia de precio con un VRII nuevo es muy importante, pero la diferencia Tamron nuevo vs Nikkor VRII usado es realmente pequeña. Y los riesgos de un objetivo usado comprado en el foro son prácticamente mínimos.

 

Es una decisión importante y dificil. 

 

 

Para una APS-C como es tu caso, si encuentras un Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 IF-ED VR I en buen estado y que ronde los 1000€ (que los hay), no te arrepentirás.

Otra cosa sería que lo fueses a utilizar en una FF y te moleste el viñeteo, pero por lo demás para mí sería la mejor opción.

 

Gracias Miguel, pero, y aunque me interesan realmente estos objetivos, ahora mismo no estoy en condiciones de hacerme con uno de ellos, pretendía que fuese un post más informativo que de consejos directamente a mi. Creo que antes que uno de estos caerá un cambio de cámara.

[jsv07]

Para valorar la opcion de los 80-200 Af tendriamos que saber si su camara es una d3xxx o d5xxx como indica su firma

 

de todos modos yo no usaria un 70-200 con camaras de gama basica me parece un combo poco adecuado, en cuando a comodidad y facilidad de uso

[templario]

A ver... yo ante todo valoraría dos cosas...vas a pasar a ff algún día? Y otra que tipo de fotos vas a hacer? Te hace falta o es por gusto? Si no vas a pillar ff valoraría el 50- 150 os de sigma. Creo que es una muy buena opción por calidad y focal en dx. Si no ..probaría con algo barato y asequible y vería si utilizo la focal ...que tipo de fotos hago...si necesito velocidad de enfoque mayor...y si es así vendería y compraría el que realmente necesito si puedo pagarlo claro. A veces compramos un 70 200 por "ternelo" y luego vemos que no lo utilizamos lo que quisieramos/podemos. Si te sirve. .yo probé un tamron 70 200 normalito y desde 2.8 ya era bueno, lento de enfoque pero....para retratos que quiero más? Saludos y piensa con calma. .

[alvaritosv]

El tamron es realmente tentador, es obvio que la diferencia de precio con un VRII nuevo es muy importante, pero la diferencia Tamron nuevo vs Nikkor VRII usado es realmente pequeña. Y los riesgos de un objetivo usado comprado en el foro son prácticamente mínimos.

 

Es una decisión importante y dificil. 

 

 

 

Gracias Miguel, pero, y aunque me interesan realmente estos objetivos, ahora mismo no estoy en condiciones de hacerme con uno de ellos, pretendía que fuese un post más informativo que de consejos directamente a mi. Creo que antes que uno de estos caerá un cambio de cámara.

Buenas, tengo el sigma desde hace unos meses, para mi va de lujo, no he disparado con ninguno de los demás, yo no me arrepiento para nada.te dejo mi flickr https://flic.kr/ps/2EvMVk , los albumes rallye de suecia, y son caney son fotos tomadas con el, cámara nikon 610 (FX). en el album dogs la serie del pastor aleman tb es con el sigma.

creo que igual te pueden servir de referencia, tanto en altas luces(pastor aleman y rallye) como en poca iluminación no flash (album son caney).

intentare hacer alguna con mi nikon 3200 y la subire aki.....

en esta web puedes leer una buena review.

http://www.photozone.de/reviews/324-sigma-af-70-200mm-f28-ex-apo-hsm-dg-lab-test-report--review

Saludos 

Editado 18 de Abril de 2014 por alvaritosv

[Luigisan]

Pues en mi caso no he probado otra cosa pero estoy encantado con el 70-200 VR II.

A la larga cambiarás de cuerpo ( Fx o Dx ) pero seguirás manteniéndolo en la mochila durante años.

En mi enlace de 500px encontrarás muchas muestras de este pedazo de objetivo con distintos cuerpos.

Un saludo.