Angular para FF, dudas....muchas dudas...

[valero28]

Hola gente, alguno ya sabe que me he pasado al mundo del FF, y ya he empezado con las dudas... siento ser pesado, pero es que no encuentro un angular que cubra mis necesidades.

Lo quiero para largas exposiciones nocturnas y amaneceres. Actualmente he utilizado el Sigma 10-20 en mi 7000 con resultados aceptables. Y ahora quiero algo parecido, y la verdad es que me está costando tomar una decisión. En un primer lugar busco un 2.8 por eso de hacer estrellitas nocturnas, pero no descarto otras opciones que me permitan utilizar filtros Lee y Hitech rectangulares.

Descarto por completo el 14-24 por el coste económico.

Y ahora me queda el 17-35 f2.8, el 16-35 f4 VR, y algún fijo angular.

Según he leído y me han comentado algunos compis, el 17-35 es algo flojete. El 16-35 f4 VR dicen que para largas expos da muchos problemas por el rollo de la banda roja que produce el VR. Y de los fijos ando bastante perdido.

Alguien me puede dar un poco de luz?

Muchas gracias!

Valero-.

[CaBBo]

Que tal valero, he leído mucho acerca del 16-35 f/4 VR, y hablan cosas excelentes de él.

 

Aquí te dejo una nota de Matt Klowskowski referente al 16-35 f/4, está en inglés, pero espero te ayude a aclarar un poco tus dudas.

 

http://www.mattk.com/2012/07/09/my-new-favorite-wide-angle-lens/

 

Saludos.

[valero28]

Que tal valero, he leído mucho acerca del 16-35 f/4 VR, y hablan cosas excelentes de él.

 

Aquí te dejo una nota de Matt Klowskowski referente al 16-35 f/4, está en inglés, pero espero te ayude a aclarar un poco tus dudas.

 

http://www.mattk.com/2012/07/09/my-new-favorite-wide-angle-lens/

 

Saludos.

Lo compraría sino fuera por este problema que parece generalizado:

http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/431143-atencion-posible-problema-frecuente-en-nikkor-16-35-f4.html

[gary]

yo , siempre me quedaria con el 17-35.....siempre (comparandolo con el 16-35)

 

el orden seria , para mi 

 

- 17-35

- 14-24

- 16-35

 

Saludos

[pipestime]

Hola, que yo sepa el 16-35 f4 no tiene un fallo generalizado de banding, tan sólo algunas unidades (por desgracia, quizá muchas). Pero vamos, al menos mi unidad está perfecta y no presenta dicho problema. He leído a gente que tiene el problema y gente que no.

De todas formas, si es lo único que te echa atrás a la hora de comprarlo, haz como yo y prueba bien tu unidad en los primeros días de la compra, y si aparece, devuelvelo y listo. Un saludo.

[valero28]

Ok, alguno ha comparado el 16-35 con el 17-35? No hablo de leer comparativas, sino si alguno ha tenido la oportunidad de compararlos y sabe si la diferencia es tan notable como aparecen en las comparativas? Al parecer el 16-35 es mucho más nítido....

Gracias a todos por vuestros consejos!

Editado 23 de Julio de 2014 por valero28

[Copacabana]

Si ya tienes la FF un AF S 28mm f1.8 te iría bien o el AF S 24mm f1.4 sería la pera!!!, y santo remedio también están los D

[mblancove]

...has intentado realizar la consulta en nocturnas, por allí pasarán los más experimentados en esas lides, que podrían asesorarte con sus experiencias.

 

saludos y suerte

[Mansell]

El halo rojo que sale con algunos 16-35 no es generalizado, yo lo tengo y el mio no tiene ese problema. 

 

Lo primero que tienes que pensar es en el tipo de fotos nocturnas que quieres hacer, si eres astrónomo o aficionado a la astronomía, necesitas un objetivo luminoso y con un coma lo más bajo posible, un buen ejemplo sería el 15 y 21 2.8 de Zeiss, la razón es sencilla, la tierra y las estrellas se mueven y no puedes utilizar tiempos de exposición largos, a menos focal más tiempo, pero para que te hagas una idea, con una focal de 20mm con más de 30 segundos las estrellas salen movidas. La opción si no tienes un objetivo luminoso es subir el iso, pero al hacerlo el ruido cromático hace que creas que hay estrellas donde no las hay, si solo quieres hacer fotos del cielo por gusto, esto te la traerá al pairo, por lo que podrás subir el ISO sin miedo y luego pasarle un antiruido, te quitará estrellas, pero si la foto solo es estética no tendrá la menor importancia.

 

Si este es tu caso, como ya te he dicho los mejores serían los Zeiss, pero en plan barato tienes  el 14 de Sanyang, el 16-28 2.8 de Tokina no es caro y es muy bueno, quizás el que más se acerca al 14-24.

 

Si tus fotos no son de estrellas o quieres sacar circumpolares, tienes el 17 de Tokina, está descatalogado, pero puedes encontrarlo de segunda, Tokina también tiene un 17-40 F4 muy bueno y a buen precio, el 16-35 de Nikon es un gran objetivo, si te sale con el problema, que como ya te he dicho no es generalizado, pues lo cambias por otro o lo llevas al SAT a que te lo miren y solucionado el problema.

 

Algo que hay que tener muy en cuenta con los angulares es la posibilidad de usar filtros, con el 14-24, el Toki 16-28 y el 14 de Sanyang, la opción de filtros es muy cara y engorrosa, pasas a parecer un cristalero por el tamaño que tienen y en precio ni te cuento. Esto te lo digo porque no conozco a nadie que le gusten las nocturnas que no le gusten los paisajes y al final caerás. Para mí en este caso el 16-35 es el ganador, con rosca para filtros de 77 es muy polivalente, admite redondos o los portafiltros de Lee en formato 100, que aunque no son baratos, lo parecen cuando los comparas con los filtros para el 14-24. Una opción muy buena, es complementar el 16-35 con el 14 de Sanyang para nocturnas, el 14 vale más de lo que cuesta y es una opción muy buena.

 

Un saludo y que elijas bien   

[guripa]

Y los 18/35? yo tengo este y no va mal, también tienes la  versión G, mas moderna y mas cara.

[Dubruti]

Valero y el hacerte con 2 objetivos?

 

Un samyang 14mm para nocturnas y un nikkor 20-35 2.8 para paisajes, con el 1º tienes para nocturnas y con el segundo tienes un zoom, "barato", de muchisima calidad y soldio como un tanque.

[valero28]

Ok, graciA

Si ya tienes la FF un AF S 28mm f1.8 te iría bien o el AF S 24mm f1.4 sería la pera!!!, y santo remedio también están los D

Gracias por tu aportación, pero prefiero más angular, 17-18mm como mínimo. Actualmente ya tengo el sigma 24-70 f2.8..

...has intentado realizar la consulta en nocturnas, por allí pasarán los más experimentados en esas lides, que podrían asesorarte con sus experiencias.

saludos y suerte

Lo había pensado pero creo que es mejor preguntarlo en ópticas, seguramente los moderadores lo prefieren así.... Gracias.

 

El halo rojo que sale con algunos 16-35 no es generalizado, yo lo tengo y el mio no tiene ese problema. 

 

Lo primero que tienes que pensar es en el tipo de fotos nocturnas que quieres hacer, si eres astrónomo o aficionado a la astronomía, necesitas un objetivo luminoso y con un coma lo más bajo posible, un buen ejemplo sería el 15 y 21 2.8 de Zeiss, la razón es sencilla, la tierra y las estrellas se mueven y no puedes utilizar tiempos de exposición largos, a menos focal más tiempo, pero para que te hagas una idea, con una focal de 20mm con más de 30 segundos las estrellas salen movidas. La opción si no tienes un objetivo luminoso es subir el iso, pero al hacerlo el ruido cromático hace que creas que hay estrellas donde no las hay, si solo quieres hacer fotos del cielo por gusto, esto te la traerá al pairo, por lo que podrás subir el ISO sin miedo y luego pasarle un antiruido, te quitará estrellas, pero si la foto solo es estética no tendrá la menor importancia.

 

Si este es tu caso, como ya te he dicho los mejores serían los Zeiss, pero en plan barato tienes  el 14 de Sanyang, el 16-28 2.8 de Tokina no es caro y es muy bueno, quizás el que más se acerca al 14-24.

 

Si tus fotos no son de estrellas o quieres sacar circumpolares, tienes el 17 de Tokina, está descatalogado, pero puedes encontrarlo de segunda, Tokina también tiene un 17-40 F4 muy bueno y a buen precio, el 16-35 de Nikon es un gran objetivo, si te sale con el problema, que como ya te he dicho no es generalizado, pues lo cambias por otro o lo llevas al SAT a que te lo miren y solucionado el problema.

 

Algo que hay que tener muy en cuenta con los angulares es la posibilidad de usar filtros, con el 14-24, el Toki 16-28 y el 14 de Sanyang, la opción de filtros es muy cara y engorrosa, pasas a parecer un cristalero por el tamaño que tienen y en precio ni te cuento. Esto te lo digo porque no conozco a nadie que le gusten las nocturnas que no le gusten los paisajes y al final caerás. Para mí en este caso el 16-35 es el ganador, con rosca para filtros de 77 es muy polivalente, admite redondos o los portafiltros de Lee en formato 100, que aunque no son baratos, lo parecen cuando los comparas con los filtros para el 14-24. Una opción muy buena, es complementar el 16-35 con el 14 de Sanyang para nocturnas, el 14 vale más de lo que cuesta y es una opción muy buena.

 

Un saludo y que elijas bien

 

Hola. Actualmente hago paisajes con porta Lee, y varios filtros degradados, big stopper, etc. Y es una de las razones que necesitaría comprar un angular que me respete la inversión de los filtros. La opción de pasarme a Lucroit con el 14-24 la descarto por completo.

Por otra parte, creo que finalmente voy a decidirme por el 16-35 o el 17-35, lo único es que o lo compro en HK o en el mercadillo, y la posibilidad de devolver el 16-35 se complica (en el mercadillo lo preguntaría).

El Samyang caerá a medio plazo, todo los compañeros que habláis de él decís autenticas maravillas para el precio que tiene, pero mi prioridad actual es pillarme un angular que me permita el uso de mis filtros.

Y los 18/35? yo tengo este y no va mal, también tienes la  versión G, mas moderna y mas cara.

Hola Guripa, un placer leerte por aquí. Ese cristal no lo conocía, lo voy a estudiar.

 

Muchas gracias compañeros.

[valero28]

Valero y el hacerte con 2 objetivos?

 

Un samyang 14mm para nocturnas y un nikkor 20-35 2.8 para paisajes, con el 1º tienes para nocturnas y con el segundo tienes un zoom, "barato", de muchisima calidad y soldio como un tanque.

Gracias por el consejo, pero me gustaría un angular mayor, tipo 17mm. Me he acostumbrado al Sigma 10-20, y me molan las focales amplias...

Un saludo.

[franxx]

Tengo el Toki 16-28 f2.8 y estoy contento con el resultado que ofrece, echa un vistazo a sus reviews

[zappamonk]

Tengo el Toki 16-28 f2.8 y estoy contento con el resultado que ofrece, echa un vistazo a sus reviews

 

Pero descarta los soportes no estándar para los filtros...

 

El problema de los ultra angulares es que para evitar aberraciones en la zona más extrema necesitan diseños muy curvados en sus lentes. No queda otra si se desea lo mejor.

[Art Vandelay]

Tienes el 18mm 2.8D de Nikon no es fácil de conseguir y no sé si es tan específico para lo que buscas pero en mi opinión es muy bueno. Nítido, con colores Nikon muy contrastados, yo tuve el 14-24mm y finalmente decidí quedarme con este entre otras cosas por el tamaño. Ademas acepta filtros de 77mm.

 

Otra opción es el nuevo 18-35mm de Nikon que te comentan, las reviews lo ponen bastante bien y no es tan caro aunque parte de f3.5. Y sin dudas una de las mejores opciones es el 18mm de Zeiss también f3.5 pero es medio diafragma con respecto al 2.8, nada tan crítico y de enfoque manual.

 

Saludos

[valero28]

Pero descarta los soportes no estándar para los filtros...

 

El problema de los ultra angulares es que para evitar aberraciones en la zona más extrema necesitan diseños muy curvados en sus lentes. No queda otra si se desea lo mejor.

Gracias Zappa.

Un saludo.

[valero28]

Tienes el 18mm 2.8D de Nikon no es fácil de conseguir y no sé si es tan específico para lo que buscas pero en mi opinión es muy bueno. Nítido, con colores Nikon muy contrastados, yo tuve el 14-24mm y finalmente decidí quedarme con este entre otras cosas por el tamaño. Ademas acepta filtros de 77mm.

 

Otra opción es el nuevo 18-35mm de Nikon que te comentan, las reviews lo ponen bastante bien y no es tan caro aunque parte de f3.5. Y sin dudas una de las mejores opciones es el 18mm de Zeiss también f3.5 pero es medio diafragma con respecto al 2.8, nada tan crítico y de enfoque manual.

 

Saludos

El Zeiss ni me lo había planteado. Sabes por casualidad si permite filtros?

[David galan photography]

Creo que te lo han dicho mas arriba pero si fuese yo me miraría algún Samyang y un Tokina.  Si dices que con tu D7000 y el Sigma 10-20 estas contento con cualquiera de estos dos estarás mas que satisfecho.

 

Y con el dinero que te ahorras te pegas un viaja a una isla remota a hacer nocturnas!!

[Art Vandelay]

El Zeiss ni me lo había planteado. Sabes por casualidad si permite filtros?

 

Si, de 82mm un poco grandes y mas caros pero nada crítico.

[AlexD80]

El resumen de lo que buscas es el siguiente:

-Objetivo muy angular.

-Prefieres zoom para no recortar en paisaje.

-Frontal plano que permita porta normal y filtros cuadrados de 100mm.

 

Tu objetivo es el 16-35 o 17-35 de nikon. Si te pillas el primero siempre te puedes comprar en un futuro el samyang para vías lácteas...

[Orlik]

un bbb: el Tokina 17mm 3,5 atx-pro, o el samyang 14mm aunque no tiene af