Hilo para Bodas, BBC . . .

[Xabi Vide]

Buenas compañer@s.

Veréis tengo una duda, me entregaron hace poco mis fotos de boda, y me resulta un tanto extraño la calidad y por eso os pregunto.

Vosotros las fotos en que resolución las entregáis?

Las que me han entregado son 4104 x 2736 resolución 96 ppp, y era por si me podéis decir si es correcta esa resolución o la veía mal, sobre todo lo de los 96ppp.

Saludos y gracias de antemano!

 

3000pxls lado largo (ahí tienen para hacer impresiones al tamaño que nunca lo van a llegar a hacer), 254ppp (que es la calidad ppp de impresión que me pide mi laboratorio, y de paso para ellos porque tiene calidad de impresión de sobra), exportación 100% de calidad y pasado por el "diet" (que dan archivos de 2 megas como máximo y así no entrego "un barril mas de medio vacío").

 

Respecto a lo de entregar los RAWs o no. Rotundamente no y por contrato. Ni a un porcentaje de clientes ni a nadie por una sencilla razón, y eso ya es filosofía de cada uno. Pero no os ocurre ya a veces que algún cliente sube una foto a instagram por ejemplo con toda la ilusión del mundo, le pone un filtro o similar sin darle importancia y os sienta como una patada en los cojones... Pues si entrego un RAW mio, disparado a mi manera, que puede que este incluso medio chamuscado a drede, y luego pueda venir el aficionado de photoshop de turno o el colega fotógrafo y destroce mi fotografía, como yo nunca haría y luego ande rulando por "la red profunda" una foto mia destrozada por otro...

 

Va a ser que no...

 

Respecto a lo de guardar los RAWs...eso ya depende, me parece un sacrificio por parte de todos almacenar miles y miles y miles de fotografías. Yo de momento a día de hoy lo hago y tengo mis dos teras de fotos mas menos anuales que van acumulando y acumulando discos duros...supongo que cuando tenga (si dios quiere) 40 discos duros quizá diré...soy gilipollas...pero de momento los RAWs ya se los guardo yo, que como dice el dicho: "si no me fio de mi mismo, me vi a fiar de los demás"

[carnacea]

 

Respecto a lo de guardar los RAWs...eso ya depende, me parece un sacrificio por parte de todos almacenar miles y miles y miles de fotografías. Yo de momento a día de hoy lo hago y tengo mis dos teras de fotos mas menos anuales que van acumulando y acumulando discos duros...supongo que cuando tenga (si dios quiere) 40 discos duros quizá diré...soy gilipollas...pero de momento los RAWs ya se los guardo yo, que como dice el dicho: "si no me fio de mi mismo, me vi a fiar de los demás"

 

Yo también guardo los raws y tampoco ni del Caserío me fio.

[xray]

Las fotos las guardo dos años, a partir de hay las borro si me hace falta sitio, por contrato claro está

Otra cosa más es que nos tenemos que valorar más, a nuestro trabajo y a nosotros mismos, debemos adaptarnos lo más posible a las necesidades de nuestros clientes pero hasta cierto punto, en cuanto a calidad y precio, por ejemplo, no entregó albumes tipo hofman por ejemplo y de precio tengo un mínimo si o si, sino echad cuentas y la hora sale más baja que limpiando coches

[SyLmaX]

Tampoco entrego los raws ni borracho. Si los quieren han de pagar por ellos, en mi caso, lo mismo que por la boda.

 

Cuando yo me casé no le pedí los raws a ni fotógrafo, le contrate por su estilo y su trabajo terminado. Veo ABSURDISIMO contratar a un fotógrafo y después que tu proceses esas fotos.

 

Cada uno disparamos de una forma, y como dice el compañero, a veces "Tuestas" una foto (o una parte) a drede porque es lo que buscas.

 

Saludos...

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[danixmen]

El tema de entregar los RAW es tan delicado como personal. Yo no los entrego por los motivos que ya habéis mencionado... Pero el tema de la fotografía digital y las redes sociales son un arma de doble filo, los JPG son tan "manipulables" como los RAW, y también me ha ocurrido que he visto una foto mia en Instagram con un filtro horroroso que la ha destrozado totalmente (manda cojones!) y con una referencia de que la foto es mía.

[SyLmaX]

El tema de entregar los RAW es tan delicado como personal. Yo no los entrego por los motivos que ya habéis mencionado... Pero el tema de la fotografía digital y las redes sociales son un arma de doble filo, los JPG son tan "manipulables" como los RAW, y también me ha ocurrido que he visto una foto mia en Instagram con un filtro horroroso que la ha destrozado totalmente (manda cojones!) y con una referencia de que la foto es mía.

A mi esto también me ha pasado y de buenas maneras le he comentado que pese a que la foto y la edición es mía, después han hecho "eso". Pero en plan gracioso ya que la relación que consigo con mis clientes al final genera mucha confianza.

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[JoseNiko]

Si me permitís que me meta en la conversación como aficionado avanzado a la fotografía ojalá el "profesional" que hizo las fotos de comunión de mi hija me dejara los raw porque si bien no seria capaz de hacer las fotos que hacéis vosotros ya que no se donde colocarme y me perdería la mitad de las fotos en edición creo que le puedo enseñaste bastantes cosas. Así se si os han pagado bien por el trabajo, las fotos son buenas y habéis entregado un álbum que mas dará si se entrega el raw o los Jpgs para que se hagan mas copias.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

[SyLmaX]

Si me permitís que me meta en la conversación como aficionado avanzado a la fotografía ojalá el "profesional" que hizo las fotos de comunión de mi hija me dejara los raw porque si bien no seria capaz de hacer las fotos que hacéis vosotros ya que no se donde colocarme y me perdería la mitad de las fotos en edición creo que le puedo enseñaste bastantes cosas. Así se si os han pagado bien por el trabajo, las fotos son buenas y habéis entregado un álbum que mas dará si se entrega el raw o los Jpgs para que se hagan mas copias.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

Quizá elegiste por precio y no por calidad al fotógrafo de la comunión.

 

Entregar los raws es entregar los derechos de autor, y esos no se regalan.

 

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[xray]

Te impusieron el fotógrafo de la comunión o lo contratante directamente?

Si te lo impusieron poco podías hacer, habemos de todo y también depende de nuestro gusto, te puede gustar mas o menos su trabajo pero si lo contratastes tu ya sabias como era su trabajo.

[carnacea]

Si me permitís que me meta en la conversación como aficionado avanzado a la fotografía ojalá el "profesional" que hizo las fotos de comunión de mi hija me dejara los raw porque si bien no seria capaz de hacer las fotos que hacéis vosotros ya que no se donde colocarme y me perdería la mitad de las fotos en edición creo que le puedo enseñaste bastantes cosas. Así se si os han pagado bien por el trabajo, las fotos son buenas y habéis entregado un álbum que mas dará si se entrega el raw o los Jpgs para que se hagan mas copias.

Enviado desde mi Zapatofono.

Vamos a ver, mis fotografías no son lo que saca mi cámara, si, yo tengo una cámara muy buena, pero ni más ni menos que ese cuñado que todos tenemos, mis fotografías son el fruto de un proceso que comienza con pensar en cómo pongo o como utilizó la iluminación, elegir los parámetros adecuados a lo que quiero, enfocar, encuadrar, disparar (aquí acaba el Raw, pero no mi fotografía) y editar de forma personal la imagen, después se podrá poner en un soporte digital, en papel, en una taza e incluso en una lápida si se quiere y esa será mi fotografía, si falta cualquiera de los procesos anteriores no es mi fotografía, por lo tanto, si solo tienes mi Raw tienes media (o menos) fotografía, tienes un pollo adobado pero sin pasar por el horno. Es como si me das tus Raws para que yo te los edite, ya no son ni míos ni tuyos.

En cuanto a las fotografías de la comunión de tu hija, si no te gustan es solo y exclusivamente culpa tuya, no supiste escoger al fotógrafo adecuado.

 

PD. Esto es lo peor que tienen los foros, todo el mundo puede opinar, sepa o no lo que está diciendo y las opiniones son como los culos, cada uno tenemos el nuestro, dicho todo sin acritud.

[JoseNiko]

El mismo para todas, tiene su lógica ya que si comulgan 15 no van a ir 15 fotógrafos diferentes.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

[carnacea]

Ah, por cierto que si no lo digo reviento ¿dónde se saca la titulación de aficionado avanzado?

[JoseNiko]

Hace tiempo que os leo y veo que muchos sois bastantes cerrados a dar consejos a la gente que entra, agresivos diría yo.

Sin acritud también.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

[danixmen]

El que quiera entregar los RAW allá él, pero lo normal es no entregarlos, ellos marcan quien es el titular de las fotos, si entregas los RAW estás entregando su titularidad.

Lo normal es entregar los JPG, más si es un fotógrafo contratado por ti....otra cosa es que sea el fotógrafo impuesto por la iglesia que es el mismo para todos, en este caso sólo suelen entregar copias en papel.

Y digo yo...¿por qué no contrataste tú un fotógrafo para hacer una precomunión que es lo que se suele hacer? ....Cuando se quiere algo barato obtienes por lo general una calidad mediocre. Y para tener un buen trabajo no hace falta contratar caro, hay muchos profesionales que por un módico precio te hacen un trabajo excepcional......en definitiva, ¿quién es el culpable de que no estés contento con las fotos de tu hija?

[carnacea]

Hace tiempo que os leo y veo que muchos sois bastantes cerrados a dar consejos a la gente que entra, agresivos diría yo.

Sin acritud también.

Enviado desde mi Zapatofono.

Imagínate que en el foro de ingenieros de Fernando Alonso entra el mecánico del taller de mi barrio dando consejos y opiniones, el mecánico puede ser buenísimo, incluso puede ser un "ingeniero aficionado avanzado", pero los demás ni saben quién es ni tienen ganas de perder su tiempo con el, ¿ves lógico que sean "agresivos?, yo sí, sobre todo cuando ya las preguntas o consejos que piden los "aficionados avanzados" se han repetido una y mil veces.

[JoseNiko]

La precominion la hice yo y lo que me fallan son las fotos de la iglesia, pero que nos es para rezar polémica que tampoco es por quejarme solo es una opinión con respecto a entregar los raw, también entiendo perfectamente los argumentos que planteáis respecto a no entregarlos.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

[JoseNiko]

Imagínate que en el foro de ingenieros de Fernando Alonso entra el mecánico del taller de mi barrio dando consejos y opiniones, el mecánico puede ser buenísimo, incluso puede ser un "ingeniero aficionado avanzado", pero los demás ni saben quién es ni tienen ganas de perder su tiempo con el, ¿ves lógico que sean "agresivos?, yo sí, sobre todo cuando ya las preguntas o consejos que piden los "aficionados avanzados" se han repetido una y mil veces.

Tranquilo que no entro a pedir opinión, solo daba la mía pero como no soy profesional entiendo que no la tengáis en cuenta.

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

[Soul of Ice]

Para los que le preocupa la autoría de las fotos, hay fotógrafos que solo sacan en JPG y justifican la autoría igual que muchos que entregamos RAW, los RAW llevan incrustados de cámara el copyright que le pongamos en cámara, al igual que los JPG, eso es inmutable, así que la autoría no peligra.

 

Y a quien le preocupe eso y quiera entregar RAW sin dar el RAW original, que genere un DNG del NEF y listo, se puede entregar RAW tranquilamente.

 

Lo que pasa es, ya que estamos criticando sin acritud, es que muchos sin edición sus fotos no valen tanto, por ello no quieren que nadie vea sus RAW y vean sus fallos.

 

Cuando se entrega un RAW, ya que hablamos de tener todo claro con el cliente, es cliente sabe lo que es un RAW y lo que ello conlleva, va a tener que trabajarlo para ver algo decente y tiene el trabajo en JPG hecho para disfrutar y compartir, si saca algo de los RAW es para uso personal, impresiones y demás si quieren sacar más provecho. Hay otros que lo que hacen es pedirte TIFF o PNG de 16 bits, eso se les da.

 

He tenido clientes de todo tipo, clientes que con JPG de 3000 píxeles de lado largo van de sobra, clientes que los 16 megapíxeles de una D4 ó D4s le parecen poco, clientes que no entienden y con las fotos a máxima calidad para estar tranquilos y poder hacer lo que quieran con ellas es lo normal y que quieren, clientes que buscan poder editar sobre el trabajo porque quieren igualar nuestras fotos en un collage o lo que les de la gana, son sus fotos y lo harían de un JPG, que mejor que lo hagan de un TIFF o RAW.

 

Por último, aprovecho para hacer mención de los fotógrafos que justifican no entregar RAW, autoría y demás y solo es un motivo para cobrar precios increiblemente altos por quitar la marca de agua de sus fotos, algo que los clientes no pagan por ella. Siento si ofendo a alguien pero he visto trabajos que pasan los 2000 € donde todas las fotos tienen un gran marca de agua en el centro, sin posibilidad de quitar, mucho menos entregar RAW.

 

Así que hay de todo, yo al igual que critican mi decisión critico el resto, pero no creo que ninguna esté mejor y peor, como dije son productos y servicios diferentes, todos válidos, todos tenemos clientes y eso es lo que importa.

[JoseNiko]

Para los que le preocupa la autoría de las fotos, hay fotógrafos que solo sacan en JPG y justifican la autoría igual que muchos que entregamos RAW, los RAW llevan incrustados de cámara el copyright que le pongamos en cámara, al igual que los JPG, eso es inmutable, así que la autoría no peligra.

 

Y a quien le preocupe eso y quiera entregar RAW sin dar el RAW original, que genere un DNG del NEF y listo, se puede entregar RAW tranquilamente.

 

Lo que pasa es, ya que estamos criticando sin acritud, es que muchos sin edición sus fotos no valen tanto, por ello no quieren que nadie vea sus RAW y vean sus fallos.

 

Cuando se entrega un RAW, ya que hablamos de tener todo claro con el cliente, es cliente sabe lo que es un RAW y lo que ello conlleva, va a tener que trabajarlo para ver algo decente y tiene el trabajo en JPG hecho para disfrutar y compartir, si saca algo de los RAW es para uso personal, impresiones y demás si quieren sacar más provecho. Hay otros que lo que hacen es pedirte TIFF o PNG de 16 bits, eso se les da.

 

He tenido clientes de todo tipo, clientes que con JPG de 3000 píxeles de lado largo van de sobra, clientes que los 16 megapíxeles de una D4 ó D4s le parecen poco, clientes que no entienden y con las fotos a máxima calidad para estar tranquilos y poder hacer lo que quieran con ellas es lo normal y que quieren, clientes que buscan poder editar sobre el trabajo porque quieren igualar nuestras fotos en un collage o lo que les de la gana, son sus fotos y lo harían de un JPG, que mejor que lo hagan de un TIFF o RAW.

 

Por último, aprovecho para hacer mención de los fotógrafos que justifican no entregar RAW, autoría y demás y solo es un motivo para cobrar precios increiblemente altos por quitar la marca de agua de sus fotos, algo que los clientes no pagan por ella. Siento si ofendo a alguien pero he visto trabajos que pasan los 2000 € donde todas las fotos tienen un gran marca de agua en el centro, sin posibilidad de quitar, mucho menos entregar RAW.

 

Así que hay de todo, yo al igual que critican mi decisión critico el resto, pero no creo que ninguna esté mejor y peor, como dije son productos y servicios diferentes, todos válidos, todos tenemos clientes y eso es lo que importa.

Amen

 

 

Enviado desde mi Zapatofono.

[carnacea]

Si solo importan los clientes yo aquí me bajo, no estamos hablando de lo mismo.

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Con el tema de los RAW ni pienso opinar por que es una cosa tan personal que haya cada uno. Mi duda "el aficcionado avanzado" habéis preguntado donde se saca la titulacion? Y el que lleva 30 o 40 años en esto donde se sacó los estudios de fotografia? No es por molestar yo estoy estudiando un Curso y sinceramente es más práctica el aprendizaje. Es como yo lo veo lo Siento mucho si molesto soy aprendiz y espero ser profesional algún día pero eso sí no creo que se necesite y a carrera para esto

Tamabien veo disputas tontas entre todos que sería mejor enseñar que discutir.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Editado 25 de Marzo de 2016 por Miguel Angel Lopez Garcia

[Miguel Angel Lopez Garcia]

En todos lados están los que quieren que sus ideas son la verdad verdadera sólo hay que saber pasearlo por eso no discuto con nadie. El tema que me atrajo aeste post era el tema de bodas pero vamos ellos mismos.

Veo una pérdida de tiempo discutir por foros es una tontuna si el que quiera pelea a mano o que pongan fotos que esto ya cansa

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Miguel Angel Lopez Garcia]

Lo que vi en el mundo del bonsái es que los grandes maestros son muy pero que muy humildes cosa que en el mundo de la fotografía y tecnología no los hay buenas noches

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[danixmen]

Bueno, haya paz.

 

Saco un tema, para los que usáis Lightroom y lleváis dos cámaras en una boda, ¿como renombrais las fotos cronológicamente para mezclar las de ambas cámaras ya que los archivos originales tienen numeración diferente por cámara?

[Cardona]

Bueno, haya paz.

 

Saco un tema, para los que usáis Lightroom y lleváis dos cámaras en una boda, ¿como renombrais las fotos cronológicamente para mezclar las de ambas cámaras ya que los archivos originales tienen numeración diferente por cámara?

Exacto, por la fecha de disparo y teniendo en reloj de las dos cámaras sincronizadas.

Editado 25 de Marzo de 2016 por Cardona