Que gran angular para mi D90

[Ferchu]

Hola, a ver si alguien me puede aconsejar.

 

Estoy pensando en comprar un gran angular para mi D90.

 

No tengo muy claro cual me puede ir bien.

 

Me hablan de Tokina, NIkon, Sigma, etc..

 

Alguno que tenga alguna buena referencia calidad/precio.

 

Mi presupuesto son unos 500€

 

[yvoictra]

Yo tengo el Nikkor 10-24mm, que me ha funcionado bastante bien, pero si vas a hacer nocturnas, te recomendaría el Tokina 11-16mm f/2.8. Con el Nikkor echo de menos una apertura más amplia de diafragma.

 

Saludos

[applehc]

Yo tengo el Tokina 11-16mm f/2.8 y la verdad es que a las mil maravillas y encantado.

[Ferchu]

Me gusta el Tokina del que me habláis y el precio que he visto está dentro de mi presupuesto

Veo en Purnima Digital el Tokina 

AT-X 116 PRO DX II 11-16mm 2.8 NIKON por 419€ AT-X 116 PRO DX 11-16mm 2.8 NIKON por 387€

 

Supongo que la diferencia de modelo es el DX o DXII y solo será que uno de ellos es el nuevo modelo.

Merece la pena pagar esa pequeña diferencia?

 

Y otra cosa , no se quedará un poco corto con los 16mm para callejear?

 

Gracias

[honderos]

Hola.

 

Yo tengo el Nikkor 12-24, que es una pasada de bueno, aunque es el menor angular de los que te comentan y has visto (aparte de que es un f4).

Pero también tengo el Nikkor 10.5, f2.8, "ojo de pez", que tratado con alguno de muchos programillas que hay por ahí, te permitiría una foto panorámica o angular pues pondría la foto "curva" en "plana".

 

Si tuviera que elegir hoy en día, estaría entre el Tokina 11-16 DXII, y el Sigma 10-20 (por la relación calidad/precio).

Un saludo.

[Luisuaro]

No me gustan mucho los zoom (manía mía, lo sé), así que... ¿podría decirme alguien qué angulares fijos puedo poner a mi D90?... me han hablado de algunos sigma que no van mal del todo.

[Copacabana]

Pues ese 12-24m es muy bueno y el ojo de pez 10.5mm todavía mejor

 

Saludos

[JMPARRA]

Yo uso el tokina 12-24, y me va de escandalo

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[Salem1964]

Nikon 12-24 y vas a tiro sobre seguro.

[krokodiland]

Con este presupuesto, miraría un Nikon 12-24 de segunda mano, que se encuentran en el foro de mercadillo y en perfectas condiciones. Normalmente de usuarios que se han pasado a FX, ya que sino difícilmente nadie lo venderia.

 

Un saludo

[diegopf0]

Con este presupuesto, miraría un Nikon 12-24 de segunda mano, que se encuentran en el foro de mercadillo y en perfectas condiciones. Normalmente de usuarios que se han pasado a FX, ya que sino difícilmente nadie lo venderia.

 

Un saludo

Al final es lo que hice y de momento estoy así con el Nikkor 12-24 y mi D90 Editado 20 de Enero de 2015 por diegopf0

[Orlik]

Con este presupuesto, miraría un Nikon 12-24 de segunda mano, que se encuentran en el foro de mercadillo y en perfectas condiciones. Normalmente de usuarios que se han pasado a FX, ya que sino difícilmente nadie lo venderia.

 

Un saludo

+1

 

Pero si buscas un fijo, te digo unos cuantos, a pesar de que no aclaras cuanto angular quieres:

 

Nikon AFD: los modelos 20mm, 24mm y 35mm van muy bien

El Tokina 17mm 3,5 ATX-PRO es muy bueno

El nuevo Nikon 28mm G es excelente

El Sigma 35mm 1.4 ART es excelente, pero no se si se te va algo de precio

El Sigma 20mm f1.8 EX DG Asférico RF, hay quien incluso dice que es mejor en las esquinas que el Nikon 20mm 2.8 AFD, aunque a 1.8 muy flojo

El Sigma 30mm F1.4 EX DC / HSM  no es la octava maravilla del mundo, pero es resultón y luminoso

El Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX es muy bueno y a buen precio

 

Ahora no se me ocurren más...

[.pablo.]

... aprovecho el hilo. tenía el tokina 116 y lo
acabo de venderlo buscando algo más de calidad
y de rango focal (los 16 max. se quedaban cortos).
partiendo de que no tengo ni idea de lentes, oía
hablar maravillas del 14-24 así que lo tenía claro...
pero leyendo más a fondo resulta que es para fx
y en dx la focal mínima se dispara a 21... vale pues
a seguir leyendo y me encuentro con los dos

hermanitos 10-24 y 12-24.  he visto varios post
(no puedo escribrir en ellos ya que están cerrados)
y se habla mucho sobre construcción, estanqueidad,
que si anillo dorado, que si se estira o no, etc, etc, 
pero muy poquito de la diferencia de calidad óptica.

pues bien, a eso voy.  hay diferencia objetivamente 

probada de que sea mejor el 12-42 hablando
EXCLUSIVAMENTE  de la óptica, obviando todo lo
demás, incluso precio?

otra pregunta. hay otro angular mejor incluyendo
otras marcas compatibles ?
gracias 

[roig69]

Yo he tenido el Tokina 12/28...muuuuy versatil y nitido...lo cambie por el Nikon 10/24 por los 10 mm y esos 10 mm son los que marcan diferencias..construccion a parte,no me quejo de su Nitidez en absoluto,pero no llega a la de mi 17/55 2.8 aunque son ligas diferentes.

Editado 20 de Enero de 2015 por roig69

[roig69]

Por otra parte,creo que con el sensor de la D90,camara que he tenido,no apreciarás grandes diferencias entre un 12/24 y un 10/24 de Nikon.

Un saludo

[500MMMC]

... oía hablar maravillas del 14-24 así que lo tenía claro... pero leyendo más a fondo resulta que es para fx y en dx la focal mínima se dispara a 21...

 

Me lo explique, por favor, porque no lo entiendo.

 

Un 14-24 es un 14-24 siempre. Es decir, que si montas un 14-24 (objetivo válido para FX) en una cámara DX, a 14mm va ser, en cuanto a ángulo de imagen, igual que un 10-24 o un 12-24 (objetivos DX) a 14mm

[.pablo.]

... hola, metí la pata y me lié. tienes 

razón que un 14-24 es siempre un 14-24.
en cualquier caso creo que en dx no se 

le quita todo el partido que ofrece, y como
no pienso cambiar de formato ni a corto ni

a medio plazo pues ya me lancé a por el 12-24.
gracias por la corrección. y por cierto, mi

primera réflex  ! (praktica mtl3)

[gunkan]

Tokina 11-16 2.8, no tiene más fallo que el limitado rango. Y sale por 400€.