Capture NX-D vs Adobe Camera Raw (o Lightroom)

[tipton]

Hola.

Está claro que muchas veces lo mejor es probar por ti mismo las diferentes opciones y elegir aquella que creas que es mejor para ti.

Pues bien, yo llevo usando Lightroom (y Camera Raw por debajo para revelar) desde siempre y hasta ahora me parecía que todo iba bien. Después de leer algunas de vuestras opiniones y de algunos expertos que recomiendan utilizar siempre el Software del fabricante de la cámara para "revelar" las fotos, me decidí a bajar (gratuitamente, por fin) el software de Nikon para el revelado: Capture NX-D.

La prueba que he hecho es muy sencilla:
    - He abierto una imagen con Camera Raw directamente del NEF, sin hacer ningún tipo de procesado. La configuración que tengo es ProPhoto RGB como espacio de color y 16 bits por canal. He abierto la imagen para tenerla abierta con Photoshop
    - He abierto el mismo NEF con Capture NX-D y después he exportado a Tif de 16 bits. Sin ninguna configuración extra, tal y como lo instalé. Después he abierto este Tif con Photoshop
    
    
De esta forma he tenido abierta la misma imagen con Photoshop, que ha pasado a través de Camera Raw y la otra a través de Capture NX. Las dos abiertas en la misma app (Photoshop) y ampliadas al 100% para de esta forma compararlas.

Pues bien, he de decir, que según mi punto de vista, la diferencia es brutal. La imagen que ha pasado por Capture NX-D tiene un aspecto (nitidez, colores,...) muchísimo mejor que la abierta utilizando Camera Raw. Pero años luz. Me he quedado sorprendidísimo. A la vez estoy contento por haberlo descubierto e indignado. Indignado porque numerosos autores de libros y cursos (se supone que grandes expertos, pero ahora dudo de ellos) en ningún momento hacen mención a esto, y eso me indigna. Supongo que el marketing y demás tiene mucho que ver. Bajo mi punto de vista, Lightroom (que utiliza Camera Raw por debajo para revelar) es un excelente software para catalogar y visualizar fotos, pero a la hora de revelar la calidad obtenida con el software de la cámara es muy superior. Esto me trastoca el flujo de trabajo que tengo actualmente porque catalogo y revelo con Lightroom y a partir de ahora va a ser que no.

Me gustaría saber vuestra opinión al respecto, así como si pensáis que hay algo en la prueba que he hecho que falla y por eso me salen estos resultados.

Adjunto unas captura de pantalla de la comparación de la prueba que he hecho. No pongo en cuál se ha utilizado Camera Raw o Capture NX-D, sino que os animo a que hagáis vosotros mismos la prueba y así podáis ver y juzgar los resultados (para mostrar la imagen lo que he hecho han sido simples capturas de pantalla directamente desde Photoshop y después exportarla a JPG, pero creo que la diferencia puede apreciarse perfectamente)



subir fotos online

Saludos

[fpmato]

La cuestión es que el software propietario de la marca, en este caso CNXD, reconoce y aplica los distintos parámetros de ajuste de procesado de la cámara, cosa que no hacen los programas de edición de terceros, como ACR/LR.

 

La consecuencia es que al hacer la conversión en CNXD obtienes una imagen más acabada y procesada con arreglo a los ajustes (Picture Control y demás parámetros) de la cámara, mientras que en ACR/LR tienes que procesar el RAW para obtener resultados comparables. Esa diferencia es lo que estás experimentando.

 

Otra cuestión es el potencial que con cada programa de edición se puede extraer de los raw (en este caso nef), lo que está relacionado también con el conocimiento, familiaridad y capacidad del usuario para el manejo de los recursos que ofrece cada programa.

 

Saludos cordiales

[Imanolete]

Yo también descubrí ayer por azar que el Capture NX es ahora gratuito y lo instalé.

Ahora tengo dudas: uso Lightroom, pero de forma muy incipiente, y no me importaría cambiar al Capture si es más sencillo y suficientemente potente para uso no profesional.

¿Ofrece función de catalogación? ¿En cual de los dos creéis que vale más la pena invertir tiempo de aprendizaje?

[tipton]

La cuestión es que el software propietario de la marca, en este caso CNXD, reconoce y aplica los distintos parámetros de ajuste de procesado de la cámara, cosa que no hacen los programas de edición de terceros, como ACR/LR.

 

La consecuencia es que al hacer la conversión en CNXD obtienes una imagen más acabada y procesada con arreglo a los ajustes (Picture Control y demás parámetros) de la cámara, mientras que en ACR/LR tienes que procesar el RAW para obtener resultados comparables. Esa diferencia es lo que estás experimentando.

 

Otra cuestión es el potencial que con cada programa de edición se puede extraer de los raw (en este caso nef), lo que está relacionado también con el conocimiento, familiaridad y capacidad del usuario para el manejo de los recursos que ofrece cada programa.

 

Saludos cordiales

Muchas gracias fpmato por la aclaración, desde luego que tiene mucho sentido.

 

Así, visto que con CNDX la imagen queda casi perfectamente acabada (precisamente solo usaba LR para dejar la imagen medianamente acabada) pues mi conclusión es que lo utilizaré para esto en lugar de LR y ya los ajustes más avanzados los haré con Photoshop.

 

Y mira que no me parece ni amigable ni intuitiva la interfaz de CNDX, pero visto lo visto creo que lo mínimo es hacer un pequeño esfuerzo para ver como funciona.

 

Gracias y un saludo

[PacoTortosa]

Como ha explicado ampliamente fpmato, el capture está interpretando los ajustes que llevas en tu cámara y el cámera raw no los puede interpretar, no obstante, en la pestaña "calibración de cámara" de éste programa tienes diversos perfiles que intentan (solo éso, intentan) asimilarse a dichos ajustes, así tienes perfiles "Adobe Standar" y "Camera Standard", "Cámera Neutral", Cámera Landscape", Cámera Vivid" ... con ello te quiero decir que puedes probar a dejar configurado el programa para que aplique a tus fotos uno de estos perfiles, automáticamente o cada vez,  el que más se asemeje a lo que tienes configurado en tu cámara, y verás como el resultado no es tan distinto como la prueba que has hecho ahora, aún así no llegarás a idéntico resultado, pero igual te sirve.

 

Te lo comento ésto por si le quieres dar una nueva oportunidad al flujo de trabajo Bridge (excelente clasificador-organizador) - cámera raw - photoshop.

 

Un saludo.

[tipton]

Como ha explicado ampliamente fpmato, el capture está interpretando los ajustes que llevas en tu cámara y el cámera raw no los puede interpretar, no obstante, en la pestaña "calibración de cámara" de éste programa tienes diversos perfiles que intentan (solo éso, intentan) asimilarse a dichos ajustes, así tienes perfiles "Adobe Standar" y "Camera Standard", "Cámera Neutral", Cámera Landscape", Cámera Vivid" ... con ello te quiero decir que puedes probar a dejar configurado el programa para que aplique a tus fotos uno de estos perfiles, automáticamente o cada vez,  el que más se asemeje a lo que tienes configurado en tu cámara, y verás como el resultado no es tan distinto como la prueba que has hecho ahora, aún así no llegarás a idéntico resultado, pero igual te sirve.

 

Te lo comento ésto por si le quieres dar una nueva oportunidad al flujo de trabajo Bridge (excelente clasificador-organizador) - cámera raw - photoshop.

 

Un saludo.

 

Muchísimas gracias PacoTortosa. No había visto esta opción y efectivamente cambiando el preset de "Calibración de cámara" se pueden ver varios resultados distintos de la imagen que ya están más acabados que la imagen original. Igual que como decía fpmato si se procesa la imagen en LR al final se pueden obtener resultados comparables.

 

Gracias por el consejo, ahora mismo me estoy replanteando un poco todo el flujo de trabajo que tenía (usaba LR para catalogar y realizar ajustes generales) y Photoshop para el resto del procesado y la verdad es que estaba contento y me parecía un flujo sencillo y eficiente. Ahora ya veremos, si consigo llegar a los mismos resultados (o parecidos) con LR o ACR de forma que pueda aplicar los ajustes a todas las fotografías seguiré utilizándolos porque me parecen programas mucho más intuitivos y ágiles que Capture NX. 

 

Saludos

[PacoTortosa]

Muchísimas gracias PacoTortosa. No había visto esta opción y efectivamente cambiando el preset de "Calibración de cámara" se pueden ver varios resultados distintos de la imagen que ya están más acabados que la imagen original. Igual que como decía fpmato si se procesa la imagen en LR al final se pueden obtener resultados comparables.

 

Gracias por el consejo, ahora mismo me estoy replanteando un poco todo el flujo de trabajo que tenía (usaba LR para catalogar y realizar ajustes generales) y Photoshop para el resto del procesado y la verdad es que estaba contento y me parecía un flujo sencillo y eficiente. Ahora ya veremos, si consigo llegar a los mismos resultados (o parecidos) con LR o ACR de forma que pueda aplicar los ajustes a todas las fotografías seguiré utilizándolos porque me parecen programas mucho más intuitivos y ágiles que Capture NX. 

 

Saludos

 

Me alegra haber podido contribuir a despejarte alguna duda , todos aprendemos cosas nuevas cada día.

 

Te aseguro que se pueden obtener los mismos resultados entre ambas plataformas, aunque posiblemente por caminos distintos , todo es cuestión de practicar.

 

Si quieres profundizar en el tema, te paso el enlace a un post en que se trató amplia y documentadamente esta cuestión, estoy seguro de que te aportará alguna que otra conclusión.

 

Un saludo.

[tipton]

Me alegra haber podido contribuir a despejarte alguna duda , todos aprendemos cosas nuevas cada día.

 

Te aseguro que se pueden obtener los mismos resultados entre ambas plataformas, aunque posiblemente por caminos distintos , todo es cuestión de practicar.

 

Si quieres profundizar en el tema, te paso el enlace a un post en que se trató amplia y documentadamente esta cuestión, estoy seguro de que te aportará alguna que otra conclusión.

 

Un saludo.

 

Buah, muchísimas gracias por aportarme este enlace (antes de iniciar el tema busqué en el foro si había algo similar pero no lo encontré, tal vez porque estaba en el subforo de Capture NX); precisamente yo lo que busco es lo que indica xavier_1 "que Lightroom puede mostrar como minimo una imagen NEF con la misma calidad que Capture NX2"  y así no tener que cambiar mi flujo de trabajo.

 

 

Un saludo

[condegun]

Pues resulta que el NXD NO LO HACE Nikon.Lo hace Silkypix: http://nikonrumors.com/2014/03/24/yes-the -new-nikon-nx-d-software-is made-by-silkypix.aspx/

[Jm2Fotografia]

Catalogación con View-NX (View-NXDi futuramente) y edición con Capture NX-D.

[AlbertoHoracio]

Pues resulta que el NXD NO LO HACE Nikon.Lo hace Silkypix: http://nikonrumors.com/2014/03/24/yes-the -new-nikon-nx-d-software-is made-by-silkypix.aspx/

Y si anda mejor, es gratis y no tiene problemas de compatibilidades... A quien le importa.???

[enekotas]

Aupa tipton:

 

Los compañeros fpmato y Paco Tortosa creo que explicado perfectamente. El programa de la propia marca por lo general logrará un mejor resultado en menor tiempo.

 

Yo hace varios años hice algún curso de photoshop, en aquel momento tenía una D70. Siempre me costaba encontrar los tonos reales y más agradables a mi vista. Decidí entonces probar Lightroom y el Capture NX que vino con mi D300. Me gusto este último por lo que decidí comprar el NX2. Con el NX2 la gran mayoría de mis fotos quedan a mi gusto en pocos segundos. Otro cosa que me gusta son los puntos de control, que simplifican el trabajo por zonas. El trabajo por capas de photoshop es buenísimo, pero como programa para un aficionado a la fotografía es demasiado completo y caro. Para mi es más que suficiente el NX2, tal vez tampoco tengo demasiada paciencia ni tiempo para procesar muchas fotos.

 

Cada programa ofrece una cosas y hay que ver cual se ajusta más a las necesidades propias. Las mías son de revelado y para eso el NX2 me va de maravilla. Eso si, bajo mi punto de vista los ajustes de temperatura de color cuando se había complicado la foto se obtenían mejor con Camera Raw. Si buscas temas parecidos verás que también hay muchos compañeros que revelan con el programa de Nikon y después pasan el TIFF a photoshop para dar el acabado.

 

A día de hoy creo que ya no merece la pena comprar el NX2. Los que ya lo tenemos seguiremos con el mientras nuestras cámaras sobrevivan. El NX-D lo probé en beta y sin más. Creo que todavía era algo flojo en algunos ajustes y además la falta de puntos de control me hizo desintalarlo.

 

Un saludo

[Beefeater]

adobe no conoce los algoritmos de descompresión de los raw ni de nikon ni de canon, ni de la mayoría, solo los simula. Las marcas no los sueltan, por eso Adobe promueve el uso del formato DNG (raw open source de adobe).

 

Los medios profesionales obligan a sus fotógrafos a revelar con el software propietario de la marca de su cámara porque ninguno como ese hará una descompresión real de los pixeles.

 

Nunca veréis un raw procesado con Lr mejor que con CNX.

 

Lo que pasa es que Lr tiene mas cosas que te evitan después pasar por Photoshop. Creo que en el nuevo CNX-D le han quitado los puntos selectivos.

 

Y si lo desarrollará otra empresa. Pero a modo de subcontrata. Nikon le da el algoritmo de descompresión y a trabajar.

[LuisH09]

Hola, te cuento mi experiencia, al principio empece con Capture NX y recuerdo buenas impresiones del programa, aunque entonces no controlaba mucho (bueno ahora tampoco, pero algún poso va quedando) y no lo utilicé mas que un tiempo limitado. Tiene toda la lógica del mundo que con el programa de Nikon se logren mejores resultados o al menos con menos esfuerzos, la cuestión es que como organizador lightroom me está resultado muy útil y metido en el programa fuí adentrándome en la edición. Los vaivenes del editor de Nikon tampoco han contribuido a intentar volver a él, aunque siempre lo he mirado con el rabillo del ojo, pero creo que el tener todo en un mismo programa ha sido definitivo. Saludos

[Isotopo]

Para un novato como yo ha sido todo un descubrimiento el nuevo Capture ND-X, después de pegarme inútilmente con los completos pero complicados programas de Adobe por fin empiezo a ver la luz..... y genial la app "picture control utility", supersencillos e intuitivos.... y muy completo para mis limitados conocimientos en fotografia.

Una autentica gozada!!!!

[RAMIROGCHU]

Hola estimados, googleando cual es el mejor revelador RAW me encontre con este post.

 

Bueno les comento mi experiencia, tal vez a alguien le sirva.

 

Soy un simple aficionado y he probado todo lo que se me ha cruzado para revelar los NEF.

 

Resumiendo mi conclusión es que sin lugar a dudas el mejor revelador es el Capture NX, use el 2 pero era muy muy muy lento, baje el D y si bien no tiene los puntos de control me parece más intuitivo su manejo y sobre todo más rápido.

 

Otro dato de utilidad, si quieren eliminar el ruido el mejor por lejos es el DXO.

 

Por último LR o PS para hacer retoques, yo no suelo retocar y solo revelo por lo que los uso muy de vez en cuando.

 

Saludos y buenas fotos!