Acabemos con la discusión

[CAFELIUM]

Harto de la discusión de siempre sobre los sensores FX y DX, las ópticas y el factor de conversión, y un poco tocado por algún comentario, me puse a buscar la mejor aclaración. 

 

Y la encontré de la mano de NIKON!!!

 

En un minuto encontrada! Básicamente: 

 

"Formato DX

Todos los objetivos designados como tipo DX se pueden utilizar en cámaras SLR digitales de formato DX. Muchos de los objetivos NIKKOR diseñados para el formato FX o el formato de película de 35 mm [135] también se pueden utilizar con cámaras SLR digitales de formato DX. El efecto de utilizar un objetivo NIKKOR en una cámara de formato DX producirá un ampliación de la distancia focal del objetivo por un factor de 1,5 aumentos (por ejemplo, un objetivo de 50 mm generará una distancia focal equivalente a 75 mm)."    

 

Y NO LO DIGO YO!!!! LO DICE NIKON EN ESTE ARTÍCULO: https://nikoneurope-...tail/a_id/24080    

 

[IsaacHernandez]

Y quien ha dicho lo contrario?

[Desferracavalls]

Yo soy Novat@ y así lo tengo entendido desde el primer dia

[Aslier]

Gol de Moises a pase de zarza

[500MMMC]

.... El efecto de utilizar un objetivo NIKKOR en una cámara de formato DX producirá un ampliación de la distancia focal del objetivo por un factor de 1,5 aumentos (por ejemplo, un objetivo de 50 mm generará una distancia focal equivalente a 75 mm)."    

 

Y NO LO DIGO YO!!!! LO DICE NIKON...

 

 

Y quien ha dicho lo contrario?

 

Yo he dicho y repito lo contrario.

 

La redacción (o al menos la traducción) de ese artículo de Nikon es incorrecta. LA DISTANCIA FOCAL DE UN OBJETIVO ES LA QUE ES, independientemente de que esté montado en una cámara o en otra, o guardado en la mochila. Lo que debiera haber dicho sería algo del estilo a "producirá una disminución del ángulo visto en la imagen similar a si se montase un objetivo de una focal 1,5 veces mayor en una cámara de formato completo"

[gt3000d]

Gol de Moises a pase de zarza

      (FC)

[gt3000d]

Yo he dicho y repito lo contrario.

 

La redacción (o al menos la traducción) de ese artículo de Nikon es incorrecta. LA DISTANCIA FOCAL DE UN OBJETIVO ES LA QUE ES, independientemente de que esté montado en una cámara o en otra, o guardado en la mochila. Lo que debiera haber dicho sería algo del estilo a "producirá una disminución del ángulo visto en la imagen similar a si se montase un objetivo de una focal 1,5 veces mayor en una cámara de formato completo"

Sin duda, mucha más acertada esta descripción, al menos desde mi punto de vista. La distancia focal es la que es, físicamente no se puede modificar.

[rancier]

Alguien nos podría poner un ejemplo gráfico con 2 fotografías y 2 objetivos (uno FX y otro DX, montados en una misma cámara DX, puestos a la misma distancia focal?) si fuese posible.

Saludos

[mancoiper]

Alguien nos podría poner un ejemplo gráfico con 2 fotografías y 2 objetivos (uno FX y otro DX, montados en una misma cámara DX, puestos a la misma distancia focal?) si fuese posible.

Saludos

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/simulator

[chema_64]

Gol de Moises a pase de zarza

Zarza esta en fuera de juego cuando se la pasa a moises, en canal plus se ve claro y mas aun en mi tele que tiene un factor de multiplicacion de x 1,346369 Editado 26 de Marzo de 2015 por chema_64

[chema_64]

Ademas moises si es el que jugo en el zgza hace mucho que no marca. El ultimo que le vi meter fue de penalty y porque se lo deje tirar yo. Y no es broma

[IsaacHernandez]

Alguien nos podría poner un ejemplo gráfico con 2 fotografías y 2 objetivos (uno FX y otro DX, montados en una misma cámara DX, puestos a la misma distancia focal?) si fuese posible.

Saludos

 

Seria la misma foto! exactamente la misma.

[IsaacHernandez]

Yo he dicho y repito lo contrario.

 

La redacción (o al menos la traducción) de ese artículo de Nikon es incorrecta. LA DISTANCIA FOCAL DE UN OBJETIVO ES LA QUE ES, independientemente de que esté montado en una cámara o en otra, o guardado en la mochila. Lo que debiera haber dicho sería algo del estilo a "producirá una disminución del ángulo visto en la imagen similar a si se montase un objetivo de una focal 1,5 veces mayor en una cámara de formato completo"

 

La redaccion es correcta, habla de "distancia focal equivalente", y eso es estrictamente cierto y se ajusta tambien a lo que tu estas diciendo.

[JORD90]

El punto clave aquí es:

La equivalencia la hacen los usuarios de FX o 35mm que es el formato "de toda la vida".

El DX es el formato "nuevo" y normalmente el de la mayoría.

Entonces ¿para qué quieres saber si eres usuario de DX, que lo que ves a través del visor de tu cámara con un 50mm (ponga en el objetivo FX o no,) corresponde con lo que ve un usuario de FX cuando elije una focal de 75?

Como no tienes la FX para ponerla en 75, no lo puedes comprobar, así que no pongas 75mm en tu DX, que aquí está el error. 

 

 

 

Pasa como con el cambio de pesetas a euros, al principio la gente mayor decía "1000 pesetas son 6 euros" pero los jóvenes que han crecido con los euros no necesitan saber que sus 6 euros equivalen a 1000 pesetas porque ellos nunca van a usar pesetas.

 

Espero que con el ejemplo se entienda lo que quiero decir.

[mancoiper]

Hacía más cosas con mil pesetas que con seis euros    .

[Nemesis3k1]

Rancier como dice Isaac seria la misma foto, da igual el objetivo que montes en DX siempre el ángulo que te dará será el equivalente a multiplicar por 1,5 la focal de dicho objetivo, y digo ángulo porque el objetivo sigue siendo de 12, 14, 18, 20, 24, 50....600mm o el que sea..al principio yo también tuve esa duda existencial pero es algo que no tienen ningún sentido como dicen por ahí arriba da igual el ángulo que te de en uno u otro tu toma la foto con el encuadre que necesites al margen de la focal usada.

[IsaacHernandez]

Hacía más cosas con mil pesetas que con seis euros    .

 

Estas comparando tiempos diferentes...

[SebastianLeon]

Harto de la discusión de siempre sobre los sensores FX y DX, las ópticas y el factor de conversión, y un poco tocado por algún comentario, me puse a buscar la mejor aclaración. 

 

Cada uno investiga a su manera.

Y por qué un usuario "novato" debería estar "harto" de esta discusión?, eso dejémoslo para usuarios experimentados en el foro, ellos sabrán cuáles cuestiones son para calificarlas como "hartas", no le parece?

[Totugj]

Cafelium quiso terminar con la discusión... y la avivó nuevamente! Jaja!

[CAFELIUM]

Jejeje, esto es como la política. Pero en fin... a modo de aclaración y yo ya no opino más, ni escribiré sobre todo esto. Te puede explicar las cosas de mil maneras. Cada uno las entiende como quiere. Y tiene mayor o menor capacidad para hacerse entender. En cuanto a los idiomas como no Japonés no sé y mi inglés es básico... 

 

En fin. Unas imágenes dicen que valen más que mil palabras.

 

 

 

DX vs. FX Light Path by PVA_1964, on Flickr

 

DX vs. FX Image Circles and Crops by PVA_1964, on Flickr

Editado 26 de Marzo de 2015 por CAFELIUM

[ofotogari]

y era para acabar con la discusion.........jojojojojojo

[ArkaitzBlz]

A mi la descripción de Nikon me parece que induce a error a los principiantes. A mi me indujo a error en su momento.

 

La de CAFELIUM con imagenes es impepinable.

[moisem]

Puede ser asi? 

[user-maat-ra]

El punto clave aquí es:

La equivalencia la hacen los usuarios de FX o 35mm que es el formato "de toda la vida".

El DX es el formato "nuevo" y normalmente el de la mayoría.

Entonces ¿para qué quieres saber si eres usuario de DX, que lo que ves a través del visor de tu cámara con un 50mm (ponga en el objetivo FX o no,) corresponde con lo que ve un usuario de FX cuando elije una focal de 75?

Como no tienes la FX para ponerla en 75, no lo puedes comprobar, así que no pongas 75mm en tu DX, que aquí está el error. 

 

 

 

Pasa como con el cambio de pesetas a euros, al principio la gente mayor decía "1000 pesetas son 6 euros" pero los jóvenes que han crecido con los euros no necesitan saber que sus 6 euros equivalen a 1000 pesetas porque ellos nunca van a usar pesetas.

 

Espero que con el ejemplo se entienda lo que quiero decir.

 

Pero los jóvenes que han crecido con los euros (DX) pueden volver a usar pesetas (FX).

[rancier]

Puede ser asi? 

a esto es exactamente lo que yo me refiero. que por ejemplo me compro un objetivo (50mm 1.8) con la idea del "zoom" fijo que yo quiero sea tal, y resulte que cuando lo ponte, me de mas "zoom" del que yo esperaba y queria.

Al final me va a dar igual DX, FX o abecedario X, lo que yo quiero es un objetivo de focal fija luminoso (1.8) que al montarlo en mi d7100, "zoom" real real que me de, sea 50mm.

Me explico?