Duda Gran Angular en DX

[Stoniano]

Hola a todos:

Voy a por un gran angular para la D7100, para foto principalmente de paisajes y, eventualmente, de interior. Dentro del presupuesto, tras descartes, estoy entre estos dos:

- Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO DX para Nikon.

- Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX.

Asumo, aunque puede ser mucho asumir, las opiniones del Tokina 11-16 para este otro de más rango de la misma marca, que parece destinado a sustituirlo. A pesar de su menor recorrido de zoom, es más luminoso que el 10-24, y en principio me decanto por él (también juega el pequeño ahorrillo que supone, a qué lo vamos a negar). La duda me asalta en que he leído en más de algún aporte que el rendimiento del Nikon es más interesante en otros aspectos (aberraciones, nitidez, comportamiento en las focales más bajas, etc.).

Echadme una mano, por favor, sabiendo de antemano que el "Toki" es de reciente manufactura y quizás las valoraciones/comparaciones sean sobre la base del 11-16.

Saludos

[Orlik]

No conozco ese Tokina, pero la versión anterior 11-16 era y es muy buena

 

El Nikon 10-24 no está nada mal, aunque permíteme que reivindique el Nikon 12-24 que para mi es mejor, no todo ha de ser focal

[Chuchón]

Pues a ver... he tenido el Sigma 10-20 f4-5.6, el Tokina 11-16 f2.8 y ahora el 12-28 f4, aunque también he llegado a hacer fotos con otros, asi que algo de idea tengo. Te pongo lo que creo que te vas a encontrar con cada uno de los dos:

Tokina 11-20. Lo peor del Tokina 11-16, para mi, era la distorsión, distorsionaba mucho las lineas y estaba harto de corregirlas. Por el contrario, en nitidez estaba un escalón por encima de todos los demás angulares, y eso que las reviews ponen al 12-28 por encima, pero yo opino así. Si vas a por él... creo que vas a pagar "de más". Lo pillas recién salido al mercado, nuevo, casi sin pruebas en las que basarte... no sabes si realmente merece la pena ese "dineral" de más por esos 4mm por encima, porque me temo que pocos mas cambios habrá. Digo dineral porque imagino que lo encontrarás por 530-570€ y eso comprandolo fuera de España, claro. Mientras que un 11-16 de segunda mano ya se deja ver por 300 y pico por aquí.

Nikon 10-24. Según he leído, y he leído bastante... creo que ópticamente es incluso un pelín superior al 12-24, solo que con un cuerpo mas "blando". Hablar de construcción es hablar de la sensación que te transmite cuando lo coges entre las manos, como todo, es relativo. No estamos diciendo que sea un plastiquito... sino que hay una diferencia de construcción entre un Nikon 17-55 y un 16-85 VR (salvando las distancias). Ésa es la mayor diferencia que tendrás si vas a por el Nikon 10-24. En los Tokina, el movimiento del zoom hace que ningun elemento frontal se mueva, ni salen ni giran, es como si nada se moviese. En el Nikon en cambio... el objetivo se va a alargar. Personalmente yo ODIO que los objetivos se alarguen. Me gustan los que no se mueven, pero es opinión personal, claro. Insisto, hablamos de lo que me transmiten entre las manos.

Ópticamente? andarán muy a la par, yo no me preocuparía por eso. El rango del Nikon obviamente es mejor pero también tiene luminosidad variable, otra de las cosas que ODIO en un objetivo. Me asquea que el cambio de focal me cambie el diafragma automaticamente, no lo soporto. En flares no he visto al Nikon pero seguro que es mejor que el Tokina, que tiene un flare muy feo en todas sus versiones.


Con cual me quedo? Pues personalmente para gastarme entre 500 y 600€ en uno de éstos dos... no me quedaría con ninguno, iría a por el Nikon 12-24 f4. Ahora bien... yo elegí el 12-28 f4 con cabeza. Por unos 400€ conseguí un rango que va desde lo angular hasta el estandar corto, con una luminosidad constante y una construcción muy robusta, digna de un Tokina. Pierdo (en mi opinión) un pelín de nitidez respecto al 11-16 y la verdad es que me da bastante igual, pero gano mucho rango, distorsiona MUY POCO o practicamente nada, lo cual agradezco enormemente, e incluso la distancia minima de enfoque es menor y mantengo los 77mm de filtro para mi polarizador, que lo suyo me costó.

Si quieres ahorrarte un dinero y elegir bien, ve a por el Tokina 11-16 f2.8 de segunda mano en éste foro, lo encontrarás por 300€ y pico, seguro. Es mi opinión, como ves no escatimo en detalles.

[Stoniano]

Muchas gracias a los dos.

Orlik: el Nikon 12-24, ufff, se me va el precio...

Chuchón: reconozco que no había contemplado el Tokina 12-28 (quizá por eso de no solapar demasiado focales con otras lentes), pero con tus indicaciones lo voy a pensar detenidamente, ya que van en mi línea de pensamiento/necesidades. Me inclino más por paisajes que por interior y el que sea un f4 en todo el rango también me llama la atención.

Respecto del 11-16, mi opinión es que se me queda un pelín corto de rango.

Saludos.

[krokodiland]

Piensa que el solapar un poco las focales no es nada malo, sinó todo lo contrario. Nos ahorrará cambios de objetivos, lo que nos evitará el perder alguna foto (en alguna ocasión), y el peligro de entrada de polvo o suciedad en la máquina (especialmente en algunas situaciones al aire libre).

 

Un saludo

[Momas666]

Yo tengo el tokina 11-16. También he probado los dos sigma 10-20 (que entre los dos me quedo el antiguo).

El que tenga el nikon 10-24 te va a hablar maravillas de él, de echo es un objetivo muy bueno. Yo lo descarté por la sensación que te dá al tacto y por su elevado precio.

Estuve probando también el tokina 12-28 que dá una calidad sobervia pero me decanté por el 11-16 por la apertura que tiene y la calidad que dá. Ahora te los encuentras muy económicos de segunda mano (es un auténtico tanque de objetivo).

Si no tienes mucha prisa en comprarte un UGA, esperaría a que salieran review del tokina 11-20 para ver que opinan de él, si es el que más te convence, aunque también miraría los dos sigma 10-20, que de los dos me quedaría con el antiguo por precio, ergonomía y la calidad que dá a 10mm. El nuevo, aunque séa a f.3,5 constante, es un objetivo muy grande y pesado que si quieres ponerle algún filtro te va a costar una pasta por el diámetro.

Yo me quedaría con el 12-28 o el 11-16 y si esperas un tiempo incluso puedes ver cómo sale el 11-20.

[niconf65]

Hola compañero.

 

Para paisaje, te diría que hasta el pisa "papeles" 18-55mm  te iría bien, pues para conseguir una buena profundidad de campo tendrás que disparar con una abertura f8 o superior. Y a ésta abertura todos los objetivos te van a dar una nitidez excelente.

 

Ahora bien si hablamos de un angular ya te han dicho los compañeros todas las posibilidades habidas más adecuadas.

 

Mi recomendación si no vas a hacer nocturna tu elección es aquel objetivo que te ofrezca un rango focal suficiente para hacer paisaje y si es posible poder callejear con él.

Un 11-16 es un excelente objetivo, pero posiblemente se te quede corto de focal. (ese fue mi caso).

A mí el nikon 12-24f4 me está dando muy buen resultado. Lo adquirí de segunda mano por 500€ en perfectísimo estado.

 

Un saludo.

[El tio la vara]

También está el Tokina 12-24 f4, que da muy buen resultado y no es caro. Yo lo tengo y lo único malo que le veo es no tener oportunidades para disfrutarlo, jajaja

[LuisH09]

Hola compañero, tras ver comparativas y teniendo en cuenta el precio opté por el tokina 12-24 f4, creo que acerté plenamente; ahora está en el mercado el 12-28 del que no puedo hablar, pero sí es como el anterior, "chapeau". Saludos

[niconf65]

Hola compañero, tras ver comparativas y teniendo en cuenta el precio opté por el tokina 12-24 f4, creo que acerté plenamente; ahora está en el mercado el 12-28 del que no puedo hablar, pero sí es como el anterior, "chapeau". Saludos

 

Sería otra opción más económica, y seguramente con unos resultados mas que satisfactorios.

[Salem1964]

He tenido el Sigma 10-20 y la verdad que muy bien, ahora tengo el Nikon 12-24 F/4 y el Tokina 12-28 F/4. Los dos bestiales en calidad y nitidez pero el Tokina tiene el extra de ese margen de 24 a 28 que en DX da muchísimo juego

[krokodiland]

He tenido el Sigma 10-20 y la verdad que muy bien, ahora tengo el Nikon 12-24 F/4 y el Tokina 12-28 F/4. Los dos bestiales en calidad y nitidez pero el Tokina tiene el extra de ese margen de 24 a 28 que en DX da muchísimo juego

Y entre el Nikon 12-24 y el Tokina 12-28, si tuvieras que quedarte solo uno, por cual te decantarias......???

Que diferencias ves entre uno y otro aparte de la mayor focal del Tokina......???

 

Un saludo

[Stoniano]

Muchas a gracias a todos por vuestras opiniones/valoraciones/consejos. Al final, resaltando los distintos aportes en un nuevo barrido de angulares, ni uno ni otro de los del principio. Me decantaré finalmente por el 12-28mm de Tokina. Efectivamente, solaparé focales, pero en foto de paisaje no me parece tanto el problema. El f4 lo compenso en interior con el Nikon 35 f1.8, aunque no gane ángulo.

[joselito80]

He tenido el Sigma 10-20 y la verdad que muy bien, ahora tengo el Nikon 12-24 F/4 y el Tokina 12-28 F/4. Los dos bestiales en calidad y nitidez pero el Tokina tiene el extra de ese margen de 24 a 28 que en DX da muchísimo juego

 

Yo el miedo que tengo con los Tokina es el de las aberraciones cromáticas y los flares que todas las reviews dicen que son muy problemáticas, de hecho en algunas fotos se ven muy claramente.

 

Salem1964, tu que dispones de los dos (Nikon y Tokina) de similar rango focal, ¿se notan tanto, de uno a otro, las aberraciones cromáticas? ¿Cómo es que tienes los dos objetivos de tan similar focal?

 

Saludos.

[krokodiland]

Yo el miedo que tengo con los Tokina es el de las aberraciones cromáticas y los flares que todas las reviews dicen que son muy problemáticas, de hecho en algunas fotos se ven muy claramente.

 

Salem1964, tu que dispones de los dos (Nikon y Tokina) de similar rango focal, ¿se notan tanto, de uno a otro, las aberraciones cromáticas? ¿Cómo es que tienes los dos objetivos de tan similar focal?

 

Saludos.

Es su talón de Aquiles.

 

Un saludo

[Chuchón]

Las aberraciones cromáticas no son un problema, el 90% se corrigen en post-producción, tened en cuenta que no siempre aparecen, solo en situaciones de contraluz es cuando son mas visibles... etc. Sin embargo una elevada distorsión si haces fotos de interiorismo, es algo que SIEMPRE aparecerá en las lineas verticales, y corregirlo en todas las fotos... es un problema, al menos para mi. El flare si, es... bastante feo, pero no todo iba a ser jauja. Personalmente intento evitarlos, pero si me tengo que comer el flare para hacer la foto, me lo como.

Lo de ir a por el Tokina por ser mas luminoso... yo cuando lo tuve apenas lo usé a f2.8, aunque en alguna ocasión si a f3.5, y algo mas importante para mi es que si tienes un objetivo f2.8 y uno f4, el f2.8 a f4 es mejor que el f4 a f4. Suena a trabalenguas pero tiene lógica. 

Solapar focales tampoco me parece una mala idea, y si es cierto que el 11-16 se queda corto para callejear. Yo me siento comodísimo en 16mm, para mi es una de las mejores focales de DX (16mm), y sin embargo callejeando a veces quieres acercarte un pelín mas... y da rabia.

Tampoco iría a por el Nikon 10-24 o el 12-24 simplemente por precio, si ambos estuviesen a 400€ de segunda mano en el foro en perfecto estado, me lo pensaría y seguramente iría a por el 12-24, pero eso no va a ocurrir.

[Totugj]

También está la opción del Sigma 8-16mm. Mirá el link.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=360225

[Orlik]

Insisto en el Nikon 12-24 f/4, se puede pillar por 500 e incluso menos en buen estado y es un objetivo "para siempre"

 

Como el amor que nos tenemos Krokodiland y yo aunque no nos hemos visto nunca

 

:lol:

[krokodiland]

Insisto en el Nikon 12-24 f/4, se puede pillar por 500 e incluso menos en buen estado y es un objetivo "para siempre"

 

Como el amor que nos tenemos Krokodiland y yo aunque no nos hemos visto nunca

 

:lol:

Y eso que si viniera a verte, seguro que incluso tendría unas cervezas pagadas y todo     

 

  

 

Un saludo

[jmontxo]

yo tengo el tokina 116 y estoy muy contento con el. no te puedo comparar con los otros pero tampoco tengo ninguna gana/necesidad...mi toki no lo cambio por nada!!

las ac's y la distorsion ni las noto, tengo el perfil creado para este objetivo para corregir ambas con el capture nx2 y lo aplico antes de abrirlas, con lo que es como si no existiesen.

de los flares recuerdo de una foto que si me salio uno que molestaba...ninguno mas...

fotos a 2,8 si que he hecho.es cierto que un UGA no suele ser necesario porque su uso va muy unido a tripode o cerrar diafragma para paisajes, pero ¿y lo bien que viene cuando hace falta?porque tiene una calidad muy aceptable desde esa apertura...

en fin, lo dicho, muy contento con mi tokina!!

 

saludos!

[krokodiland]

yo tengo el tokina 116 y estoy muy contento con el. no te puedo comparar con los otros pero tampoco tengo ninguna gana/necesidad...mi toki no lo cambio por nada!!

las ac's y la distorsion ni las noto, tengo el perfil creado para este objetivo para corregir ambas con el capture nx2 y lo aplico antes de abrirlas, con lo que es como si no existiesen.

de los flares recuerdo de una foto que si me salio uno que molestaba...ninguno mas...

fotos a 2,8 si que he hecho.es cierto que un UGA no suele ser necesario porque su uso va muy unido a tripode o cerrar diafragma para paisajes, pero ¿y lo bien que viene cuando hace falta?porque tiene una calidad muy aceptable desde esa apertura...

en fin, lo dicho, muy contento con mi tokina!!

 

saludos!

Pues te lo habrán fabricado exprofeso...................    

  Un saludo

[500MMMC]

Insisto en el Nikon 12-24 f/4, se puede pillar por 500 e incluso menos en buen estado y es un objetivo "para siempre" ...

 

...siempre que no te dé por pasarte a full frame.

[Miquel]

Insisto en el Nikon 12-24 f/4, se puede pillar por 500 e incluso menos en buen estado y es un objetivo "para siempre"

 

 

Pues te agradecería que me dijeses dónde puede pillarse por ese precio !! 

[Salem1964]

Y entre el Nikon 12-24 y el Tokina 12-28, si tuvieras que quedarte solo uno, por cual te decantarias......???

Que diferencias ves entre uno y otro aparte de la mayor focal del Tokina......???

 

Un saludo

 

 Ufff...!!  Korokodiland tu lo que quieres es que me pille el toro si o si jajaja....veamos como salgo de esta.

Puestos en la tesitura de quedarme solo con uno si o si..creo que me quedaría con el Nikon y volvería a los problemas de que el 35mm 1.8 en ocasiones se me queda largo y el 24 del Nikon corto. Si, me quedaria con el Nikon 12-24 F/4, prueba de ello es que no le he vendido ni lo voy a vender.

 

Dicho esto, creo que soy el defensor nº 1 del Tokina 12-28 F/4 , tengo que reconocer que es una pasada, le habla de tu a tu al Nikon y ese extra de 24 a 28 repito da un juego bestial en DX, de echo lo compre por ese extra de los 28mm ya sabiendo que rendía prácticamente como el Nikon.

[krokodiland]

Tu vales para político.

Con todo lo que has dicho, y no te has mojado     

 

 

 

Un saludo