¿Què falla?

[asgarot]

Hola a todos, este es mi primer mensaje en el foro, asi que lo primero serà presentarme,soy un completo novato en el mundo de la fotografia , tengo mi camara desde noviembre , por lo tanto sigo aprendiendo con vosotros, leyendo y re-leyendo todos los post de este foro (principiantes), me dedico a ver las fotos e intentar aprender con vuestros consejos, pero reconozco que aun hay muchos terminos que no acabo de enteder. He visto los videos de "tripode", tambien los de "caixanova" (estos me parecen mas amenos) y alguno que otro de los de un año de fotografia, (vamos que he mirado en google gran parte de los tutoriales que pululan por la red)  con animo de ir entendiendo muchas cosas, pero creo que fallo en los pilares basicos.Os pongo esta foto como ejemplo porque no entiendo porquè no salen todos los "macarons" enfocados ¿Vais siempre con la calculadora Dof Master a cuestas?  reconozco que aun no le pillo el tranquillo a sacar en foco todo la superficie que quiero´,

¿Como afecta la Pdc al plano vertical ? es decir como afecta a la cantidad de " ancho" que quiero  en una imagen.

¿Como afecta la velocidad de obturacion al area enfocada? veo fotos en este foro de elementos estaticos (paisaje por ejemplo) donde se tiran a 1/500 f10 ,f12 ¿porque no se cierra mas el diafragma en esos casos? como veis ando verde.

Gracias

 

macarons by asgarot asgarot, en Flickr

 

• ƒ/5.6
• 
  
• 41.2 mm
• 
  
• 1/80
• 
  
• 200
• 
  

 

[limon]

Creo que todas esas dudas se solucionan haciendo fotos y comprobando por ti mismo los resultados. Te falta tener mas experiencia, y eso se consigue con tiempo y practica. 

[albmorsi]

Buenas preguntas, a veces nos preguntamos cosas viendo el trabajo de los demás, y no es mal método para aprender, ya que viendo fotos se aprende mucho, y si esas fotos contienen los datos del disparo (exif), nos hace pensar más. Y como dice el compi, practicar ayuda también al aprendizaje, pero si no tenemos algo de teoría, la práctica por si sola.... Por eso para empezar, es bueno leerse un buen manual básico de fotografía para tener conceptos.

 

Respondiendo a una de tus preguntas. ¿Por que no cerrar más el diafragma? Bien, la respuesta es que si cierras más de la cuenta, entra a jugar una cosa llamada difracción, y dicho efecto hace que pierda detalle y nitidez las fotos. Por eso, llegando a un límite (cada objetivo, cada sensor, puede ser un valor diferente a otro objetivo, sensor, etc..., y solo la práctica y las pruebas nos dará valores de apertura correctas), se deja de cerrar y lo que hacemos es tirar de otro valor para la correcta exposición, como es la velocidad. Si hay mucha luz y no queremos cerrar más, la opción es elevar la velocidad de disparo.

 

Si quieres saber que es la difracción, te dejo un artículo AQUI

 

Espero haberte dado la solución a una de tus inquietudes y dudas. Saludos...

[VaQuY]

En fotos de paisajes, normalmente al usarse distancias focales cortas no es necesario cerrar más el diafragma para tener una buena PDC, además de evitar la difracción.

[KikeMad]

Bienvenido. Primero sugerirte que pongas la foto como "pública" en Flickr, para poderla ver a tamaño original y así opinar mejor.

 

En cuanto a la toma, me gusta ese poco de desenfoque, le da profundidad, Creo que todo a foco, en una toma tan cenital habría "aplanado" la imagen restándole interés.

 

En relación a tus preguntas, la verdad es que nunca me había planteado lo del ancho, pero supongo que la PDC no es recta sino curva, lo que pasa es que ese radio de curvatura comparado con el ancho del fotograma es despreciable, por lo que puede considerarse como recta. No he visto ningún artículo en el que hablen de este tema. 

 

La velocidad de obturación no influye para nada en la PDC, que depende del diafragma, focal, distancia al sujeto y diámetro del CoC. Con velocidades de obturación lentas, el problema no es el desenfoque por la PDC, sino que la foto sale borrosa por estar movida (o trepidada), lo que se soluciona usando trípode.

 

Lo de cerrar más el diafragma ya te lo han contestado. Salvo que no quede más remedio, o que se busque algún efecto en particular, no es conveniente cerrar más de f/16. No es necesario cerrar mucho el diafragma para tenerlo todo a foco, puedes utilizar la hiperfocal.

 

Aquí intentaba explicar un poco mejor todos estos conceptos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=279569&p=2854674.

 

Como también te han comentado ya, la mejor forma de aprender es practicando. Al principio, para una misma toma practica con diferentes diafragmas, velocidades, ISOs, focales, y compara los resultados para que veas cómo afectan.

 

Un saludo.

 

 

 

[Chuchón]

Es exactamente lo que te dicen, evitar la difracción. Normalmente la mejor calidad se obtiene entre f8 y f11, luego conforme vas cerrando mas de f11 va apareciendo difracción, pero como dice albmorsi depende de cada objetivo... hay algunos que llegan a cerrar a f16 máximo y sin embargo los hay que llegan a f46 y mucho más, pero lo habitual es que f22 sea el tope.

La velocidad de obturación no afecta a la profundidad de campo, es decir, al area enfocada, así que si ves velocidades tipo 1/500 normalmente será para compensar los otros valores. Si ves una foto a iso 100 o 200, a 1/500 y f11 pues será porque el fotógrafo no ha querido pasar de f11 para usar ése punto dulce del objetivo y evitar la difracción. Sin embargo, si ves fotos hechas a esa velocidad y a una iso mas elevada, o el fotógrafo ha querido sacar el ruido a propósito o se ha equivocado. A menudo algunos se acostumbran a usar isos altos porque sus cámaras "se lo pueden permitir".

Además, por hiperfocal sabemos que no hace falta cerrar mucho el diafragma para conseguir tener todo un paisaje enfocado, depende de la distancia focal del objetivo (no es lo mismo a 12mm que a 35mm) y de si estás enfocando a un metro o al infinito.

Por último, entra otro factor en juego y es lo que afecta a que en tu foto no estén todos los macarons enfocados, que es la distancia entre los macarons y la cámara. Si la cámara estuviese a 100cm del primer macaron y no a 30cm, todos los macarons saldrían enfocados e incluso diría que el plato y parte de la mesa. Pero claro, tu no quieres otro encuadre, quieres exactamente éste, así que... como sacaros todos enfocados? Pues cerrando mas el diafragma. Pero eso también lo probaste, y no te lo puedes permitir porque si bajas de 1/80 en velocidad, saldrá trepidada (movida por tu pulso), asi que finalmente... cual es la solución?

Usar trípode 


Por cierto, a mi la foto me gusta así.

Editado 22 de Junio de 2015 por Chuchón

[JACRIS]

Despues de los amplios comentarios de los compañero.

Solo me queda darte la bienvenida y animarte a seguir practicando.

Como decia un amigo fotografo: " despues de las primeras 200.000

comienzas a ver la luz...."

 

Saludos

[LuisSoldevila]

Hola Asgarot,

 

Como te han comentado ya, cerrando más el diafragma tendrías más enfocados todos los macarons, pero en contrapartida el fondo tendría menos desenfoque y la imagen perdería, bajo mi punto de vista.

La velocidad por sí sola no afecta a la profundidad de campo, mientras no sea tan lenta que por tu pulso o las condiciones en las que has hecho la foto, ésta quede trepidada.

 

la verdad la foto me gusta así, creo que has encontrado un buen equilibrio de PDC.

Sólo sugerirte, a nivel compositivo, que pruebes a recortar ambos lados y pruebes una compo cuadrada. Como alternativa, vaya, porque este 2/3 está ya bien.

 

saludos!

[Carlosvky]

Bienvenido a este foro, ya te han  comentado los compañeros, ahora a subir fotos e ir mejorando poco a poco. Si te diría que se pudiese ver en flickr, ya que lo debes de tener en privado y no deja entrar.

 

Saludos

[vivas12]

Ya te han comentado aspectos técnicos, que es lo que te interesaba. Pero también hay que tener en cuenta todo lo relativo a la composición, sPor poner unos ejemplos, la foto no me resulta muy atractiva por su punto de vista cenital, cortes en algunos elementos (plato, otros elementos en la parte superior que o bien deberían tener mas presencia o no tenerla..), protagonista total mente centrado, la taza un poco descuidada, etc

 

Quiero decir que una vez conocidos los aspectos técnicos, después, o simultaneamente, hay que conocer las reglas de composición y como aplicarlas (o no pero con conocimiento de causa). Normalmente es mas efectiva una foto con fallos técnicos pero que transmita que una foto perfecta técnicamente pero que no transmita, Si cumple ambas cosas, evidentemente, mejor

[dinotxo]

Además de todo lo que te han dicho, y bien, creo que les falta azúcar...

[asgarot]

Muchisimas gracias por contestar , a todos. Veo que mi principal descocimiento tiene que ver con la  PDC y la Hiperfocal y eso que he leido muchisima literatura en este foro y fuera.

E Dof Master me da unos resultados "

Depth of field  Near limit  29.5 cm Far limit  30.5 cm Total  0.99 cm   In front of subject  0.49 cm (49%) Behind subject  0.5 cm (51%)  

 

 

con lo cual entiendo que del tazon enfoncado estarian en foco unos 10 cm,pero eso lo deduzco ahora. Seguire leyendo y practicando.

 En cuanto al tema de la difraccion (que desconocia totalmente) entiendo que hay que huir de los extremos (como en casi todo en la vida) :) .

      He buscado en google y he encontrado otro articulo relacionado con esto que lo explica de forma mas sencilla (para inutiles como yo) por si a algun otro novato le viene bien http://www.elclubdigital.com/foro/showthread.php?t=158547#  .

Lo del circulo de confunsion aun me deja "confundido" pero prometo leer mas al respecto.

 Con respecto a los comentarios sobre composicion he de decir que aunque entiendo que existan reglas "tercios,direccion mirada,flujo cerrado" http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=206665 .Tambien entiendo que son algo subjetivas y la objetividad es lo que me preocupa mas en este momento. es decir busco que en la foto aparezca todo lo que yo quiero , y la posiciòn en la que lo haga ,o lo  que trasmita es un "Master" al que aun no aspiro, y se que es igual o màs importante (primero aprendo a montar en la bici y luego ya subire puertos de montaña).

 

Por último, entra otro factor en juego y es lo que afecta a que en tu foto no estén todos los macarons enfocados, que es la distancia entre los macarons y la cámara. Si la cámara estuviese a 100cm del primer macaron y no a 30cm, todos los macarons saldrían enfocados e incluso diría que el plato y parte de la mesa. Pero claro, tu no quieres otro encuadre, quieres exactamente éste, así que... como sacaros todos enfocados? Pues cerrando mas el diafragma. Pero eso también lo probaste, y no te lo puedes permitir porque si bajas de 1/80 en velocidad, saldrá trepidada (movida por tu pulso), asi que finalmente... cual es la solución?

Usar trípode 


Por cierto, a mi la foto me gusta así.

 

¿Como has hecho el calculo inverso? es decir , ¿ como sabes que estaba a unos 30cm,(que lo estaba) ?

 

Gracias de nuevo a todos

¿Es necesario abrir otro post para hacer mas consultas sobre otra foto? si mis dudas son similares. La camara la compre con un objetivo principal , que es el de hacer fotos para publicar en una web de un negocio particular (no pongo la web pq no pretendo hacer publicidad) pero si que tengo muchas dudas de ejecucion en mis fotos y todas van relacionadas con los mismo PDC e hiperfocal.

saludos