Usar Fisheye en lugar de Gran Angular

[Francolit]

Hola a todos, me gustaría saber vuestra opinión sobre si merece la pena hacerse con un ojo de pez en lugar de un gran angular para fotografías abiertas, de paisajes o urbanas pero en las que haya más amplitud que la que da mi objetivo de kit 18-55 mm.

 

Sé que un ojo de pez cansa, que el efecto puede llegar aburrir, pero he leído que si colocas la línea del horizonte justamente en el centro del visor no se desvirtúa tanto la foto, solamente los extremos. Realmente la diferencia en precio para mi economía se nota bastante, he visto algún que otro ojo de pez en Amazon por 200 y pico de euros, sin embargo los grandes angulares empiezan por 400 euros.

 

Agradecería mucho vuestra ayuda.

 

Ah, por cierto, utilizo una Nikon D5200 con objetivo de kit 18-55mm y un fijo 35mm f1.8.

 

Saludos! :)

[Billroth]

Sinceramente, el dinero del pobre va dos veces al mercado. Te compras algo para hacer algo para lo que no esta diseñado, y no te sale igual. El propio gran angular que yo tengo, el nikkor 12-24 dx tiene algo de deformación en los extremos a 12 mm, pero para mi sigue siendo un efecto bonito, y sigo podiendo aumentar hasta a 24mm. Con unojo de pez no... Yo no lo veo cono sustituto. Solo cono lo que es: un ojo de pez

[fjsmalaga]

Lo normal es tirar por un buen UGA y una vez tienes este si te llama la atención completarlo con el ojo de pez pero no al revés ya que perderías muchas fotos

[krokodiland]

Cada cosa es para lo que es.

Querer utilizar un objetivo ojo de pez para hacer el trabajo de un gran angular..........pues como que no lo veo.

Si te haces con el ojo de pez, lo mas probable es que acabe en el fondo de un cajón, o vendido (perdiendo dinero), para comprar un objetivo gran angular.

 

Un saludo

[FPS]

Mira bien porque los ojos de pez que puedas encontrar por 200€ van a ser de enfoque manual, que tampoco es que sea un problema pero hay que tenerlo en cuenta.

 

Hay muchisimo angular entre los 18mm de tu objetivo y lo que llega a abarcar un ojo de pez que para Dx será un 8 un 10mm.

Además cansa bastante el efecto del ojo de pez y aunque coloques el horizonte centrado sigue siendo un ojo de pez.

 

Yo empezaría por un angular decente para ampliar tu equipo y ya tendrás ocasión de probar un ojo de pez, que son muy divertidos pero cansan con mucha facilidad.

[Goonie]

Bueno,eso de que cansa es relativo, yo he pasado de un Nikkor 14-24 a un sigma 10 - 20 f4 - 5,6 para terminar con el ojo de pez.

Nunca he sido mucho de angulares pero disfruto mas con el ojo de pez que con los angulares que he tenido.

De todas formas antes de decidirse por uno o por otro intenta probarlos.

Un saludo!

[Francolit]

Uau, muchísimas gracias por las respuestas.

 

Bueno, la verdad es que no sé qué hacer. Soy un fotógrafo aficionado, sobre todo uso la cámara en viajes y alguna salida espóradica. Me duele bastante soltar 400 pavos por un objetivo cuyas fotos quizá puedan "suplirse" con otro de 200 euros. Sé que no serán iguales, evidentemente, que el ojo de pez desvirtúa mucho, pero realmente, puestos a buscar necesitad de amplitud, el ojo de pez te da más. En qué situaciones sino buscaríais usar un gran angular? Si estáis en una iglesia, por ejemplo, o en una avenida, y necesitáis mayor amplitud, mejor un ojo de pez que el gran angular, no?

 

En cualquier caso? Recomendaís algún gran angular por debajo de los 300 - 400 euros?

 

Muchas gracias por vuestro tiempo.

 

 

[Goonie]

El sigma 10-20 lo puedes encontrar de segunda mano por unos 250-300 euros es un objetivo bastante bueno y que cumple a la perfección para paisajes y otros menesteres.

personalmente creo que es mas versatil un gran angular que un ojo de pez, normalmente los ojos de pez son objetivos fijos ( a excepcion del tokina 10-17 ).

Saludos!

[Chuchón]

Es como comprar un 70-300 no luminoso porque no te llega para un 70-200 2.8 y piensas que tirando de iso o subiendo la exposición en post-producción puedes emular el resultado.

Te lo digo porque he tenido un ojo de pez, y aunque me ENCANTÓ, no puedes utilizarlo todo el tiempo y definitivamente no puedes utilizarlo como gran angular para según que cosas, ni corrigiendo la perspectiva ni poniendo el horizonte en medio. 

[IsaacHernandez]

Uau, muchísimas gracias por las respuestas.

 

Bueno, la verdad es que no sé qué hacer. Soy un fotógrafo aficionado, sobre todo uso la cámara en viajes y alguna salida espóradica. Me duele bastante soltar 400 pavos por un objetivo cuyas fotos quizá puedan "suplirse" con otro de 200 euros. Sé que no serán iguales, evidentemente, que el ojo de pez desvirtúa mucho, pero realmente, puestos a buscar necesitad de amplitud, el ojo de pez te da más. En qué situaciones sino buscaríais usar un gran angular? Si estáis en una iglesia, por ejemplo, o en una avenida, y necesitáis mayor amplitud, mejor un ojo de pez que el gran angular, no?

 

En cualquier caso? Recomendaís algún gran angular por debajo de los 300 - 400 euros?

 

Muchas gracias por vuestro tiempo.

 

Es que son cosas muy diferentes, si necesitas una imagen angular no todo lo centras en tener mas y mas angulo, no solo es eso lo que tiene un gran angular rectilineo y no todo es hacer defish, un ojo de pez no es un angular para ahorrar 200 euros, es mas, lo normal es que el ojo de pez sea mas caro que un angular normal si comparas calidades similares.

[chema_64]

No tiene nada que ver un UGA con un ojo de pez, pero eso de que es un objetivo que aburre, que al final se abandona....

 

Yo tuve en DX el nikon 10.5mm, encantado con el y algún día tendré en FX el 16mm.

 

No hay objetivos aburridos, ni en ojos de pez ni en teles, en todo caso lo que hay es quien no es creativo y no sabe sacarles partido, en muchas ocasiones porque quien afirma tal cosa ni lo ha utilizado con frecuencia

[aaraez]

Creo que te lo han dicho casi todo.

 

De todas formas, creo que un gran angular es más versátil que un ojo de pez, que es más específico y no tiene porqué aburrir, si sabes lo que quieres hacer. Y para lo que dices que lo quieres creo que es más aconsejable, pues el ojo de pez te puede condicionar más en cuanto a focal. Aunque todo es cuestión de uso, de gusto y de imaginación.

 

Por unos 250 lereles +/-, puedes pillar un angular tipo Sigma 10-20 o un Tokina 12-24 en el mercadillo o en Ebay, que son objetivos más que decentes. Y te van a dar mucho juego en los usos que apuntas en tu post que le vas a dar. Sólo tendrás que tener en cuenta si quieres que tenga motor de enfoque o no lo tenga y enfoques manualmente, que por otro lado, en ese rango tampoco no es complicado. Por lo que si tu elección por el ojo de pez es económica, pues hay alternativas.

 

Si quieres ver el efecto puedes verlo, si no lo has hecho ya en este link: focales Nikon

 

Si te vas a comprarlo nuevo, sí que empiezan a partir de lo que has apuntado, hasta lo que quieras.

[Francolit]

Hola a todos, muchísimas gracias por pararos un momento a responderme.

 

Al final me he decicido por el Sigma 10-20mm f3.5, lo he conseguido de segunda mano en Ebay por 250 euros. Espero que el sobre esfuerzo merezca la pena, jeje, que no están las cosas para mucho dispendio!

 

Mi equipo de aficionadillo quedaría tal que así:

 

- Nikkor 18-105mm f3.5

- Nikkor 35mm f1.8

- Sigma 10-20mm f3.5

- Trípode Manfrotto Compact

 

En fin, con un montón de ganas de que me llegue y probarlo, seguro que cumplirá las expectativas...por lo pronto el estreno va a ser a lo grande, en semana y media me voy de vacaciones a Perú, espero estar a la altura!!

 

Gracias de nuevo a todos :)

[aaraez]

Es una muy buena opción. Y mantienes el AF.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk