Recomendación cámara reflex

[Pepa64]

Hola,

 

Necesito ayuda y alguna recomendación para saber si necesito un cambio de cámara o ampliar mi equipo con otras ópticas.

Mi equipo actual es una cámara D90 con un 18-105, un 70-300 y un 35mm todo ello Nikon y además un Tamron 18-270. La verdad es que estoy muy contenta con los resultados hasta ahora, pero lo cierto es que según avanzo en mi manera y gustos de hacer fotos me encuentro con limitaciones.

Mi principal motivo de frustración con mi equipo ahora es la fotografia en condiciones pobres de iluminación pero que requieren velocidades altas. Os pongo un ejemplo: voleibol, la iluminación de los pabellones suele ser criminal, además necesitas congelar el movimiento del balón y del jugador, con lo que necesitas un velocidad de exp. muy alta que te obliga a subir el ISO hasta el infinito y más allá con el consiguiente ruido.

Otras situaciones también pueden ser en fotografia nocturna por la misma razón de necesitar un ISO alto para no tener una exp demasiado larga y de nuevo aparece el ruido.

Espero vuestros consejos y recomendaciones.

Saludos 

 

   

[dinotxo]

¿Presupuesto?

 

Lo que deberías considerar es pasarte a FX. Pero claro, eso supone cambiar unos cuantos objetivos (todos menos el 70-300) y perder mm de tele (salvo que te vayas a una D8x0 que en recorte DX tiene algo más de resolución que tu D90 actual).

[Orlik]

¿Presupuesto?

 

Lo que deberías considerar es pasarte a FX. Pero claro, eso supone cambiar unos cuantos objetivos (todos menos el 70-300) y perder mm de tele (salvo que te vayas a una D8x0 que en recorte DX tiene algo más de resolución que tu D90 actual).

Totalmente de acuerdo

 

Es más, lo que pides es lo que pedimos muchos: alta calidad en ISOS altos. No hay magia, los sensores actuales dan para lo que dan, y el mejor diría que es el de la D4, pero claro...

[Pepa64]

Totalmente de acuerdo

 

Es más, lo que pides es lo que pedimos muchos: alta calidad en ISOS altos. No hay magia, los sensores actuales dan para lo que dan, y el mejor diría que es el de la D4, pero claro...

Gracias Dinotxo y Orlik por vuestras respuestas.

Ya me imaginaba yo que ese era el paso a dar pero es mucha tela...

De no ir a la D4, que otra opción habría con menos coste? o no merece la pena prescindir de mi buena D90 si no es para dar el gran salto?

[chema_64]

Opcion mas barata para pabellones puede ser un 80-200 o un sigma 50-150 ambos f2.8, mas luminosos que tus actuales objetivos.

 

Opcion fx... pues vender parte de tu equipo y con eso comprar un cuerpo fx.

 

Puede que sea pesado con la D700, quizas porque la tengo y se de sus bondades, pero es una camara que se puede encontrar ahora mismo por 850 euros en el mercadillo, con pocos disparos y que te aguanta los isos a 6400 sin despeinarse

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[mblancove]

Puede que sea pesado con la D700, quizas porque la tengo y se de sus bondades, pero es una camara que se puede encontrar ahora mismo por 850 euros en el mercadillo, con pocos disparos y que te aguanta los isos a 6400 sin despeinarse

Pesado no, certero, ahora mismo no hay nada mejor para lo que ella busca por ese precio, salvo alguna D3 bastante trillada.

 

saludos

[Hannu]

Yo antes que cambiar el cuerpo probaria a vender los dos teles que tienes y hacerme con uno luminoso de apertura 2.8

 

Los nikkor 80-200 de 2 anillos los puedes conseguí sobre los 600€ usados y tienes Tamrons 70-200 2.8 por unos 400€ también usados.

 

Si esto no fuera suficiente entonces ya sí cuerpo FX, pero al menos el tele luminoso ya lo tendrias.

 

Un saludo

[Pablo_Moreno]

Yo miraría la d610, la d750 o la d810. Sinceramente aunque la d700 sea una máquina estupenda por su precio, sensor y prestaciones en general, sus 12 mpx no termino de verlos con la tecnología de un futuro inminente y me explico: pronto apareceran los monitores 4k y todas las fotos a 12mpx se quedarán algo escasas de resolución. Y, más aún si lo pretendes usar para deportes en interior dado que tendrás que efectuar recortes importantes en más de una toma...

 

Si lo que quieres es no estar comprando constantemente yo me iría a por alguna de las opciones que te he dicho.

 

Eso si luego te tocará otro desembolso. Un 70-200 f/2.8 casi con total certeza y es que para deporte en interior no hay nada más versátil y luminoso.

 

Un saludo!

[frenadol]

Lo primero que yo haría sería agenciarme un 70-200 2.8 y probaría. El tele luminoso lo vas a necesitar casi mas que una FX, pero es que además si pasas a FX y cambias tu 70-300 por un 70-200 te va a parecer que te has quedado sin focal. Ten en cuenta que pasarías de un 300 en DX (una focal bastante larga) a un 200 en FX, con lo que en términos prácticos tendrías menos de la mitad de focal que con el 300 en DX.

 

Si aún así ves que necesitas mejor rendimiento (ten en cuenta que con el 2.8 reduciras el ISO en un par de pasos respecto al 70-300 a 300) pues entonces puedes irte a una D7100/D7200, que siguen siendo DX y mejoran bastante el rendimiento respecto a tu D90 o definitivamente dar el salto a FX. Pero ten en cuenta que en FX para según qué deportes vas a necesitar teles muy largos y caros salvo que vayas a por los nuevos 150-600, los cuáles todavía no he tenido oportunidad de ver como rinden en deportes rápidos.

 

Un saludo.

 

Enviado mediante Tapatalk

[Pepa64]

Yo miraría la d610, la d750 o la d810. Sinceramente aunque la d700 sea una máquina estupenda por su precio, sensor y prestaciones en general, sus 12 mpx no termino de verlos con la tecnología de un futuro inminente y me explico: pronto apareceran los monitores 4k y todas las fotos a 12mpx se quedarán algo escasas de resolución. Y, más aún si lo pretendes usar para deportes en interior dado que tendrás que efectuar recortes importantes en más de una toma...

 

Si lo que quieres es no estar comprando constantemente yo me iría a por alguna de las opciones que te he dicho.

 

Eso si luego te tocará otro desembolso. Un 70-200 f/2.8 casi con total certeza y es que para deporte en interior no hay nada más versátil y luminoso.

 

Un saludo!

 

 

Lo primero que yo haría sería agenciarme un 70-200 2.8 y probaría. El tele luminoso lo vas a necesitar casi mas que una FX, pero es que además si pasas a FX y cambias tu 70-300 por un 70-200 te va a parecer que te has quedado sin focal. Ten en cuenta que pasarías de un 300 en DX (una focal bastante larga) a un 200 en FX, con lo que en términos prácticos tendrías menos de la mitad de focal que con el 300 en DX.

 

Si aún así ves que necesitas mejor rendimiento (ten en cuenta que con el 2.8 reduciras el ISO en un par de pasos respecto al 70-300 a 300) pues entonces puedes irte a una D7100/D7200, que siguen siendo DX y mejoran bastante el rendimiento respecto a tu D90 o definitivamente dar el salto a FX. Pero ten en cuenta que en FX para según qué deportes vas a necesitar teles muy largos y caros salvo que vayas a por los nuevos 150-600, los cuáles todavía no he tenido oportunidad de ver como rinden en deportes rápidos.

 

Un saludo.

 

Enviado mediante Tapatalk

Gracias a los dos por vuestras sugerencias. Creo que seguiré con mi D90 de momento e intentaré hacerme con un tele luminoso.

Saludos

[mblancove]

Yo miraría la d610, la d750 o la d810. Sinceramente aunque la d700 sea una máquina estupenda por su precio, sensor y prestaciones en general, sus 12 mpx no termino de verlos con la tecnología de un futuro inminente y me explico: pronto apareceran los monitores 4k y todas las fotos a 12mpx se quedarán algo escasas de resolución. Y, más aún si lo pretendes usar para deportes en interior dado que tendrás que efectuar recortes importantes en más de una toma...

 

Si lo que quieres es no estar comprando constantemente yo me iría a por alguna de las opciones que te he dicho.

 

Eso si luego te tocará otro desembolso. Un 70-200 f/2.8 casi con total certeza y es que para deporte en interior no hay nada más versátil y luminoso.

 

Un saludo!

La cámara más reciente de Sony, la A7S II (anunciada hace un par de semanas) tiene sólo 12Mp  

 

saludos

[chema_64]

Yo miraría la d610, la d750 o la d810. Sinceramente aunque la d700 sea una máquina estupenda por su precio, sensor y prestaciones en general, sus 12 mpx no termino de verlos con la tecnología de un futuro inminente y me explico: pronto apareceran los monitores 4k y todas las fotos a 12mpx se quedarán algo escasas de resolución. Y, más aún si lo pretendes usar para deportes en interior dado que tendrás que efectuar recortes importantes en más de una toma...

 

Si lo que quieres es no estar comprando constantemente yo me iría a por alguna de las opciones que te he dicho.

 

Eso si luego te tocará otro desembolso. Un 70-200 f/2.8 casi con total certeza y es que para deporte en interior no hay nada más versátil y luminoso.

 

Un saludo!

Resumiendo, que una camara con 12 megas en nada habra que tirarla por culpa de los monitores....

 

En fin... menos mal que es viernes y en nada seran las fiestas de mi pueblo.

 

Me gustaria ver, pero de verdad y con fotos, cuanta gente de la que habla de camaras obsoletas, de pocas prestaciones y milongas varias, es capaz de sacarle los colores a camaras como la D700, o la D3, que comparte sensor.

 

Porque resulta que de lo que estoy mas que cansado, es de pasar por foros de camaras de las que tienen tropecientos megas y ver fotos que sus dueños suben como ejemplos del summun fotografico, que con una humilde D50 se las he visto hacer y mejores a compañeros de los que en su epoca la tenian.

 

Que los modelos nuevos superan en prestaciones globales a los antiguos, casi siempre si, solo faltaria.... menudo negocio de mierda seria hacer camaras peores, pero de ahi a lo demas....

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Pablo_Moreno]

Resumiendo, que una camara con 12 megas en nada habra que tirarla por culpa de los monitores....

 

En fin... menos mal que es viernes y en nada seran las fiestas de mi pueblo.

 

Me gustaria ver, pero de verdad y con fotos, cuanta gente de la que habla de camaras obsoletas, de pocas prestaciones y milongas varias, es capaz de sacarle los colores a camaras como la D700, o la D3, que comparte sensor.

 

Porque resulta que de lo que estoy mas que cansado, es de pasar por foros de camaras de las que tienen tropecientos megas y ver fotos que sus dueños suben como ejemplos del summun fotografico, que con una humilde D50 se las he visto hacer y mejores a compañeros de los que en su epoca la tenian.

 

Que los modelos nuevos superan en prestaciones globales a los antiguos, casi siempre si, solo faltaria.... menudo negocio de mierda seria hacer camaras peores, pero de ahi a lo demas....

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

 

Veo que no me habéis entendido, he dicho que pudiendo elegir: mejor algo más duradero y 12mpx y 7 años de vieja.. no me parece que sea lo aconsejable si se pretende lo que anteriormente dije. Dado que en un par de años la tecnología 4k será el estandar. Eso no quiere decir que una cámara de 12mpx sea mala ni mucho menos, pero se les sacará más las vergüenzas que otra con más mpx como por ejemplo la d750 sobre todo virtualmente. Y eso es algo innegable por mucho que te pique. Bien es cierto que en papel se notará menos.

 

Sin embargo, las otras te permiten poder hacer recortes brutales manteniendo una altísima calidad, y eso es algo innegable igualmente.

 

 

Las cámaras como la d4s y FX con poquisimos megapixeles aún hoy en día son básicamente así para mantener el tamaño del pixel grande en el sensor y que entre mayor luz para mantener la compostura en isos bastante elevados. De ahí que tengan una altísima ráfaga y sean casi exclusivamente usadas en fotografía profesional deportiva en el mundo ACTUAL. Por eso aún se están fabricando modelos similares y que tengan su demanda y mercado. Dado que la tecnología existente no permite que una d810 tire una ráfaga cómo la de la d4s, ni aguante el iso tan bien. Pero todo se andará.

 

 

Un saludo

[chema_64]

Vamos a ver. A mi no me pica nada porque por suerte tengo el equipo que quiero y si quisiera otro qctualmente podria permitirmelo.

 

Tampoco va la cosa por los profesionales, los cuales tienen que adaptarse a las exigencias del mercado y o se adaptan o mueren.

 

Pero el hablar de camaras obsoletas o viejas o llamalo como quieras sobre todo en segun que modelos me produce risa.

 

Y me la produce porque no veo a esos que asi las denominan el que hayan hecho nada fotograficamente hablando que les saque los colores a dichas maquinas. Todo lo mas arriesgado que se ve son fotos al gato o a la parabolica del vecino, porque si por lo menos fuera a la vecina...

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Pablo_Moreno]

Vamos a ver. A mi no me pica nada porque por suerte tengo el equipo que quiero y si quisiera otro qctualmente podria permitirmelo.

 

Tampoco va la cosa por los profesionales, los cuales tienen que adaptarse a las exigencias del mercado y o se adaptan o mueren.

 

Pero el hablar de camaras obsoletas o viejas o llamalo como quieras sobre todo en segun que modelos me produce risa.

 

Y me la produce porque no veo a esos que asi las denominan el que hayan hecho nada fotograficamente hablando que les saque los colores a dichas maquinas. Todo lo mas arriesgado que se ve son fotos al gato o a la parabolica del vecino, porque si por lo menos fuera a la vecina...

 

 

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

Y quien está hablando de cámaras obsoletas o viejas? Vamos a ver si sabemos leer. He dicho en un FUTURO, FU-TU-RO inminente. Y no he dicho nada de que se quedase obsoleta he dicho que por preferir, mejor las otras, dado que tardarán más tiempo y envejecerán mejor.

 

Pero bueno tu sigue a lo tuyo. Recomienda a toco cristo la d700 y ya está, que yo recomendaré la d610.

 

Un placer y por mí, dado que esto no va a ninguna parte, daré por zanjada la discusión.

 

Un saludo.

[chema_64]

Pues tu lo has dicho... 12 megas y 7 años de vieja.

 

A lo mejor no soy yo quien tiene el problema de leer...

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Pablo_Moreno]

Pues tu lo has dicho... 12 megas y 7 años de vieja.

 

A lo mejor no soy yo quien tiene el problema de leer...

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

 

Me refiero a la edad es como si un niño nace ayer y digo que tiene de viejo 1 día... No significa que sea un anciano. Supongo que si cambias la palabra vieja por edad quedaría mejor para ti.

[chema_64]

Muy bien, tu eliges ese significado del termino viejo (que se puede aceptar) y sin embargo me criticas a mi por usar el mismo termino....

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Pablo_Moreno]

Viejo en un contexto genérico se refiere a la edad también en lenguaje popular. De hecho en inglés es how old are you? Para decir que edad tienes. Y si lees mi expresión queda PERFECTAMENTE claro lo que quiero decir.

Además ya que te pones así, te voy a responder cómo lo harías tú, según la RAE:

 

viejo, ja.

(Del lat. vulg. v?clus, y este del lat. vet?lus).

 

1. adj. Se dice de la persona de edad. Comúnmente puede entenderse que es vieja la que cumplió 70 años. U. t. c. s.

2. adj. Se dice de los animales en igual caso, especialmente de los que son del servicio y uso domésticos.

3. adj. Antiguo o del tiempo pasado.

4. adj. Que no es reciente ni nuevo.

 

Y que yo sepa la d700 no es reciente ni nueva...

 

Que gracia me haces. La cuestión es salirte con la tuya.. En fin una pena que haya gente que tenga tan poco tiempo libre como para agarrarse a cualquier triquiñuela lingüistica para intentar quedar por encima de otro en un foro de fotografía.  

 

Por mantener los modales es ya mi ultima intervención y si me vuelves a responder simplemente no responderé, cómo dije anteriormente hace ya tiempo que nos desviamos  del post principal.

 

 

Un saludo.

[chema_64]

Ite missa est

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[Goonie]

Para un uso profesional y sobre todo en deportes es más que suficiente una D700 o una D3.

La D700 hace mucho tiempo que la tengo y es una maravilla,te aseguro que para la inmensa mayoría de trabajos es más que suficiente con 12 megapixeles.

A muchos les sorprendería saber las máquinas con las que habitualmente trabajamos muchos profesionales: D3,D300,D700, Canon Mark II y Mark III....

Por cierto creo que haces bien comprando un objetivo más luminoso y conservando la D90.

Saludos!

[chema_64]

Para un uso profesional y sobre todo en deportes es más que suficiente una D700 o una D3.

La D700 hace mucho tiempo que la tengo y es una maravilla,te aseguro que para la inmensa mayoría de trabajos es más que suficiente con 12 megapixeles.

A muchos les sorprendería saber las máquinas con las que habitualmente trabajamos muchos profesionales: D3,D300,D700, Canon Mark II y Mark III....

Por cierto creo que haces bien comprando un objetivo más luminoso y conservando la D90.

Saludos!

Cuida lo que dices sobre usar camaras de 12 megas como la D700 y la D3 sin hacerte antes un buen seguro de vida, que eso parece que es pecado mortal.

 

Saludos

 

P.D. A muchos lo que les sorprendería es con que camaras por ejemplo, ha realizado parte de su trabajo por ejemplo Steve Mccurry, suponiendo que sepan quién es.

 

Pero claro, hablar de Mccurry sería hablar de fotografía y eso es otra historia

[vipzara]

Cuida lo que dices sobre usar camaras de 12 megas como la D700 y la D3 sin hacerte antes un buen seguro de vida, que eso parece que es pecado mortal.

 

Saludos

 

P.D. A muchos lo que les sorprendería es con que camaras por ejemplo, ha realizado parte de su trabajo por ejemplo Steve Mccurry, suponiendo que sepan quién es.

 

Pero claro, hablar de Mccurry sería hablar de fotografía y eso es otra historia

:copa: :bravo: