Puntos de enfoque en centro de visor

[ezus]

Hola a todos!

 

Una pregunta. ¿Alguien sabe porqué tenemos forzosamente los puntos de enfoque en el centro del visor? Yo mataría por poder desplazar estos puntos por todo el campo de visión... y seguro que alguno de vosotros también. Veo que según esta info, la nueva D5 trae sus 153 puntos de enfoque apelotonados ahí en el centro:

 

[fpmato]

Una razón, que se me ocurre, puede estar en que resulte importante la proximidad de estos puntos para la eficacia del autotracking en los modos dinámicos de seguimiento.

También la conveniencia para ello, y para la eficacia y consistencia del af, de que la incidencia de la luz resulte lo más perpendicular y con las menores interferencias que sea posible a los sensores, lo que resulta más difícil a medida que la situación de éstos se aleja del centro de la imagen.

Y alguna cosa más que no se me ocurre, tal vez relacionada con cuestiones técnicas o prácticas de fabricación e implementación, incluidas las económicas.

 

Saludos cordiales

[mblancove]

Recuerdo que durante la presentación de la D810 un técnico de Nikon explicara que el sistema de enfoque por fase tenía esa limitación, la concentración de los puntos en el centro, sin embargo los ingenieros de Nikon se las habían arreglado para hacerlo cada vez más ancho. Anuncian un 30% más en la D5.

 

saludos

[fpmato]

De hecho el nuevo módulo de af Multi-CAM 20K, que amplía la cobertura de los anteriores, ocupa ya la mayor parte del fotograma en DX, casi al límite del formato en horizontal; en las FX sigue aún faltándole bastante, no olvidemos que el módulo es compartido para ambos formatos.

[solitario]

Si, la d500 los lleva repartidos por toda la pantalla.

 

Yo no le veo mayor problema... Para sujetos estáticos me da igual y para sujetos dinámicos nunca he apurado la foto tanto como para llegue al estreno y siempre suelo recortar algo en postprocesado...

[mblancove]

Al ser el mismo módulo la disposición de los puntos debe ser la misma, es la reducción en las dimensiones del formato lo que provoca esa cobertura más amplia.

 

Dibujando un rectángulo aproximado al recorte DX en la imagen que enlazaron quedaría algo así:

 

Y en estas imágenes de los módulos que proporciona Nikon, luce más ancho o con más secciones el de la D5 (derecha), que el de la D4 (izquierda).

 

    

 

saludos

[dat28850]

La verdad que si, personalmente cambiaba 356 puntos por tener 15 o 20 llenando todo el espacio

[Soul of Ice]

A medida que la tecnología avance se podrán tener en todo el fotograma, acabamos de marcar un hito con la D500 que por fin se llena DX perfectamente.

 

Llenar FX costará más, seguramente algún día se conseguirá, pero en principio es complicado, fijense en que el sistema de enfoque tiene que tener lentes para corregir la desviación futura que sufrirá el sistema por las lentes y tiene que ser suficientemente avanzado para poder enfocar con aberraciones y demás.

 

Es bastante complicado tener en las esquinas de FX un punto de enfoque que lo haga mínimamente bien. A mi el nuevo sistema de enfoque de la D5 y D500 me ilusiona bastante, la D500 no es para mi, pero la D5 ya estoy ansioso por probarla.

[ofotogari]

siempre me pareció algo a mejorar y mas en afc. es curioso comprobar como es mucho mas facil pillar al vuelo un bicho contra el cielo con los 51 puntos de una humilde 7100 que con una d4 y sus puntos concentrados en un "ovalo" centrál. 

aunque a mucha gente realmente no les hace falta, todo lo que sea cubrir la mayor parte del sensor será una ventaja para ciertas disciplinas relacionadas con el deporte o fotografia de movimiento en general, y más cuando las sin espejo, aún con un afc muy inferiror, ya cubren el 100x100 del visor en cuanto a puntos de enfoque.

bienvenida la nueva cobertura de puntos

[ezus]

A mi no es un aspecto que tecnológicamente se me antoje complicado... pienso que estos chicos de Nikon han hecho cosas infinitamente más complejas que un posible visor con mayor cobertura con sus puntos de enfoque. Yo ya no digo que sea el 100% cubierto... pero, ¿sólo en el centro esa cantidad en tan poco espacio?

 

Supongo que aplicar el espacio de la D7100 como proporción no estaría mal.

 

A mi por ejemplo que me gusta disparar a 1.4 con el 85 si quiero dejar a un lado el objeto a enfocar, he de enfocar y recomponer y es muy fácil perder el foco así.

[solitario]

A mi no es un aspecto que tecnológicamente se me antoje complicado... pienso que estos chicos de Nikon han hecho cosas infinitamente más complejas que un posible visor con mayor cobertura con sus puntos de enfoque. Yo ya no digo que sea el 100% cubierto... pero, ¿sólo en el centro esa cantidad en tan poco espacio?

 

Supongo que aplicar el espacio de la D7100 como proporción no estaría mal.

 

A mi por ejemplo que me gusta disparar a 1.4 con el 85 si quiero dejar a un lado el objeto a enfocar, he de enfocar y recomponer y es muy fácil perder el foco así.

 

 

yo es que asi casi que disparaba en manual...

[Macsura]

mblancove lo ha insinuado. Es por el tamaño del módulo de enfoque. Cubrír toda la cobertura significaría un módulo demasiado grande. Por ejemplo Nikon ha dicho que la D500 es grande para ser DX por su módulo de enfoque. Igual algún día se llega a meter en el cuerpo un módulo que cubra todo el formato FX.

[ezus]

yo es que asi casi que disparaba en manual...

 

Es una opción.... pero ahora que me deshice del 1.4 AI-S para tener el 1.4 AF-S... me fastidia un poco, la verdad.

 

mblancove lo ha insinuado. Es por el tamaño del módulo de enfoque. Cubrír toda la cobertura significaría un módulo demasiado grande. Por ejemplo Nikon ha dicho que la D500 es grande para ser DX por su módulo de enfoque. Igual algún día se llega a meter en el cuerpo un módulo que cubra todo el formato FX.

 

Tiene todo el sentido, desde luego.

[mblancove]

......Nikon ha dicho que la D500 es grande para ser DX por su módulo de enfoque.

Grande es, porque es más ancha que las D8xx y más alta que las D300, a pesar de no llevar flash.

 

saludos

[kincaid]

Podían resucitar este diseño para adaptarlo a digital: Un objetivo para el sensor y el otro para módulo de enfoque grande y visor, seguro que se vendía

[Macsura]

Grande es, porque es más ancha que las D8xx y más alta que las D300, a pesar de no llevar flash.

 

saludos

A pesar doblemente. Eliminar el flash ahorra el volumen del propio flash y del condensador que tiene el tamaño de una pila AA.

[ezus]

Otro tema es el del visor propiamente dicho.

 

Como yo veo por mi Nikkormatt no veo por la D800 y es una verdadera lástima, porque es alucinante mirar por el visor y ver las cosas como se muestran por "aquellas" cámaras.