La Nuova Gioconda

[Dovlado]

Buenas tardes compañeros,

 

Os traigo un retrato que hice el pasado diciembre como parte de una sesión en un bufete de abogados en el que trabaja una amiga. vaya por delante que no tengo ni idea de retrato y es una de mis primeras incursiones en esta disciplina y la primera vez que usaba flash con la técnica strobist. Así que agradeceré vuestors consejos y críticas.

Está iluminada con el Yongnuo de mi firma con la cámara configurada en autofp 1/250 y haciendo uso del hss.

 

Los parámetros, aunque los podéis consultar en flickr siguiendo el enlace, fueron:

 

Nikon D750, Nikkor 50 f/1,8 G a f/1,8 1/2500 ISO 200


La Nuova Gioconda by Dovlado Gudelj, en Flickr

Espero que os gusto y sobre todo me gustaría leer vuestros comentarios.

 

Un saludo,

 

Dovlado

[Dovlado]

Nadie se anima a hacer algún comentario? 

[abusimbel]

Nadie se anima a hacer algún comentario? 

 

Vaya por delante que ya quisiera hacer yo una foto así, o sea queda reflejado que me gusta, así que empiezo por los peros, que es lo que me llama la atención, en mi monitor y con mi mala visión, aprecio mas procesado en la parte izquierda de la cara de la modelo que en la derecha, las cejas me dan impresión de algo enfocadas de mas, (parece un paso alto subido), repito en mi apreciación, luego la textura de la piel cambia radicalmente desde las claviculas hacia el escote. Y ya que estamos, ya que parece procesada la piel con algún tipo de suavizado (SdF), destacan "manchas" de sombras y luces no homogeneas.

 

Repito , me parece natural, pero fijándome aprecio esos detalles que no desmerecen la toma, pero si son muy "arregables".

 

Saludos

[izq]

Buenas compañero,

 

Coincido en las apreciaciones del compañero con respecto al sobreenfoque en las cejas y también en los ojos diría yo. Ciertamente, parece que la piel en la parte izquierda del rostro la Nuova Gioconda, está algo más suavizada que el resto.

 

Noto una sombra o mancha más oscura que resto de la piel en su nariz, no sé si habrás aplicado desaturación en esa zona o es fruto del resultado del resto de la piel.

 

En la parte derecha de su pelo, en parte del mechón que queda a contraluz, noto algo raro, como si estuviera pixelado, sobreenfocado o algo así y las zonas más oscuras de su pelo están empastadas, tal vez levantando sombras recuperes detalle.

 

La luz sobre su rostro está muy bien controlada, sin sombras molestas y con una transición suave de las zonas más iluminadas a las menos. También me gusta el brillo, la luz y el tono de sus iris verdes.

 

A veces dudo en comentar fotos (y de hecho no suelo hacerlo mucho últimamente) porque a veces parece que uno echa por tierra el trabajo de los compañeros. Nada más lejos de mi intención. Mis opiniones y comentarios siempre los hago con la mejor intención y siendo consciente de que no soy precisamente ningún erudito en la materia.

 

Un saludo!

[Dovlado]

Vaya por delante que ya quisiera hacer yo una foto así, o sea queda reflejado que me gusta, así que empiezo por los peros, que es lo que me llama la atención, en mi monitor y con mi mala visión, aprecio mas procesado en la parte izquierda de la cara de la modelo que en la derecha, las cejas me dan impresión de algo enfocadas de mas, (parece un paso alto subido), repito en mi apreciación, luego la textura de la piel cambia radicalmente desde las claviculas hacia el escote. Y ya que estamos, ya que parece procesada la piel con algún tipo de suavizado (SdF), destacan "manchas" de sombras y luces no homogeneas.

 

Repito , me parece natural, pero fijándome aprecio esos detalles que no desmerecen la toma, pero si son muy "arregables".

 

Saludos

 

 

Buenas compañero,

 

Coincido en las apreciaciones del compañero con respecto al sobreenfoque en las cejas y también en los ojos diría yo. Ciertamente, parece que la piel en la parte izquierda del rostro la Nuova Gioconda, está algo más suavizada que el resto.

 

Noto una sombra o mancha más oscura que resto de la piel en su nariz, no sé si habrás aplicado desaturación en esa zona o es fruto del resultado del resto de la piel.

 

En la parte derecha de su pelo, en parte del mechón que queda a contraluz, noto algo raro, como si estuviera pixelado, sobreenfocado o algo así y las zonas más oscuras de su pelo están empastadas, tal vez levantando sombras recuperes detalle.

 

La luz sobre su rostro está muy bien controlada, sin sombras molestas y con una transición suave de las zonas más iluminadas a las menos. También me gusta el brillo, la luz y el tono de sus iris verdes.

 

A veces dudo en comentar fotos (y de hecho no suelo hacerlo mucho últimamente) porque a veces parece que uno echa por tierra el trabajo de los compañeros. Nada más lejos de mi intención. Mis opiniones y comentarios siempre los hago con la mejor intención y siendo consciente de que no soy precisamente ningún erudito en la materia.

 

Un saludo!

 

Muchas gracias a los dos por pasaros y comentar...la verdad es que ya estaba empezando a creer que nadie se iba a animar   

 

Os agradezco el esfuerzo porque sé que no es fácil hacer una buena crítica y que muchas veces tendemos a comentar solo cuando realmente la foto nos encanta y es para felicitar al autor.

 

En este caso, tenía claro que el procesado no era perfecto ni mucho menos y es que la verdad me pasé mucho tiempo con ella y al menos a mi me ocurre que llega un momento que me vuelvo un poco loco y pierdo el rumbo.

 

Creo que los dos habéis dado con los puntos flacos de mi procesado, intentaré reprocesarla desde cero porque efectivamente se me fué la mano con el enfoque por separación de frecuencias y en vez de empezar de cero quise corregirlo sobre la marcha suavizando con un pincel y creo que ha quedado bastante chapucero.

 

El resto de defectos me parece que los ha generado el trabajo que hice para mitigar las sombras del lado no iluminado de la cara y una sombra bastante fuerte que había en el escote. 

 

Disponía de un único flash y no tenía más difusor que el que trae incorporado, así que probé a rebotarlo en el techo sujeto con una mano mientras con la otra tomaba la foto. Me hubiera gustado tener un reflector con el que corregir el lado en sombra pero no tenía nada a mano que me sirviese. Disponía de poco tiempo para la sesión, si no me hubiese bajado al coche a por el parasol que es plateado y me hubiese servido de reflector improvisado.

 

Para el retoque usé el Portrait Pro que lo tengo como plugin en Photoshop y es bastante cómodo pero que supongo que no te da el control de hacer tú todo el trabajo mediante capas en PS ¿Vosotros cuando hacéis retoque que técnicas usáis?

 

Izq, en mi caso no te preocupes porque aprecio muchísimo comentarios como los vuestros, me animan a intentar mejorar.

 

Bueno pues, volveré a procesarla teniendo muy en cuenta vuestros comentarios y en cuanto la tenga, compartiré con vosotros el resultado...si consigo algo mejor jeje.

 

Saludos y muchas gracias,

 

Dovlado

Editado 5 de Marzo de 2016 por Dovlado

[abusimbel]

Muchas gracias a los dos por pasaros y comentar...la verdad es que ya estaba empezando a creer que nadie se iba a animar

 

Os agradezco el esfuerzo porque sé que no es fácil hacer una buena crítica y que muchas veces tendemos a comentar solo cuando realmente la foto nos encanta y es para felicitar al autor.

 

En este caso, tenía claro que el procesado no era perfecto ni mucho menos y es que la verdad me pasé mucho tiempo con ella y al menos a mi me ocurre que llega un momento que me vuelvo un poco loco y pierdo el rumbo.

 

Creo que los dos habéis dado con los puntos flacos de mi procesado, intentaré reprocesarla desde cero porque efectivamente se me fué la mano con el enfoque por separación de frecuencias y en vez de empezar de cero quise corregirlo sobre la marcha suavizando con un pincel y creo que ha quedado bastante chapucero.

 

El resto de defectos me parece que los ha generado el trabajo que hice para mitigar las sombras del lado no iluminado de la cara y una sombra bastante fuerte que había en el escote.

 

Disponía de un único flash y no tenía más difusor que el que trae incorporado, así que probé a rebotarlo en el techo sujeto con una mano mientras con la otra tomaba la foto. Me hubiera gustado tener un reflector con el que corregir el lado en sombra pero no tenía nada a mano que me sirviese. Disponía de poco tiempo para la sesión, si no me hubiese bajado al coche a por el parasol que es plateado y me hubiese servido de reflector improvisado.

 

Para el retoque usé el Portrait Pro que lo tengo como plugin en Photoshop y es bastante cómodo pero que supongo que no te da el control de hacer tú todo el trabajo mediante capas en PS ¿Vosotros cuando hacéis retoque que técnicas usáis?

 

Izq, en mi caso no te preocupes porque aprecio muchísimo comentarios como los vuestros, me animan a intentar mejorar.

 

Bueno pues, volveré a procesarla teniendo muy en cuenta vuestros comentarios y en cuanto la tenga, compartiré con vosotros el resultado...si consigo algo mejor jeje.

 

Saludos y muchas gracias,

 

Dovlado

Yo siendo un torpe en esto del retrato, suelo utilizar, separacion de frecuencias, y algo de D&B, este ultimo muy poco porque no tengo claro todavia algunos conceptos. Espero tu "reedicion"

Saludos

 

Enviado desde mi HUAWEI RIO-L01 mediante Tapatalk

[izq]

[...]

 

Para el retoque usé el Portrait Pro que lo tengo como plugin en Photoshop y es bastante cómodo pero que supongo que no te da el control de hacer tú todo el trabajo mediante capas en PS ¿Vosotros cuando hacéis retoque que técnicas usáis?

 

Izq, en mi caso no te preocupes porque aprecio muchísimo comentarios como los vuestros, me animan a intentar mejorar.

 

[...]

Gracias compañero, de eso se trata, de ayudarnos unos a otros, o al menos intentarlo.

 

Te cuento un poco lo que hago.

 

Cuando edito retratos normalmente revelo en ACR (Lightroom últimamente) y luego hago algunos ajustes en PS. No uso plugins, básicamente porque no tengo ninguno instalado. A ver si me animo un día y me pongo, que por algún cajón tengo unos cuantos metidos en un pen.

 

Salvo que los retratos sean moda, books o primeros planos, en los que aplico la separación de frecuencias, edito básicamente con el pincel corrector y jugando con la opacidad (aparte de los ajustes locales de niveles, curvas, contraste, saturación, etc.).

 

En los ojos suelo aplicar algo de enfoque extra, normalmente sólo al iris y por supuesto controlando el ruido.

 

Con una capa de B&W blanqueo los dientes y a veces las escleróticas (seguramente habrá más y mejores formas de hacerlo, una vez lo hice así y como me funcionó no he mirado nada sobre el tema), pero siempre vigilando que no se note. No se trata de dejarlos perfectamente blancos, sino de blanquear lo que se pueda sin que se note nuestro paso por esas zonas (en alguna ocasión he visto algún retrato en el que a donde primero se te iba la vista era a los dientes porque parecía que tenían luz propia, eso no puede pasar porque te arruina la toma.

 

Otra cosa que suelo hacer en la edición de la piel, es controlar el nivel de cian en los rojos y amarillos, normalmente subiéndolo algo para contrarrestar dominantes.

 

Cuando aplico la separación de frecuencias normalmente trabajo con opacidades bajas en los pinceles y voy poco a poco y con paciencia hasta que consigo un resultado que me guste. Si no puedo dedicarle mucho tiempo a la foto en cuestión, pero igualmente tengo que editarla con separación de frecuencia, lo que hago es usar opacidades más altas en los pinceles y luego ajustar la opacidad de la capa. Esto es más rápido, pero más incómodo, ya que hasta que no terminas y ajustas la opacidad de la capa, lo que vas viendo es como destrozas la foto con cada pasada del pincel.

 

Si ta animas a editar de nuevo este retrato vigila que no se empasten los negros, que los archivos de la D750 son elásticos de coj.... 

 

Un saludo!

[fjsmalaga]

Siendo solo amater y empezando en esto del revelado de retrato veo una cara agradecida a la camara una guapa modelo a la que no le ase falta un revelado tan agresivo con unos ojos irreales y un suavizado de piel que la deja sin testura parece una foto de revista de la que pr otra parte la implicada suele quedar muy contenta

[Dovlado]

Yo siendo un torpe en esto del retrato, suelo utilizar, separacion de frecuencias, y algo de D&B, este ultimo muy poco porque no tengo claro todavia algunos conceptos. Espero tu "reedicion"

Saludos

 

Enviado desde mi HUAWEI RIO-L01 mediante Tapatalk

 

Sobre el D&B he visto un par de videotutoriales después de haber hecho esta edición, trataré de usar esa técnica en el nuevo intento y por supuesto lo compartiré con vosotros 

 

Gracias compañero, de eso se trata, de ayudarnos unos a otros, o al menos intentarlo.

 

Te cuento un poco lo que hago.

 

Cuando edito retratos normalmente revelo en ACR (Lightroom últimamente) y luego hago algunos ajustes en PS. No uso plugins, básicamente porque no tengo ninguno instalado. A ver si me animo un día y me pongo, que por algún cajón tengo unos cuantos metidos en un pen.

 

Salvo que los retratos sean moda, books o primeros planos, en los que aplico la separación de frecuencias, edito básicamente con el pincel corrector y jugando con la opacidad (aparte de los ajustes locales de niveles, curvas, contraste, saturación, etc.).

 

En los ojos suelo aplicar algo de enfoque extra, normalmente sólo al iris y por supuesto controlando el ruido.

 

Con una capa de B&W blanqueo los dientes y a veces las escleróticas (seguramente habrá más y mejores formas de hacerlo, una vez lo hice así y como me funcionó no he mirado nada sobre el tema), pero siempre vigilando que no se note. No se trata de dejarlos perfectamente blancos, sino de blanquear lo que se pueda sin que se note nuestro paso por esas zonas (en alguna ocasión he visto algún retrato en el que a donde primero se te iba la vista era a los dientes porque parecía que tenían luz propia, eso no puede pasar porque te arruina la toma.

 

Otra cosa que suelo hacer en la edición de la piel, es controlar el nivel de cian en los rojos y amarillos, normalmente subiéndolo algo para contrarrestar dominantes.

 

Cuando aplico la separación de frecuencias normalmente trabajo con opacidades bajas en los pinceles y voy poco a poco y con paciencia hasta que consigo un resultado que me guste. Si no puedo dedicarle mucho tiempo a la foto en cuestión, pero igualmente tengo que editarla con separación de frecuencia, lo que hago es usar opacidades más altas en los pinceles y luego ajustar la opacidad de la capa. Esto es más rápido, pero más incómodo, ya que hasta que no terminas y ajustas la opacidad de la capa, lo que vas viendo es como destrozas la foto con cada pasada del pincel.

 

Si ta animas a editar de nuevo este retrato vigila que no se empasten los negros, que los archivos de la D750 son elásticos de coj.... 

 

Un saludo!

 

Tomo nota de todo, compañero 

 

Siendo solo amater y empezando en esto del revelado de retrato veo una cara agradecida a la camara una guapa modelo a la que no le ase falta un revelado tan agresivo con unos ojos irreales y un suavizado de piel que la deja sin testura parece una foto de revista de la que pr otra parte la implicada suele quedar muy contenta

 

Jeje bueno modelo, lo que se dice modelo...no es. Es una abogada que se prestó a un intento de Corporate HeadShot (Qué es el tipo de retrato corporativo en el que me inspiré) por parte de un principiante en esta disciplina como yo.

 

No era mi intención hacer un retoque muy agresivo lo que pasa es que no controlo mucho la técnica y en el intento de eliminar sombras y reflejos me fui encontrando con otros defectos (Producto de mi falta de pericia) que me llevaron por ese camino.  

 

Lo de los ojos irreales, a que te refieres? Te parece que he blanqueado en exceso la esclerótica? O al trabajo hecho en el iris? Porque la verdad es que no hice gran cosa, levantar un poco las sombras y un punto de nitidez.

 

Gracias por pasarte y dar tu opinión.

 

 

Saludos,

 

Dovlado

Editado 5 de Marzo de 2016 por Dovlado

[PAFER]

Me voy a atrever a darte algún consejo o recomendación Doblado, al ver tu foto en el hilo de la nueva "avería" de nuestra D750, iba a hacerlo allí, pero he preferido buscar y he visto la misma foto en retrato, y aquí pues te comento, con tu permiso y sin ánimo de dar lecciones, si no lo que veo y yo hubiera hecho.

 

Primero, hacer esta foto con un 50 mm me parece un error ya que este objetivo produce lo que llamamos "elefantitis" y creo que la cara de tu modelo adolece de ello. Te pongo un ejemplo de la misma modelo con distintas ópticas y que veas cómo cambia la cara, su forma y sobre todo sus proporciones, que con un 50 mm carecen de ser las mejores, ya que como digo deforman y distorsionan, además invades el espacio natural de la modelo quitándole naturalidad a la foto por tenerte que poner encima (a un metro aprox.) de ella para sacar esa proporción. Este 50 mm está bien para retratos de cuerpo entero o medios planos pero no para primeros planos... el foro está lleno de comentarios al respecto...

 

 

Nikkor 50mm 1.8 AFS y la famosa "elefantitis"

 

• Nikkor 50 1.8, demasiado corto para retratos (1)

• Nikkor 50 1.8, demasiado corto para retratos (2)
• Nikkor 50 1.8, demasiado corto para retratos (3)

 

Rescognita Nikkor 50 mm f/1.8 D AF (recuadro amarillo al final del enlace, donde dice "¡Coño, no!")

 

 

Sobre cómo va la relación de belleza y perspectiva en el retrato hay mucho escrito, pero aquí lo explican bastante bien: Belleza y Perspectiva

 

 

Y cómo está relacionada la focal y la deformación de los rostros lo ves en esta comparativa del fotógrafo Estephen Eastwood

 

 

 

Por último a mi en particular me molesta la situación donde has colocado a la modelo, ya que la columna que se forma entre las dos ventanas y colocar la cabeza de la modelo ahí la oculta o se mimetiza en la foto, además no compone bien esa ubicación ya que distrae, el ojo y la mirada tiende a buscar la luz y lo iluminado en una foto, no lo que está en sombra.

 

Todo esto en cuanto a la realización de la foto, ahora voy con el retoque, que como sabes por lo que leo, tampoco has llevado a buen puerto

 

 

 

Dovlado, siguiendo los pasos de este tutorial y dedicándole más tiempo al retoque quizás le saques más partido a la foto ya realizada, que como te comentan, la piel de porcelana obtenida queda algo exagerada y antinatural, sobre todo muy raro, parece que la has pintado y carece de textura alguna. Esta técnica novedosa de retoque es bastante acertada y buena si la realizas bien, ya que quitas imperfecciones pero no destruyes la textura ni los poros faciales.

 

 

 

Todo esto es sin ánimo de molestar, ni meterme con tu trabajo, si no que ya que lo pides, comentarte lo que veo y como intentaría yo subsanarlo o mejorarlo, espero no te molestes, pidiéndote disculpas por adelantado, ya que si me releo, no dejo títere con cabeza

 

Saludos cordiales compañero!!

 

[izq]

Gracias por los enlaces PAFER! 

[fjsmalaga]

Para mi los ojos protagonizan un primer plano y marcan gran parte del éxito de un retrato a sin como el suavizado de la pienso en ambos casos esta bien algo de retoque pero siendo discretos a mi aunque se ven mucho no me gusta un ojo blanco ariel reluciente esto dicho como crítica constructiva

 

 

Se suele llamar modelo a todo/a que posa para una cámara que más quisiera yo poder pagar a una modelo pro eso facilita mucho el trabajo acabo de integrarme en un foro de intercambio haber si tengo tiempo y realizó algún reportaje

 

Un saludo Francisco

[Dovlado]

Me voy a atrever a darte algún consejo o recomendación Doblado, al ver tu foto en el hilo de la nueva "avería" de nuestra D750, iba a hacerlo allí, pero he preferido buscar y he visto la misma foto en retrato, y aquí pues te comento, con tu permiso y sin ánimo de dar lecciones, si no lo que veo y yo hubiera hecho.

 

Primero, hacer esta foto con un 50 mm me parece un error ya que este objetivo produce lo que llamamos "elefantitis" y creo que la cara de tu modelo adolece de ello. Te pongo un ejemplo de la misma modelo con distintas ópticas y que veas cómo cambia la cara, su forma y sobre todo sus proporciones, que con un 50 mm carecen de ser las mejores, ya que como digo deforman y distorsionan, además invades el espacio natural de la modelo quitándole naturalidad a la foto por tenerte que poner encima (a un metro aprox.) de ella para sacar esa proporción. Este 50 mm está bien para retratos de cuerpo entero o medios planos pero no para primeros planos... el foro está lleno de comentarios al respecto...

 

 

Nikkor 50mm 1.8 AFS y la famosa "elefantitis"

 

• Nikkor 50 1.8, demasiado corto para retratos (1)

• Nikkor 50 1.8, demasiado corto para retratos (2)

• Nikkor 50 1.8, demasiado corto para retratos (3)

 

Rescognita Nikkor 50 mm f/1.8 D AF (recuadro amarillo al final del enlace, donde dice "¡Coño, no!")

 

 

Sobre cómo va la relación de belleza y perspectiva en el retrato hay mucho escrito, pero aquí lo explican bastante bien: Belleza y Perspectiva

 

 

Y cómo está relacionada la focal y la deformación de los rostros lo ves en esta comparativa del fotógrafo Estephen Eastwood

 

 

 

Por último a mi en particular me molesta la situación donde has colocado a la modelo, ya que la columna que se forma entre las dos ventanas y colocar la cabeza de la modelo ahí la oculta o se mimetiza en la foto, además no compone bien esa ubicación ya que distrae, el ojo y la mirada tiende a buscar la luz y lo iluminado en una foto, no lo que está en sombra.

 

Todo esto en cuanto a la realización de la foto, ahora voy con el retoque, que como sabes por lo que leo, tampoco has llevado a buen puerto

 

 

 

Dovlado, siguiendo los pasos de este tutorial y dedicándole más tiempo al retoque quizás le saques más partido a la foto ya realizada, que como te comentan, la piel de porcelana obtenida queda algo exagerada y antinatural, sobre todo muy raro, parece que la has pintado y carece de textura alguna. Esta técnica novedosa de retoque es bastante acertada y buena si la realizas bien, ya que quitas imperfecciones pero no destruyes la textura ni los poros faciales.

 

 

 

Todo esto es sin ánimo de molestar, ni meterme con tu trabajo, si no que ya que lo pides, comentarte lo que veo y como intentaría yo subsanarlo o mejorarlo, espero no te molestes, pidiéndote disculpas por adelantado, ya que si me releo, no dejo títere con cabeza

 

Saludos cordiales compañero!!

 

Wow! Gracias Pafer por toda la información que has aportado, le voy a echar un buen vistazo.

 

El uso se la separación de frecuencias para retoque ya la conocía pero no domino bien la técnica, ver el video que has enlazado a ver si me ayuda.

 

Sobre el 50mm, en esa ocasión llevé únicamente el 14-24 y el 50, así que no había otra opción. Puede que haya sido un error no haber llevado el 85mm aunque igual no hubiersa podido usarlo porque ese balcón donde hice la foto tenía unas dimensiones bastante reducidas y no te dejaba mucho margen de maniobra.

 

Para mi los ojos protagonizan un primer plano y marcan gran parte del éxito de un retrato a sin como el suavizado de la pienso en ambos casos esta bien algo de retoque pero siendo discretos a mi aunque se ven mucho no me gusta un ojo blanco ariel reluciente esto dicho como crítica constructiva

 

 

Se suele llamar modelo a todo/a que posa para una cámara que más quisiera yo poder pagar a una modelo pro eso facilita mucho el trabajo acabo de integrarme en un foro de intercambio haber si tengo tiempo y realizó algún reportaje

 

Un saludo Francisco

 

Gracias Francisco, lo tendré en cuenta en la reedición y blancearé menos la esclerótica.

 

¿Que foro es ese si no te importa compartirlo?

 

Saludos,

 

Dovlado 

[fjsmalaga]

En Málaga hay dos foros de intercambio TFCD por Facebook seguro existe alguno en tu provincia cambias fotos te minadas por su posado y todos contentos

[IsaacHernandez]

Me voy a atrever a darte algún consejo o recomendación Doblado, al ver tu foto en el hilo de la nueva "avería" de nuestra D750, iba a hacerlo allí, pero he preferido buscar y he visto la misma foto en retrato, y aquí pues te comento, con tu permiso y sin ánimo de dar lecciones, si no lo que veo y yo hubiera hecho.

 

Primero, hacer esta foto con un 50 mm me parece un error ya que este objetivo produce lo que llamamos "elefantitis" y creo que la cara de tu modelo adolece de ello. Te pongo un ejemplo de la misma modelo con distintas ópticas y que veas cómo cambia la cara, su forma y sobre todo sus proporciones, que con un 50 mm carecen de ser las mejores, ya que como digo deforman y distorsionan, además invades el espacio natural de la modelo quitándole naturalidad a la foto por tenerte que poner encima (a un metro aprox.) de ella para sacar esa proporción. Este 50 mm está bien para retratos de cuerpo entero o medios planos pero no para primeros planos... el foro está lleno de comentarios al respecto...

A ver, ningún objetivo genera elefantitis, lo genera la posición de la cámara respecto al sujeto. Para esa toma la distancia no es precisamente escasa, en la práctica con un 85mm en un primer plano estarías mucho más cerca y es una focal ideal para retratos... La serie de fotos es un experimento atroz, básicamente se experimenta cambiando varios parámetros para justificar que el efecto lo hace solo uno de esos parámetros, un error de libro, si quieres ver el efecto de la focal no toques otros parámetros para afirmar que esos cambios realmente vienen del cambio de focal, colara ante quien jamás ha hecho un experimento y poco más. La focal no se compensa jamás estando más o menos cerca, otro de los mitos que corren por internet, ya que estando más o menos cerca varias la perspectiva con lo que los encuadres jamás serán equivalentes.

[Dovlado]

A ver, ningún objetivo genera elefantitis, lo genera la posición de la cámara respecto al sujeto. Para esa toma la distancia no es precisamente escasa, en la práctica con un 85mm en un primer plano estarías mucho más cerca y es una focal ideal para retratos... La serie de fotos es un experimento atroz, básicamente se experimenta cambiando varios parámetros para justificar que el efecto lo hace solo uno de esos parámetros, un error de libro, si quieres ver el efecto de la focal no toques otros parámetros para afirmar que esos cambios realmente vienen del cambio de focal, colara ante quien jamás ha hecho un experimento y poco más. La focal no se compensa jamás estando más o menos cerca, otro de los mitos que corren por internet, ya que estando más o menos cerca varias la perspectiva con lo que los encuadres jamás serán equivalentes.

 

Y entonces en este caso? Porque yo disparé más o menos a la altura de sus ojos, quizás un pelín más abajo y aunque es un plano no muy cerrado si que parece que tiene razón el compañero que la nariz se ve algo más grande en proporción...no?

[IsaacHernandez]

Y entonces en este caso? Porque yo disparé más o menos a la altura de sus ojos, quizás un pelín más abajo y aunque es un plano no muy cerrado si que parece que tiene razón el compañero que la nariz se ve algo más grande en proporción...no?

Esa nariz hubiese salido ligerisimamente más grande en un plano cerrado con un 85 o un 105, eso no tiene nada de plano cerrado que es donde puedes tener ese problema con un 50, pero Ono por ser un 50 sino por tu distancia al sujeto. Se la mujer tiene esa nariz que no te esperas no te has planteado que es su nariz? No todo el mundo tiene las proporciones iguales ni cómo te esperas, por eso cuando tiras fotos a personas tienes que ir con cuidado uses el lente que uses para no enseñar algo que no quieres, no es solo poner una lente milagrosa y olvidarte de la técnica.

[Dovlado]

Esa nariz hubiese salido ligerisimamente más grande en un plano cerrado con un 85 o un 105, eso no tiene nada de plano cerrado que es donde puedes tener ese problema con un 50, pero Ono por ser un 50 sino por tu distancia al sujeto. Se la mujer tiene esa nariz que no te esperas no te has planteado que es su nariz? No todo el mundo tiene las proporciones iguales ni cómo te esperas, por eso cuando tiras fotos a personas tienes que ir con cuidado uses el lente que uses para no enseñar algo que no quieres, no es solo poner una lente milagrosa y olvidarte de la técnica.

 

Jeje...ya pero no enseñar la nariz de una persona en un retrato es bastante complicado.

 

He echado un vistazo a las fotos que hice en esa sesión y en todas tiene esas proporciones incluso en planos más abiertos pero todas están hechas con el 50 así que no sé lo que hubiese pasado si me hubiese llevado el 85...es probable que esas  sean las proporciones de su nariz, pero no puedo asegurarlo.

 

La próxima vez que la vea le propondré hacerle uno con el 180 f/2,8 que tengo y al que aún no le he dado mucho uso.

 

Hice más retratos a sus compañeros, con el mismo 50 ya pondré alguna por aquí cuando acabe de afinar esta.

 

Saludos y gracias por los comentarios.

[IsaacHernandez]

Jeje...ya pero no enseñar la nariz de una persona en un retrato es bastante complicado.

 

He echado un vistazo a las fotos que hice en esa sesión y en todas tiene esas proporciones incluso en planos más abiertos pero todas están hechas con el 50 así que no sé lo que hubiese pasado si me hubiese llevado el 85...es probable que esas  sean las proporciones de su nariz, pero no puedo asegurarlo.

 

La próxima vez que la vea le propondré hacerle uno con el 180 f/2,8 que tengo y al que aún no le he dado mucho uso.

 

Hice más retratos a sus compañeros, con el mismo 50 ya pondré alguna por aquí cuando acabe de afinar esta.

 

Saludos y gracias por los comentarios.

 

A la distancia de trabajo para ese tipo de tomas el tema de perspectiva es irrelevante, si ves algo raro es que es asi... y si, hay muchas maneras de que las cosas no parezcan lo que son, se pueden sacar las tomas diferentes para camuflar ciertos detalles que estar estan pero que no terminan de ser los mas agraciados, y no, no lo solucionaras con una lente, no es tan fácil.

[PAFER]

A ver, ningún objetivo genera elefantitis, lo genera la posición de la cámara respecto al sujeto. Para esa toma la distancia no es precisamente escasa, en la práctica con un 85mm en un primer plano estarías mucho más cerca y es una focal ideal para retratos... La serie de fotos es un experimento atroz, básicamente se experimenta cambiando varios parámetros para justificar que el efecto lo hace solo uno de esos parámetros, un error de libro, si quieres ver el efecto de la focal no toques otros parámetros para afirmar que esos cambios realmente vienen del cambio de focal, colara ante quien jamás ha hecho un experimento y poco más. La focal no se compensa jamás estando más o menos cerca, otro de los mitos que corren por internet, ya que estando más o menos cerca varias la perspectiva con lo que los encuadres jamás serán equivalentes.

 

Hombre Isaac, puedo estar de acuerdo en cosas que dices, pero decir que hacer un retrato a 1,2 metros del sujeto no es escaso y que con un 85 mm te pones más cerca... una de dos, o no te entiendo bien o algo falla porque parece obvio que con un 85 mm no te pones a un metro del modelo, a no ser que quieras sacarle la cara solo en todo el fotograma.

 

Lo de recomendarle usar otro objetivo y no el 50mm es porque en su firma veo que tiene otros (otra cosa es que no los llevase encima)

 

Y desde luego hacer retratos a un metro del modelo no es la mejor técnica salvo que sea modelo, y esté acostumbrado a la cámara, ya que situarte a un metro de una persona no acostumbrada a la cámara lo que haces es intimidarle y sacar en tus fotos el reflejo de lo que produce esa intimidación, que es nerviosismo, rostros tensos y no naturales. Solo me refería a esto.

 

Y sigo insistiendo que una focal de 50 mm no es para hacer retratos de primer plano o planos cortos, es mejor una focal más alta como la que ha dicho Doblado, un 180 que te permite estar a un par de metros más alejado y sacar el mismo plano corto sin tener que ponerse encima del modelo, además obtienes  (esto si que es ya a gusto mío o preferencia mía) una foto con encuadres , perspectiva y composiciones más naturales.

 

Está claro que el ejemplo de las fotos con distintas focales no es dogma de fe, pero si te sirve para hacerte una idea de como se comporta una focal y como distorsiona, sí digo distorsionar, las facciones de un rostro. En el 50 mm se aprecia claramente a lo que me refería con el término ellefantitis, y no es precisamente la nariz si no un rostro desfigurado con unas proporciones de frente y rostro distorsionadas de como son en realidad y las ve el ojo humano sin lentes de por medio, que son más parecidas a los 135 mm o 200mm. A eso me refería.

 

No se a qué te refieres con tocar otros parámetros en el experimento, supongo que a la distancia con el sujeto, pero parece obvio que para llenar un fotograma con el rostro de la modelo te tienes que acercar y alejar del sujeto dependiendo de la focal, y esto es lo que influye en las distorsiones evidentemente. a eso me refería yo al menos y donde se ve claramente en el ejemplo adjunto.

 

Saludos cordiales

 

Edito que se me olvidaba comentar esto de la perspectiva que es impepinable. Si te pones a un metro del sujeto no obtienes el mismo ángulo ni la misma superficie que si te sitúas lejos y usas una focal más larga. En este dibujo del enlace que puse se aprecia bien a qué me refiero

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Evidentemente hay veces que es inevitable ya que no hay espacio físico para la distancia donde se aprecie toda la cabeza y sus proporciones como es el caso de Dovlado que era una terraza sin mucho espacio

Editado 7 de Marzo de 2016 por PAFER

[CharlyFotoGuitar]

Sin ánimo de molestar... cuándo uno está retocando MUCHO tiempo (como comenta Dovlado) y ya por fin se termina... podríamos llegar a decirnos ¡Ya está! ¡Perfecta! y después, contentos la volvemos a mirar al día siguiente y... ¡Demonios, menuda ñapa!

En fin, lo que quiero decir es que a veces hay que descansar, pues el ojo ante el monitor puede comenzar a creer en colores maravillosos justo cuando el cerebro o el cansancio empiezan hacer mella, engañando al ojo.

 

(Al menos a mi, me ha pasado infinidad de veces, sobre todo cuando uno se atranca con el retoque de una foto y empieza a pasar el tiempo y más tiempo y más tiempo, y en un momento la ves bien y al otro no y sigues retocando y pasando más tiempo. En mi caso, cuando eso sucede... voy directamente a un fracaso y toca volver a retocar de cero al día siguiente, pero lamentablemente lo sé al día siguiente)

 

(Con el encanto del laboratorio quimíco me pasaba bastante menos, ya que básicamente había que esperar a que la foto se secara para saber la realidad, y entonces te dabas cuenta de un posible error con el papel, la agitación o cualquier otra cosa. También la experiencia ayudaba a no cometer errores, pero también se cometían de vez en cuando)

 

Conclusión: límite de tiempo por foto ¿no? y posiblemente también un límite de tiempo al hacer la foto in situ. (al pasar determinado tiempo... uno se atranca)

[Dovlado]

Sin ánimo de molestar... cuándo uno está retocando MUCHO tiempo (como comenta Dovlado) y ya por fin se termina... podríamos llegar a decirnos ¡Ya está! ¡Perfecta! y después, contentos la volvemos a mirar al día siguiente y... ¡Demonios, menuda ñapa!

En fin, lo que quiero decir es que a veces hay que descansar, pues el ojo ante el monitor puede comenzar a creer en colores maravillosos justo cuando el cerebro o el cansancio empiezan hacer mella, engañando al ojo.

 

(Al menos a mi, me ha pasado infinidad de veces, sobre todo cuando uno se atranca con el retoque de una foto y empieza a pasar el tiempo y más tiempo y más tiempo, y en un momento la ves bien y al otro no y sigues retocando y pasando más tiempo. En mi caso, cuando eso sucede... voy directamente a un fracaso y toca volver a retocar de cero al día siguiente, pero lamentablemente lo sé al día siguiente)

 

(Con el encanto del laboratorio quimíco me pasaba bastante menos, ya que básicamente había que esperar a que la foto se secara para saber la realidad, y entonces te dabas cuenta de un posible error con el papel, la agitación o cualquier otra cosa. También la experiencia ayudaba a no cometer errores, pero también se cometían de vez en cuando)

 

Conclusión: límite de tiempo por foto ¿no? y posiblemente también un límite de tiempo al hacer la foto in situ. (al pasar determinado tiempo... uno se atranca)

 

Jeje pues no solo no ofendes si no que estoy totalmente de acuerdo. Al menos en este caso eso es básicamente lo que ha pasado. De partida había sombras que mitigar y cada corrección que he hecho añadía complejidad, así que al final como los compañeros han señalado muy acertadamente se notan los defectos.

 

Como no tengo experiencia en esta temática ni domino la técnica pues me llevó mucho tiempo llegar a una conclusión y como bien dices, eso te hace perder un poco la perspectiva con lo cual necesitaba de estas críticas para tener claro que impresión da el resultado.

 

En cuanto tenga tiempo volveré a editarla desde cero, con las ideas más claras y tratando de hacer una edición sencilla y breve a ver que sale 

 

Saludos,

 

Dovlado