Juego de objetivos para FX

[wind_dre]

Hola,

 

estoy planteándome comprar una Nikon FF (sería la D810, o si tardo mucho en decidirme, su sucesora).

 

Como tengo Canon, adicionalmente necesito algunas ópticas.

 

Estoy intentando hacer una lista de lo que necesitaría, pensando en lo que más uso cuando utilizo la cámara (a modo de aficionado, que es lo que soy).

 

Después de todo lo que he visto por este foro y otras tantas webs me he realizado esta selección, aunque tengo miedo de que se me escape algo:

 

• A-Samyang 14mm f/2.8. (Sobre 300 €) Lo utilizaría para paisaje que es lo que más me gusta, el AF por tanto no me importa. Si que pienso que a veces 14mm puede ser muy ultra angular para según que tomas.
• B1-Nikon 50 mm f/1.8 G (Sobre 150 €). Lo utilizaría como objetivo "todo terreno", para hacer fotos a los niños tanto en exteriores como en casa, viajes, familia,..... en realidad no estoy nada seguro si sería mejor un 50mm o un 35mm, ya que creo que como objetivo "todoterreno" un 35mm quizá me sería más polivalente, pero no lo tengo nada claro. Otra opción sería un zoom medio, algo tipo 24-80mm. Pero en los zoom tengo menos ideas y querría que fuera luminoso. 
• B2-Nikon 35mm f/1.8 G (sobre 400 €) en caso que escogiera 35mm en lugar de 50mm
• B3-Zoom medio luminoso serán bienvenidas las propuestas de precio medio (máx 600 €)
• C-Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC básicamente para fotos de esquí, de windsurf y de kitesurf, aquí no me importa mucha calidad ya que son fotos más para recuerdo propio que para otra cosa. Incluso me plantearía comprar el no estabilizado que por 100€ lo encuentras.

Creéis que es una buena elección ?? Hay alguna opción de más calidad óptica y precios parecidos ??

Os agradezco consejos y alternativas si las creéis oportunas.

Editado 31 de Marzo de 2016 por wind_dre

[fpmato]

Para paisaje, si buscas una focal fija no tan angular y que, además admite filtros convencionales (77 mm) tienes el 20 f/1,8 de aparición reciente, o un f/2,8 más antiguo; de focal variable tienes el 16-35VR.

 

Tienes también un 35 f/1,8 reciente y un 50 f/1,4 no tan reciente, ambos con calidad, pesos y precios contenidos.

 

Para zoom estándar luminoso, con ese presupuesto tendras que buscar en terceras marcas como Tamron, Tokina o Sigma, o bien opticas de la marca mas antiguas, y ya de segundo ojo, como el 35-70 f/2,8, que ofrece tamaño compacto, junto con un muy buen rendimiento óptico y un modo pseudo macro; su punto débil es la respuesta con luces frontales.

 

Saluds cordiales

[HARLEY]

A lo dicho por el compañero podrias sustituir el 20mm por el 24mm y ahorrarte algo de dinero.

 

Zoom medio pues sigma o tamron 24-70. En mercadillo.

 

Un saludo.

[Dubruti]

Si no te interesa hacer nocturnas tienes como bien te dice el compañero el 16-35 f4 VR, a eso le sumas un 50 y un tele como dices y tienes un equipo majo, si quieres hacer nocturnas ahi viene el problema si eres de hacer primeros planos un 14mm te vendria bien, pero 16-35+14= 1000e por ese precio te puedes plantear el nuevo tamron 15-30, o si quieres el 14-24. Pero si le quieres meter filtros viene otra vez el dilema ya que estos 2 objetivos usan unos muy grandes, caros y aparatosos.

 

La verdad que con el tema angular no es facil decidirte que coger ya que cada uno es de su padre y de su madre con sus virtudes y defectos. Por arriba es mas facil decidirte

 

Saludos

[Chuchón]

Yo me uno a los que piensan que el 20mm f1.8 es una gran opción. Lo mio es un 17mm y ya a menudo pienso que se me queda largo, al menos para usos convencionales. Para interiorismo por ejemplo es perfecto, pero claro... es un uso concreto. Por tanto el Samyang no me quiero ni imaginar, creo que 14mm es demasiado angular, y a menos que tengas muy claro que ESA es tu focal, yo no iría a por él.

El 16-35 que te comentan es muy buena opción, porque además le puedes colocar filtros convencionales de 77mm... El 50mm 1.8G está muy bien, pero no creo, por como hablas, que vayas a poder estar con fijos siempre. Yo creo que ésta pareja es la mas interesante. También tienes la posibilidad de ir a por un 24-105 f4 estabilizado de Sigma y a eso sumarle un 50mm 1.8G por ejemplo... Obtienes mas rango focal, no sé, son ideas.

[maxriesgo]

Un Tamron 28-75 con motor de enfoque sale por menos de 300 euros.

 

Yo tengo el Nikkor 20 1.8 y me encanta.

 

El Nikon 35 1.8 ED puedes hallarlo por 400-500 euros nuevo y es Genial aunque yo tengo el Sigma

[Dubruti]

Yo me uno a los que piensan que el 20mm f1.8 es una gran opción. Lo mio es un 17mm y ya a menudo pienso que se me queda largo, al menos para usos convencionales. Para interiorismo por ejemplo es perfecto, pero claro... es un uso concreto. Por tanto el Samyang no me quiero ni imaginar, creo que 14mm es demasiado angular, y a menos que tengas muy claro que ESA es tu focal, yo no iría a por él.

 

El 16-35 que te comentan es muy buena opción, porque además le puedes colocar filtros convencionales de 77mm... El 50mm 1.8G está muy bien, pero no creo, por como hablas, que vayas a poder estar con fijos siempre. Yo creo que ésta pareja es la mas interesante. También tienes la posibilidad de ir a por un 24-105 f4 estabilizado de Sigma y a eso sumarle un 50mm 1.8G por ejemplo... Obtienes mas rango focal, no sé, son ideas.

+1 salvo por el sigma 24-105, tienes que tener en cuenta que el diametro de este objetivo es de 82mm por lo que si algun dia tienes/necesitas usar los filtros del 16-35 de rosca 77 no podras (mas que nada como apunte a tener en cuenta)

[JaimeMartin]

Si vienes de Canon, igual hay un dato que no conoces, y es que todos los objetivos fabricados por nikon desde que el mundo es mundo, siguen funcionando mejor que bien en las cámaras actuales. Te lo digo porque te puedes plantear objetivos como los que ves en mi firma, añosos pero que a mi al menos me dan resultados muy satisfactorios. 

Respecto de tus propuestas, solo puedo hablar del 50 1.8 y del Samyang 14 y ambos me parecen muy recomendables. El 14, tal y como tu mismo dices, puede ser demasiado abierto (alguna vez me han salido las orejas en la foto  )

[wind_dre]

El 50mm que aparece en mi foto de perfil lo puedo montar verdad ?? Pero con ese no tendré AF. Para algunas ocasiones puede servir.

 

Por lo que decís igual lo ideal és el 20mm, el 35mm y el 70-300mm

[Chuchón]

A favor también de ése 70-200 f4 VR. Mas pequeño y ligero que todos los demás teleobjetivos y con una calidad sin igual.

[JaimeMartin]

El 50mm que aparece en mi foto de perfil lo puedo montar verdad ?? Pero con ese no tendré AF. Para algunas ocasiones puede servir.

 

Por lo que decís igual lo ideal és el 20mm, el 35mm y el 70-300mm

Lo cierto es que soy incapaz de reconocerlo en la foto. Si se trata de un AI / AI-S, efectivamente, perderás el autofoco, pero si se trata de un AF o AFD, si que tendrías autofoco con una D810

[500MMMC]

Lo cierto es que soy incapaz de reconocerlo en la foto. Si se trata de un AI / AI-S, efectivamente, perderás el autofoco, pero si se trata de un AF o AFD, si que tendrías autofoco con una D810

 

Teniendo en cuenta que la cámara es una FG-20 (de 1984), lo más normal, si el objetivo tiene una edad similar a la cámara, es que sea un AIs

[wind_dre]

Efectivamnete el objetivo es sin AF. Es de los 80, no recuerdo el año porque era de mi padre.

 

En cuanto al zoom de focal larga, no quiero gastarme mucho, el Nikon 70-200 f/4 es más de lo que creo que me gastaría.

 

Inicialmente lo ideal es empezar con el Nikkor 35mm AF-S 1.8G ED que por poco más de 400 € lo tienes nuevo.

 

Y luego ir comprando el 20mm o 24mm y el zoom.

 

Más que nada porque todo comprado de golpe queda un poco mal en la cuenta de cara a la pareja... Y comprándolo espaciado en el tiempo no da la sensación de tanto gasto y puedes gastarte más porqué ya se te ha olvidado el anterior desembolso. Al menos eso me pasa a mí.

No es lo mismo gastarse 4 mil de golpe, que un día gastar 2500, y  a los meses gastar mil más y luego otro gasto....vaya, igual son cosas mías...

[AMB]

En qué tienda has encontrado el 35mm 1.8G?

 

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[SamD300]

Yo me plantearía en lugar de una cámara tan buenísima y objetivos "regulares", comprar una cámara más modesta y objetivos mejores, cualquier cámara FX de las que tiene Nikon te va a dar de sobra para lo que quieres, ejemplo Nikon D610 o D750, son extraordinarias, y la diferencia de precio lo inviertes en objetivos mejores.

 

Un ejemplo podría ser:

- Para Paisaje y demás cosas:

Tokina 16-28 2.8 ó Nikon 14-24 2.8, el Tamron 15-30 2.8 tampoco estaría mal.

 

- Para retrato y demás cosas:

Nikon 85 1.8 G o D, Sigma 85 1.4, Nikon 105 Vr 2.8 Macro, muy bueno también para retrato, Nikon 105 2.8 DC, etc.

 

- Para Naturaleza, deportes, etc:

- Nikon 70-300 VR, modesto pero muy bueno, el Tamron 70-300 VC tampoco está mal, un poco mejor tienes los 70-200 aunque en Full Frame se quedan algo cortos, el Nikon 200-500 muy bueno pero excesivamente pesado así como los Sigmas y Tamron 150-600.

Si en esta disciplinas necesitas algo luminoso te tendrás que ir a por los 70-200 2.8 y si acaso un multiplicador 1.4x que apenas pierden calidad, ya que los grandes teles muy luminosos se van un poco de madre, por ejemplo el Sigma 120-300 2.8 Sport (unos 3500 €) o los fijos 300 y 400 2.8 muy buenos pero de un precio disparatado para un aficionado. El Nikon 80-400 Vr G, es una muy buena opción, pero deja de serlo porque se les ha ido la olla con el precio, casi 2500 €

 

Te he resumido un poco lo que yo haría, una cámara muy buena, aunque no extratosférica como la 810, y objetivos de una gran calidad y precio "razonable"

[LONNESTAR]

Hola , me vende un profesional un 80-200 f2.8 de nikon me estoy volviendo loco buscando información, ¿ algún veterano me pude decir si merece la pena comprarlo? visto que no se fabrica y aquí en españa me parece que no esta a la venta en tiendas

[500MMMC]

Hola , me vende un profesional un 80-200 f2.8 de nikon me estoy volviendo loco buscando información, ¿ algún veterano me pude decir si merece la pena comprarlo? visto que no se fabrica y aquí en españa me parece que no esta a la venta en tiendas

 

Solo con la descripción "80-200 2.8 de Nikon", y obviando antiguos objetivos de enfoque manual, hay no menos de tres posibilidades:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34456

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34449

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36282

 

Y en algún caso, con más de una versión.

 

Para rizar más el rizo, tenemos con motor de enfoque, y sin motor de enfoque (¿tu cámara tiene motor?). Unos enfocan ás deprisa, y otros son más lentos (¿lo quieres para fotografía de acción, o reposada?)...

 

Como puedes ver, hay demasiados interrogantes como para decirte si merece la pena comprarlo o no por ese precio que NO nos dices.

[JaimeMartin]

Solo con la descripción "80-200 2.8 de Nikon", y obviando antiguos objetivos de enfoque manual, hay no menos de tres posibilidades:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34456

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34449

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36282

 

Y en algún caso, con más de una versión.

 

Para rizar más el rizo, tenemos con motor de enfoque, y sin motor de enfoque (¿tu cámara tiene motor?). Unos enfocan ás deprisa, y otros son más lentos (¿lo quieres para fotografía de acción, o reposada?)...

 

Como puedes ver, hay demasiados interrogantes como para decirte si merece la pena comprarlo o no por ese precio que NO nos dices.

+1

En cualquier caso si tu pregunta es si es un objetivo "chatarra", te diré que cualquier zoom nikon 2,8 ha sido en algún momento de la historia de lo mejorcito de nikon en ese momento.

[tranquilo67]

Hola,

 

estoy planteándome comprar una Nikon FF (sería la D810, o si tardo mucho en decidirme, su sucesora).

 

Como tengo Canon, adicionalmente necesito algunas ópticas.

 

Estoy intentando hacer una lista de lo que necesitaría, pensando en lo que más uso cuando utilizo la cámara (a modo de aficionado, que es lo que soy).

 

Después de todo lo que he visto por este foro y otras tantas webs me he realizado esta selección, aunque tengo miedo de que se me escape algo:

 

• A-Samyang 14mm f/2.8. (Sobre 300 €) Lo utilizaría para paisaje que es lo que más me gusta, el AF por tanto no me importa. Si que pienso que a veces 14mm puede ser muy ultra angular para según que tomas.
• B1-Nikon 50 mm f/1.8 G (Sobre 150 €). Lo utilizaría como objetivo "todo terreno", para hacer fotos a los niños tanto en exteriores como en casa, viajes, familia,..... en realidad no estoy nada seguro si sería mejor un 50mm o un 35mm, ya que creo que como objetivo "todoterreno" un 35mm quizá me sería más polivalente, pero no lo tengo nada claro. Otra opción sería un zoom medio, algo tipo 24-80mm. Pero en los zoom tengo menos ideas y querría que fuera luminoso. 
• B2-Nikon 35mm f/1.8 G (sobre 400 €) en caso que escogiera 35mm en lugar de 50mm
• B3-Zoom medio luminoso serán bienvenidas las propuestas de precio medio (máx 600 €)
• C-Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC básicamente para fotos de esquí, de windsurf y de kitesurf, aquí no me importa mucha calidad ya que son fotos más para recuerdo propio que para otra cosa. Incluso me plantearía comprar el no estabilizado que por 100€ lo encuentras.

Creéis que es una buena elección ?? Hay alguna opción de más calidad óptica y precios parecidos ??

Os agradezco consejos y alternativas si las creéis oportunas.

 

Buenos días,

 

Aunque creo que prácticamente la totalidad de los consejos de los compañeros son excelentes te diría que me parece que estás haciendo una especie de popurri no-quiero-gastarme-mucho-pero-quiero-abarcarlo-todo.

 

Para empezar, 14mm no es que para alguna escena sea mucho, es que lo normal es que para alguna rara escena no sea mucho. Para el resto lo es.

 

Si no tienes claro si un 35mm o un 50mm creo que todavía te queda un trecho para saber lo que quieres. Hay quien es más de 35mm y hay quien como es mi caso es más de 50mm pero eso sólo lo puedes saber tú.

 

Es más, si todavía no tienes claro si quieres un zoom o una focal fija me reitero en mi punto anterior. Quizá primero deberías saber lo que quieres.

 

Tres cuartos de lo mismo con respecto al tele. Para lo que estás comentando mínimo te vas a 300mm.

 

En mi caso, las focales con las que suelo salir son 28, 50 y 105. Si preveo que voy a necesitar más tele, cojo también el 180. Pero eso es mi elección personal y en general.

 

Hay veces que la combinación 105+180 la he reemplazado por la 135. Hay veces que simplemente salgo con un 35 y un 85mm, también alguna vez con el 50 y el 80-200, en otros el 50 y el 300, otras veces sólo con el 50mm etc. Pero todo eso sólo depende de la situación que preveas, tus gustos y tu estilo de fotografía y a eso la única respuesta la tienes tú.

 

Un saludo

[wind_dre]

En qué tienda has encontrado el 35mm 1.8G?

 

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

Hola, siento el retraso en contestar.

Lo he visto en Valuebasket (413 €)

http://www.valuebasket.es/es_ES/Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-f/1-8G-ED-Lens/mainproduct/view/17620-AA-NA

[Chuchón]

Aunque creo que prácticamente la totalidad de los consejos de los compañeros son excelentes te diría que me parece que estás haciendo una especie de popurri no-quiero-gastarme-mucho-pero-quiero-abarcarlo-todo.

 

Es una sensación que tengo a menudo con gente que pide consejo, y al igual que tú, creo que no es necesario. No por abarcar toda la gama focal uno va a hacer mejores fotos, ni mucho menos.

 

De hecho, personalmente no soy partidario de comprar más de un objetivo a la vez, ya que no se exprimen de igual forma. Es más, rara vez he tenido más de dos objetivos al mismo tiempo (también por falta de dinero claro), pero aunque pudiera, mantendría la norma de no comprar más de uno a la vez.

 

No es mas rico quien mas tiene, sino quien menos necesita. Diría que es una frase extrapolable a la fotografía. No hace mejores fotos quien tenga un 14-24 + 24-70 + 70-200, sino aquel que con un 20 y un 50 te hace todo. Es un ejemplo, no hay que tomarlo al pie de la letra.