¿D7200 o D7100?

[Ali Burton]

¡Hola! Tengo una duda rondandome en la cabeza  

 

​Llevo unos 5 años (?) con mi D5000 y la verdad, he aprendido muchísimo con ella, y he sido muy feliz a su lado (jejeje) pero hace un tiempo ya que noto que se me queda pequeña, además de estar un poquito cascada, y ahora que por fin he conseguido ahorrar, me gustaría dar un pasito más.

 

​He estado mirando la D7200, y me gustaría saber experiencias con ella de gente que alla dado el salto de un modelo similar al mío. También he estado leyendo que las novedades respecto a la D7100 no son gran cosa, pero el precio, se nota, así que tampoco estaría mal saber si merece la pena una u otra. (Se que ambas tienen su tiempo, pero calidad/precio es lo mejor que he visto, si alguien quiere recomendarme algún modelo más, encantada)

 

​Suelo hacer fotografía de Moda, conceptual y callejera. (Pero llevo la cámara a todos lados la verdad y disfruto con todo)

 

 

​He conseguido un 35mm 1.8 muy baratito y estoy pensando en comprarme un 50mm 1.8, al comprarme una D7xxx no haría salta que el objetivo fuera AF-S ¿o sí? Hace unos meses estuve a punto de comprarlo con motor de enfoque porque la D5000, no lleva, pero ahora al dar el salto, supongo que no tendría por qué o habría diferencia también?

 

 

​¡SIENTO TANTAS PREGUNTAS!

 

​MUCHAS GRACIAS DE ANTEMANO, ESPERO ESCRIBIR POR AQUÍ MÁS AMENUDO AHORA QUE DOY ESTE PASITO.

 

 

[joanpami]

Con la 7200 básicamente vas a a ganar un punto mas de ISO a la hora de tirar a sensibilidades muy altas (mejor procesador de imagen), algo mejor AF para fotografiar escenas de acción o en ambientes oscuros y mayor memoria intermedia (buffer) a la hora de disparar en ráfaga durente varios segundos. Además, la D7200 tiene wifi (para mi lo menos importante).

Por el tipo de fotografía que haces creo que con la D7100 te sobra, y mas viniendo de una D5000, pero si te puedes permitir la D7200 no deja de ser una cámara dos años mas nueva.

Los objetivos sin motor de enfoque te sirven ya que la cámara lleva uno incorporado, e incluso con los que no son AF te dará valores de exposición.

[Ali Burton]

Con la 7200 básicamente vas a a ganar un punto mas de ISO a la hora de tirar a sensibilidades muy altas (mejor procesador de imagen), algo mejor AF para fotografiar escenas de acción o en ambientes oscuros y mayor memoria intermedia (buffer) a la hora de disparar en ráfaga durente varios segundos. Además, la D7200 tiene wifi (para mi lo menos importante).

Por el tipo de fotografía que haces creo que con la D7100 te sobra, y mas viniendo de una D5000, pero si te puedes permitir la D7200 no deja de ser una cámara dos años mas nueva.

Los objetivos sin motor de enfoque te sirven ya que la cámara lleva uno incorporado, e incluso con los que no son

AF te dará valores de exposición.

 

Muchísimas gracias por tu respuesta, está súper completa. La verdad es que es lo que yo pienso, esperaba alguna respuesta que me diera algún punto a favor más para la D7200 pero creo que está muy claro, y cambiando a la D7100 creo que voy a notar un cambio importante y más cambiado objetivos, y oye el dinero lo puedo invertir en otra cosilla. Esperaré ver algún comentario más, pero muchas gracias

[Dan88]

Si no haces fotografía de acción, como deportes o fauna... que necesitas un buffer decente, pilla la 7100 y te ahorras unas pelas.

 

La mayor diferencia entre una y otra es el buffer. Por lo demás, diferencias mínimas y marketing. Y no se trata de defender "lo que uno tiene". No tengo la 7100.

 

Y tirate a la piscina ya mujer, de la 5000 a la 7100 hay dos mundos y parte de otro...

 

Un saludo!

[Dan88]

Por cierto, y no quiero liarte más, pero y por qué no una FX? Hay varias d700 tiradisimas de precio... y para la fotografia que haces, te vendría como anillo al dedo. Y eso sí que es otro mundo... Tanto en ISOS, desenfoques...

 

Y no hace falta tener un arsenal de objetivos en FX. Yo cuando pasé a FX, compré un 50mm afd 1.8 por 100 euros y me tiré muuucho tiempo con ese sólo. Y luego poco a poco he ido adquiriendo mas.

 

Un saludo!

[ANGELFERNANDEZ55]

Hola!, yo tengo la D7100 y es una maravilla, super contento. La D7200 difiere muy poco (wifi y poco más). En cuanto al ISO soporta valores muy altos que te permiten forzar sin problema. El cambio con la D5000 es notable. El tema de la wifi, a mi personalmente no es una cosa que me importe porque suelo editar antes de mostrar las fotos, prefiero no tener wifi y ahorrarme algo de dinero para lentes.

 

En cuanto al objetivo, tengo el 35 y es una pasada, al tener el factor de recorte te vas a un 50 mm. Pero mi ultima adquisición fue el 50 mm 1.4 y es la caña para el tipo de fotografía que haces. Al final es con el que hago todo prácticamente. La cámara tiene motor de enfoque por lo que no te hace falta lentes AF-S. No obstante, las mías son todas AF-S y por poco mas te recomiendo ese tipo de lentes aunque tengas el motor de enfoque en la cámara también. 

 

En mi instagram puedes ver todas las fotos de aficionado con D7100 @angelfernandez55.

 

Saludos!.

[JFoto]

De forma periódica se repite esta duda................

 

Y las respuetas también se repiten...............

 

Sobre todo aquella de que difiere en muy poco la D7100 de la D7200..............

 

Pero las diferencias no son "wifi y poco mas".................

 

Tenemos mejoras (pocas, cierto) y nada mejor que nos lo expliquen los señores de Nikon, que creo que son los más indicados:

 

https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q7dM24x1OuH_NSD5vGvrLraZeJrdp5PmxN74EyfWAhDHJGhVY0hEg-I44uFfmirN/PDF/D7200-D7100_Comparison_Sheet_sp.pdf

 

Resumiendo, las mejoras son las siguientes:

 

- Procesador Expeed 4 (D7200) frente a D7100 (Expeed 3)

 

- ISO calibrado 100-25600 (Hi BW1 (ISO 51200) Hi BW 2 (102400)) (D7200) frente a ISO calibrado 100-6400 (Hi2 (25600)) (D7100)

 

- Sistema de enfoque Multi CAM II, rango de deteccion de - 3EV (D7200, derivado del que llevan la D750 y D810) frente a Multi CAM, con rango de detección de -2 EV (D7100)

 

- Buffer: NEF comprimido sin pérdidas 12 Bits, 27 tomas, NEF comprimido sin pérdidas 14 bits 18 tomas, jpeg 100 tomas (D7200) frente a NEF comprimido sin pérdidas 12 Bits, 7 tomas, NEF comprimido sin pérdidas 14 bits 6 tomas, jpeg 33 tomas

 

- Selección separada tanto de punto de enfoque como de modo zona AF para orientación de paisaje y retrato (D7200) frente a no disponible (D7100)

 

- Wifi y NFC integrados (D7200) frente a Wifi NFC no integrados (D7100)

 

- Calidad de vídeo: 1980x1920 30/25/24p 1980x1920 60/50p (recorte de 1.3x) (D7200) frente a 1980x1920 30/25/24p 1980x1920 60i (recorte de 1.3x)

 

- Menú específico para vídeos (D7200) frente a no disponible (D7100)

 

- Pantalla con puntos de luz (patrón cebra) en live view (D7200) frente a no disponible (D7100)

 

- Horquillado automático de 1 a 9 cuadros (D7200) frente a 1 a 5 cuadros (D7100)

 

- Rendimiento de bateria de 1110 tomas, 100 minutos de vídeo (D7200) frente a 950 tomas, 80 minutos de vídeo (D7100)

 

Como podemos ver, hay algunos cambios más. En negrita señalo lo que a mi juicio, son los cambios más importantes entre ambos modelos.

 

La pregunta que hay que hacerse es si merece la pena el mayor desembolso que supone la D7200 frente a la D7100. En mi caso sí, en otros casos no lo será, pero la D7200 presenta cambios importantes frente a la D7100 (aunque son pocos cambios eso es cierto, y también es cierto que ambos son dos camarones.................................)

[danixmen]

Al final son decisiones personales, y como en el 99% de los casos manda el dinero. Si no hubiera problema de dinero ni hace falta preguntar en el foro, se compra uno directamente la d7200.

 

Yo personalmente entre la D7200 y la D7100, para el tipo de fotografia que haces iría sin dudar por la D7100, vas a sacar las mismas fotos con ambas, asi que a por la más barata.....pero si que atendería a lo que te ha comentado el compañero Dan88: ir por una FF barata, una D700 o D610, la veo más para tu tipo de fotos.

 

Saludos!

[fjsmalaga]

Ve por lo mejor que puedas pagar sin muchos problemas

 

La D7100 es una cámara redonda pero la D7200 la supera sobretodo en el modulo AF que para mi es primordial y merece pagar ese extra

 

Sí te cuesta trabajo llegar esta claro que la D7100 no te defraudará

[Ali Burton]

Por cierto, y no quiero liarte más, pero y por qué no una FX? Hay varias d700 tiradisimas de precio... y para la fotografia que haces, te vendría como anillo al dedo. Y eso sí que es otro mundo... Tanto en ISOS, desenfoques...

 

Y no hace falta tener un arsenal de objetivos en FX. Yo cuando pasé a FX, compré un 50mm afd 1.8 por 100 euros y me tiré muuucho tiempo con ese sólo. Y luego poco a poco he ido adquiriendo mas.

 

Un saludo!

Estuve barajando la idea, pero se me iba de presupuesto, y por lo que vi la inversión de objetivos y demás era más alta (Como siempre el maldito dinero), y teniendo 3 objetivos DX y viniendo de la D5000 pensé que aún así con la 7100 el cambio sería notable. Pero me fio mucho de vosotros, y voy a seguir dándole vueltas, me da un poco de miedo dar un salto tan grande, pero es cierto que me vendría de perlas... voy a investigar sobre el tema que ando más pez con el tema FX en cuanto a precios. ¡Mil gracias!

[Ali Burton]

Hola!, yo tengo la D7100 y es una maravilla, super contento. La D7200 difiere muy poco (wifi y poco más). En cuanto al ISO soporta valores muy altos que te permiten forzar sin problema. El cambio con la D5000 es notable. El tema de la wifi, a mi personalmente no es una cosa que me importe porque suelo editar antes de mostrar las fotos, prefiero no tener wifi y ahorrarme algo de dinero para lentes.

 

En cuanto al objetivo, tengo el 35 y es una pasada, al tener el factor de recorte te vas a un 50 mm. Pero mi ultima adquisición fue el 50 mm 1.4 y es la caña para el tipo de fotografía que haces. Al final es con el que hago todo prácticamente. La cámara tiene motor de enfoque por lo que no te hace falta lentes AF-S. No obstante, las mías son todas AF-S y por poco mas te recomiendo ese tipo de lentes aunque tengas el motor de enfoque en la cámara también. 

 

En mi instagram puedes ver todas las fotos de aficionado con D7100 @angelfernandez55.

 

Saludos!.

 

El 50MM 1.4 Sería la caña <3  Voy a ver tu Instagram que seguro que me ayuda un poquito más. Y como decís creo que las diferencias entre la 7100 y la 7200 en mi caso, no merecen la pena

[Ali Burton]

De forma periódica se repite esta duda................

 

Y las respuetas también se repiten...............

 

Sobre todo aquella de que difiere en muy poco la D7100 de la D7200..............

 

Pero las diferencias no son "wifi y poco mas".................

 

Tenemos mejoras (pocas, cierto) y nada mejor que nos lo expliquen los señores de Nikon, que creo que son los más indicados:

 

https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q7dM24x1OuH_NSD5vGvrLraZeJrdp5PmxN74EyfWAhDHJGhVY0hEg-I44uFfmirN/PDF/D7200-D7100_Comparison_Sheet_sp.pdf

 

Resumiendo, las mejoras son las siguientes:

 

- Procesador Expeed 4 (D7200) frente a D7100 (Expeed 3)

 

- ISO calibrado 100-25600 (Hi BW1 (ISO 51200) Hi BW 2 (102400)) (D7200) frente a ISO calibrado 100-6400 (Hi2 (25600)) (D7100)

 

- Sistema de enfoque Multi CAM II, rango de deteccion de - 3EV (D7200, derivado del que llevan la D750 y D810) frente a Multi CAM, con rango de detección de -2 EV (D7100)

 

- Buffer: NEF comprimido sin pérdidas 12 Bits, 27 tomas, NEF comprimido sin pérdidas 14 bits 18 tomas, jpeg 100 tomas (D7200) frente a NEF comprimido sin pérdidas 12 Bits, 7 tomas, NEF comprimido sin pérdidas 14 bits 6 tomas, jpeg 33 tomas

 

- Selección separada tanto de punto de enfoque como de modo zona AF para orientación de paisaje y retrato (D7200) frente a no disponible (D7100)

 

- Wifi y NFC integrados (D7200) frente a Wifi NFC no integrados (D7100)

 

- Calidad de vídeo: 1980x1920 30/25/24p 1980x1920 60/50p (recorte de 1.3x) (D7200) frente a 1980x1920 30/25/24p 1980x1920 60i (recorte de 1.3x)

 

- Menú específico para vídeos (D7200) frente a no disponible (D7100)

 

- Pantalla con puntos de luz (patrón cebra) en live view (D7200) frente a no disponible (D7100)

 

- Horquillado automático de 1 a 9 cuadros (D7200) frente a 1 a 5 cuadros (D7100)

 

- Rendimiento de bateria de 1110 tomas, 100 minutos de vídeo (D7200) frente a 950 tomas, 80 minutos de vídeo (D7100)

 

Como podemos ver, hay algunos cambios más. En negrita señalo lo que a mi juicio, son los cambios más importantes entre ambos modelos.

 

La pregunta que hay que hacerse es si merece la pena el mayor desembolso que supone la D7200 frente a la D7100. En mi caso sí, en otros casos no lo será, pero la D7200 presenta cambios importantes frente a la D7100 (aunque son pocos cambios eso es cierto, y también es cierto que ambos son dos camarones.................................)

 

Muchísimas gracias por tu respuesta y tu resumen, está súper completo, me lo dejo como chuleta para futuras comparaciones :)

[Ali Burton]

Ve por lo mejor que puedas pagar sin muchos problemas

 

La D7100 es una cámara redonda pero la D7200 la supera sobretodo en el modulo AF que para mi es primordial y merece pagar ese extra

 

Sí te cuesta trabajo llegar esta claro que la D7100 no te defraudará

 

Supongo que viniendo de una D5000 el cambio lo notaré con cualquiera de la dos, ahora es mirar y valorar, muchas gracias! :)

[Ali Burton]

Al final son decisiones personales, y como en el 99% de los casos manda el dinero. Si no hubiera problema de dinero ni hace falta preguntar en el foro, se compra uno directamente la d7200.

 

Yo personalmente entre la D7200 y la D7100, para el tipo de fotografia que haces iría sin dudar por la D7100, vas a sacar las mismas fotos con ambas, asi que a por la más barata.....pero si que atendería a lo que te ha comentado el compañero Dan88: ir por una FF barata, una D700 o D610, la veo más para tu tipo de fotos.

 

Saludos!

 

 ¡Exacto! el maldito dinero...  como decís voy a investigar sobre esas FF, mi presupuesto no es gran cosa, pero está claro que si tengo que esperar un pelín más para conseguir algo mejor, se espera, jejeje Lo único que me da miedo es comprar una FF y luego que el gastos en lente y demás se me vaya a la parra :S

[JFoto]

 ¡Exacto! el maldito dinero...  como decís voy a investigar sobre esas FF, mi presupuesto no es gran cosa, pero está claro que si tengo que esperar un pelín más para conseguir algo mejor, se espera, jejeje Lo único que me da miedo es comprar una FF y luego que el gastos en lente y demás se me vaya a la parra :S

 

Para cambiar de cuerpo desde una D5000 a una FX no es un gran problema, ya que puedes encontar D700 de segunda mano en el mercadillo que son un auténtico tanque por lo que vale una D7200, pero el problema son las ópticas. Puedes ir tirando de fijos (50 mm 1.8) pero al final tendrás que comprar un 24-70 f2.8 como poco, y ahí la cosa se vuelve muy difícil, ya que la broma puede costar más que el cuerpo.

 

Por eso, en mi caso, no me planteo el cambio de la D5100 que tengo ahora a una FX, sino a una D7200 ya que tengo el Sigma 17-50 y el Tamron 70-300, y a medio plazo los completaré con un Tokina 11-20 f2.8, por lo que la inversión de dinero ya estará hecha. Para el uso que le voy a dar, pienso que es un conjunto muy equilibrado, y con objetivos y cuerpo "pata negra" dentro del DX.

 

Ya nos cuentas cómo van las "cuentas" :lol: :lol:

[Dan88]

 Puedes ir tirando de fijos (50 mm 1.8) pero al final tendrás que comprar un 24-70 f2.8 como poco, y ahí la cosa se vuelve muy difícil, ya que la broma puede costar más que el cuerpo.

 

 

No entiendo esa afirmación y me ha llamado la atención... Todo el mundo que tiene FX tiene que comprar el 24-70? No lo veo nada claro. Yo mismo tengo FX y ni me lo planteo. Será todo lo bueno que quieras, pero donde estan esos 1.4 y 1.8?

 

Sencillamente sólo veo totalmente "necesario" y entendería dicha compra, cuando hagas por ejemplo bodas. Por el tener que cambiar de objetivos y demás. Entiendo a la gente que no quiere jugarsela. Aunque yo soy de los que haría una boda con dos fijos de calidad en dos cuerpos. Aunque ese es otro tema.

 

Un saludo

[JFoto]

No entiendo esa afirmación y me ha llamado la atención... Todo el mundo que tiene FX tiene que comprar el 24-70? No lo veo nada claro. Yo mismo tengo FX y ni me lo planteo. Será todo lo bueno que quieras, pero donde estan esos 1.4 y 1.8?

 

Sencillamente sólo veo totalmente "necesario" y entendería dicha compra, cuando hagas por ejemplo bodas. Por el tener que cambiar de objetivos y demás. Entiendo a la gente que no quiere jugarsela. Aunque yo soy de los que haría una boda con dos fijos de calidad en dos cuerpos. Aunque ese es otro tema.

 

Un saludo

 

 

A ver, lo explico de otra manera: la mayoría de las ópticas FX son muy caras comparadas con las DX. No todas (por ejemplo 50 mm 1.8),

 

Si nos salimos de ésta última, es cuando el gasto se multiplica................

 

Yo no hago bodas, ni pienso hacer, y tampoco soy un entendido (ni mucho menos) pero es que muchas veces se leen dudas de "dar el salto a FX" y hay que tener claro que el cuerpo es caro, pero ¡la mayoría de las ópticas aún más!

 

¿Se entiende ahora mejor?

 

Un saludo.

[tubabu]

Buenas, al final quien manda es el presupuesto y en un cambio de formato aún más. La 7100 para tus fotos tienes de sobra. Con FX, pues es otra cosa, pero económicamente también, hay que pensar en las lentes, que las cámaras se cambian más a menudo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[cdmendez]

Ahora si que la lío, y perdonad porque seguro que está más que hablado en algún otro hilo. Al igual que la amiga Ali, estoy esperando escampe un poco la cuesta de Enero para ir a por la D7200, frente a la D7100 casi no tengo ninguna duda aunque solo sea por el par de años de "avance", claro que como vengo de una D60 será como ir al otro lado de la galaxya (o eso espero).

 

El lio me entra ahora con los comentarios acerca de buscar una D700 o similar en el foro del mercadillo que alguna he visto. Pero ahi si es la pregunta. tanto se nota? aun frente a una D7200?? y que pasa con los objetivos que tengo, 18-105, 70-300 y 35 todos DX rasos, me sirven para la D700? (aqui entran los abucheos )

 

Gracias

[joanpami]

Si el 70-300 es el VR te sirve para la D700, pero los otros dos no. Tendrías que comprar nuevas lentes para ella (y que sean un poco buenas), así que valora ese gasto. No sirve de nada comprar un buen cuerpo y ponerle lentes mediocres, ya se sabe que para una buena calidad de imagen lo mas importante son los objetivos.

El visor, mejor al ser una FX, y la menor profundidad de campo de este formato para jugar con desenfoques (depende del tipo de fotografía que hagas será mas o menos importante), es lo que vas a ganar con ella, y posiblemente los Mpx te sean suficientes si no haces grandes ampliaciones. Si consigues una a un precio "razonable" (difícil) podría ser una buena opción, pero viniendo de una D60 y si has estado contento con ella hasta ahora, parece que en tu caso la D7100 o D7200 sería mejor opción en relación calidad/precio. La D700 es una cámara del 2008 y es mítica, pero han pasado ocho años y en digital es mucho...

Editado 22 de Enero de 2017 por joanpami

[Xataf]

Os he estado leyendo, pues estoy pensando saltar de la D5300 a una D7XXX , el tema es que he dudado en una D610 pero me parece una ruina el tema de los objetivos, ya que tengo un buen repertorio: Tokina 11-16; Sigma 17-50; Nikon 35; Tamron 70-300; Nikon 18-105. Además mucha fotografía de paisaje y me tocaría cambiar de portafiltro, filtros etc...y no me veo tan "pro" como para necesitar una FX. Conclusión, D7200, ahora si, espero que no saquen ahora la D7300 porque ya me la lían.

 

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[joanpami]

No te preocupes por la D7300, ya que tendrá (o no) algo mejor comportamiento a ISOS altos, pero para fotografía de paisaje dudo que te aporte grandes ventajas (para eso con una D7100 también irias sobrado, aunque en calidad de imagen sea igual a la D5300).

 

 

Conclusión, D7200, ahora si, espero que no saquen ahora la D7300 porque ya me la lían.

 

[JFoto]

Os he estado leyendo, pues estoy pensando saltar de la D5300 a una D7XXX , el tema es que he dudado en una D610 pero me parece una ruina el tema de los objetivos, ya que tengo un buen repertorio: Tokina 11-16; Sigma 17-50; Nikon 35; Tamron 70-300; Nikon 18-105. Además mucha fotografía de paisaje y me tocaría cambiar de portafiltro, filtros etc...y no me veo tan "pro" como para necesitar una FX. Conclusión, D7200, ahora si, espero que no saquen ahora la D7300 porque ya me la lían.

 

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

 

Aparte de que cuando salga la "D7300" (puede que a corto plazo), valdrá un ojo de la cara y parte del otro. Vendrá bien para comprar la D7200 :D

[fbandido]

Sincero para la mayoría de aficionados una buena cámara como la 7200 es más que suficiente, sobre todo si ya dispones de objetivos dx. Otra cosa sería q no tuvieras nada o los objetivos q tuvieras también fueran FX. Tengo la 7200 y se mueve perfectamente en casi todos los ámbitos que yo utilizo.

[Xataf]

No te preocupes por la D7300, ya que tendrá (o no) algo mejor comportamiento a ISOS altos, pero para fotografía de paisaje dudo que te aporte grandes ventajas (para eso con una D7100 también irias sobrado, aunque en calidad de imagen sea igual a la D5300).

Igual a la D5300? Un compañero tiene la D7100 y me pareció que estaba por encima en calidad, quizá seria efecto placebo. Hago fotos de todo, pero mas paisaje y naturaleza que otra cosa.

 

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk