Sigma Art

[Desferracavalls]

No se si es percepción mía, me parece ver muchos Sigma Art en el mercadillo

[Chuchón]

Gran tema, mejor persona 

[zappamonk]

Los ART, de momento, se cotizan de segunda mano a precios algo altos y se acaban vendiendo, aunque no vuelen.

 

Dentro de algún tiempo tal vez les ocurra como a los grandes (sobre todo de tamaño) pata negra de Nikon que ya tienen algunos añitos en el mercado y que caen a un 60% de su PVP recomendado. Y ya ves que aún así, a veces, cuestan venderse.

[Desferracavalls]

Esta opción muy apetitosa de la gama de cámaras sin espejo, Olympus, Fuji....con sus pequeños objetivos veo que se está haciendo un gran espacio. Si, ya se, no es lo mismo

[Lecina]

La verdad es que se ven, también decir que se venden bastante rápido, yo tengo un 35 que compré a un compañero y de momento sigue conmigo, creo que algunos años más, lo del peso solventado con una Carry Speed o una Black Rapid, mucho mejor que la correa al cuello, no sufren las cervicales.

Saludos,

Lecina

[Chuchón]

Los ART, de momento, se cotizan de segunda mano a precios algo altos y se acaban vendiendo, aunque no vuelen.

 

Dentro de algún tiempo tal vez les ocurra como a los grandes (sobre todo de tamaño) pata negra de Nikon que ya tienen algunos añitos en el mercado y que caen a un 60% de su PVP recomendado. Y ya ves que aún así, a veces, cuestan venderse.

 

Bueno, en El Corte Inglés y tiendas de barrio, Los Sigma Art 24-35-50 están sobre los 900-1000€. En el mercadillo sobre los 550€. Si eso no es estar ya al 60%...

 

Que ojo, si yo fuera rico tendría el 24m, el 35, el 24-35 y el 50. Y a mayores una Fuji para llevar a todas partes! Pero hay poco dinerito y hay que rentabilizar las compras.

[zappamonk]

Estaba pensando en el clásico 35/1.4 ART (o los 24 y 50...), no tanto en los zoom... Aunque mirando la oferta de segunda mano del "modesto" 150-600 Contemporary (gama un par de niveles más abajo que la ART) los precios me siguen pareciendo muy altos. 

 

Pero, bueno, que alguien tenga sensación de que hay mucho ART (o pata negra de Nikon) en el mercadillo no indica nada en concreto... Tal vez, si acaso, que hay mucho vicio y muchas ganas de comprar y probar cosas distintas.

[Sisco]

Estaba pensando en el clásico 35/1.4 ART (o los 24 y 50...), no tanto en los zoom... Aunque mirando la oferta de segunda mano del "modesto" 150-600 Contemporary (gama un par de niveles más abajo que la ART) los precios me siguen pareciendo muy altos. 

 

Pero, bueno, que alguien tenga sensación de que hay mucho ART (o pata negra de Nikon) en el mercadillo no indica nada en concreto... Tal vez, si acaso, que hay mucho vicio y muchas ganas de comprar y probar cosas distintas.

Yo es una cosa que no entiendo.

El 35 ART es el mejor cristal de mi mochila, de largo.

Compré el primer 35ART que llegó a Visanta...y desde entonces seguimos una intensa relación.

El 70% de las fotos las hago con él.

Que pesa? Un poco.

Pero como cuando viajo le saco el grip a la D600... para mí entonces ya es como una Fuji

[Copacabana]

Algún día saldran modelos FX sin espejo, ese día será memorable para el cuello y espalda.

 

Saludos

[Mansell]

Algún día saldran modelos FX sin espejo, ese día será memorable para el cuello y espalda.

 

Saludos

 

A parte de las Sony y las Leica ¿no?

[fffrancis]

Lo cierto es que yo no veo mucho Art en el mercadillo, aunque puede que parezcan que hay muchos porque son grandes y vistosos ;-))

 

Lo que si es cierto es que en el mercadillo de este grupo se tiene la fea costumbre de vender mas caro de segunda mano que nuevo, y la verdad, prefiero gastarme "150" euros mas y estrenarlo yo.

 

También es verdad que los Art son grandes y pesados, pero cuando ves los resultados dices; Bendito peso y tamaño.

 

El precio de los Art no son baratos, pero con esta construcción y calidad si se llamasen Nikkor o Zeiss costarían el doble o el cuatriple.

 

 

 

Saludos.

[Copacabana]

Nikon, Mansell

 

A parte de las Sony y las Leica ¿no?

[Mansell]

Nikon, Mansell

 

Las sin FX tienen el mismo problema que las reflex, si quieres objetivos luminosos, son grandes y pesados ya sean Nikon o cualquier otra marca, no se puede hacer un 70-200 2.8 para FF pequeño y ligero, pesará y tendrá el mismo tamaño que el de una Reflex, en cuanto a la cámara, la diferencia de peso entre una Sony A7 y una Nikon D610 es muy poca, ocurre lo mismo que con los objetivos, la única forma de tener tamaños contenidos, sería seguir la filosofía de Leica M, focales cortas que no son muy luminosas y no hacer objetivos Zoom.

Un saludo.

[setroc]

Lo cierto es que yo no veo mucho Art en el mercadillo, aunque puede que parezcan que hay muchos porque son grandes y vistosos ;-))

 

Lo que si es cierto es que en el mercadillo de este grupo se tiene la fea costumbre de vender mas caro de segunda mano que nuevo, y la verdad, prefiero gastarme "150" euros mas y estrenarlo yo.

 

También es verdad que los Art son grandes y pesados, pero cuando ves los resultados dices; Bendito peso y tamaño.

 

El precio de los Art no son baratos, pero con esta construcción y calidad si se llamasen Nikkor o Zeiss costarían el doble o el cuatriple.

 

 

 

Saludos.

 

Tu crees? Si se vendiera mas caro no habrian compraventas, y es lo que tiene un mercadillo que a priori da cierta confianza sobre los vendedores, 150 eur sobre un precio de 700eur no es poco, o 250-300 sobre otros precios, a nada que compres 2 objetivos te estas ahorrando bastante... con eso te haces un viaje low cost, ayer vi una chica bloguera que se iba a marrakech a un riad de 15 eur la noche... imaginate si te ahorras 350 eur en dos objetivos... cuando he visto objetivos muy trillados y ralladuras etc si estan mucho mas rebajados, pero es que hay objetivos que estan nuevos, cuando vendas un objetivo "nuevo" a ver a que precio lo pones

[schumi1]

Son grandotes pero te dan en la misma proporción. No defraudan. Por lo menos a mí no.

Yo con mi D5100 estaba encantado hasta que le monte el Sigma 18-35 F1.8 Art. Eso ya es la bomba. Ahora sí exprimo los 16mpx de la cámara. El nivel de detalle y color es una pasada, y sin filtro polarizador.

[NIVOLA]

Yo insisto en algo que pasaba antes y ahora se esta perdiendo, y es que estos ART, y los demás objetivos superluminosos están muy bien, son estupendos, pero no hay que confundir al personal, luminosidad y calidad de imagen no siempre van unidas es mas a veces se contraponen, lo que pasa es que los fabricantes se han orientado por ahí en los objetivos fijos, se puede hacer perfectamente un 28 mm y un 35 mm, con la misma tecnologia de los superluminosos, con bastante menos peso, bastante menos costo, e igualdad de resultados, cuando no superiores, si aplicamos toda la tecnologia que llevan estas estrellas de la imagen, ejemplos de objetivos míticos y peso ligero en el pasado tenemos a patadas, el Tessar 50 mm f2,8, el Nikkor 105 mm f2,5, el Supertakumar 35 mm f3,5 M42, el propio Nikkor 50 mm f1,8, Nikkor 85 mm H f1,8 pre ai, y por supuesto muchísimos mas, hoy en dia en Nikon lo mas parecido, que hay es la gama 1,8, medianamente ligeros, y rallando el sobresaliente en resultados, 85 mm, 50 mm, 35 mm, 28 mm, creo que son un gran acierto por parte de Nikon, faltan para mi tres un 105 mm 2,5, un 135 mm  2,8 y un 200 mm F4, los clásicos, así que también puede uno decantarse por opticas ligeras y buenas, aunque ya digo podían ser mas ligeras, si fueran menos luminosas, pero las modas no van por ahi, ahora se vive bajo el poderoso influjo del 1,4, como todo, ya pasara, y por lo que se ve para algunos suele pasar bastante pronto.

 

Saludos.

 

 

 

Saludos.

[500MMMC]

Yo insisto en algo que pasaba antes y ahora se esta perdiendo, y es que estos ART, y los demás objetivos superluminosos están muy bien, son estupendos, pero no hay que confundir al personal, luminosidad y calidad de imagen no siempre van unidas es mas a veces se contraponen, lo que pasa es que los fabricantes se han orientado por ahí en los objetivos fijos, se puede hacer perfectamente un 28 mm y un 35 mm, con la misma tecnologia de los superluminosos, con bastante menos peso, bastante menos costo, e igualdad de resultados, cuando no superiores, si aplicamos toda la tecnologia que llevan estas estrellas de la imagen, ejemplos de objetivos míticos y peso ligero en el pasado tenemos a patadas, el Tessar 50 mm f2,8, el Nikkor 105 mm f2,5, el Supertakumar 35 mm f3,5 M42, el propio Nikkor 50 mm f1,8, Nikkor 85 mm H f1,8 pre ai, y por supuesto muchísimos mas, hoy en dia en Nikon lo mas parecido, que hay es la gama 1,8, medianamente ligeros, y rallando el sobresaliente en resultados, 85 mm, 50 mm, 35 mm, 28 mm, creo que son un gran acierto por parte de Nikon, faltan para mi tres un 105 mm 2,5, un 135 mm  2,8 y un 200 mm F4, los clásicos, así que también puede uno decantarse por opticas ligeras y buenas, aunque ya digo podían ser mas ligeras, si fueran menos luminosas, pero las modas no van por ahi, ahora se vive bajo el poderoso influjo del 1,4, como todo, ya pasara, y por lo que se ve para algunos suele pasar bastante pronto.

 

Saludos.

 

 

 

Saludos.

 

Sabias palabras.

 

A mí me gustan mucho esos Nikkor fijos "efedosocho" que había cuando las cámaras usaban carretes y se enfocaban a mano. Y echo mucho de menos que algunos de ellos no tengan su equivalente, no ya AF-S, sino al menos AF, o D (o que lo tengan en versión descafeinada, como el 28 mm. Me explico: me gustaría que igual que del 20 mm, del 24 mm, 35 mm, 50 mm y 85 mm AIs sacaron sus versiones AF y luego AF-D (evito intencionadamente el 28 mm, ya que lo que sacaron en AF fue un Nikon Series E, que no llega al nivel del excelso AIs), no se hubiesen parado en 85 mm, y hubiesen hecho lo propio con los 105 f/2.5; 135 f/2.8... y ya puestos, 200 mm f/4. Con pesos/tamaños y precios en consonancia.

 

Imagino que los motivos irían, inicialmente, y en el caso de los 105 f/2.5 y 135 f/2.8, para no hacerse ellos mismos la competencia con los DC f/2. Pero es que éstos, ni por peso ni por precio entran en la misma cesta que los AIs f/2.5-2.8. Y que a fecha de hoy, no querrán pegarse un balazo en el pie de los 24 - 28 - 35 f/1.8. Pero insisto, que estos objetivos, ni por precio entran en la misma cesta, ni por tamaño me dan esa sensación que me da poner un AIs f/2.8 en la cámara, pequeñito y ligero. Pero para algunas focales (105 mm y retrato) echo de menos el autoenfoque.

[fffrancis]

Tu crees? Si se vendiera mas caro no habrian compraventas, y es lo que tiene un mercadillo que a priori da cierta confianza sobre los vendedores, 150 eur sobre un precio de 700eur no es poco, o 250-300 sobre otros precios, a nada que compres 2 objetivos te estas ahorrando bastante... con eso te haces un viaje low cost, ayer vi una chica bloguera que se iba a marrakech a un riad de 15 eur la noche... imaginate si te ahorras 350 eur en dos objetivos... cuando he visto objetivos muy trillados y ralladuras etc si estan mucho mas rebajados, pero es que hay objetivos que estan nuevos, cuando vendas un objetivo "nuevo" a ver a que precio lo pones

 

Si quiero vender un objetivo que cuesta 1000 euros nuevo, no lo pondré a 850, sencillamente me tocará hacerme un llavero con el porque no lo venderé en la vida... Que 150 euros cuesta ganarlos claro que si, pero si puedo gastarme 850, por 150 euros mas lo estreno yo con toda su garantía... Desde luego entiendo y respeto todas las opiniones, pero a mi no me venderás un objetivo de 1000 por 850, y si no no lo quiero para mi tampoco lo quiero para nadie, de manera que si quiero vender tendré que poner algo que sea atractivo.  

[schumi1]

Si quiero vender un objetivo que cuesta 1000 euros nuevo, no lo pondré a 850, sencillamente me tocará hacerme un llavero con el porque no lo venderé en la vida... Que 150 euros cuesta ganarlos claro que si, pero si puedo gastarme 850, por 150 euros mas lo estreno yo con toda su garantía... Desde luego entiendo y respeto todas las opiniones, pero a mi no me venderás un objetivo de 1000 por 850, y si no no lo quiero para mi tampoco lo quiero para nadie, de manera que si quiero vender tendré que poner algo que sea atractivo.  

 

Si no es nuevo y se quiere vender... qué menos que quitarle el IVA. A partir de ahí hacia abajo todo lo que se quiera.

[fox19]

Si quiero vender un Sigma 85 o 135 (que no tienen 6 meses desde su compra) por el motivo X (no por funcionamiento) ¿cuál sería su precio en porcentaje ? ¿y si fueran Nikkor sería el mismo porcentaje?

[fffrancis]

Si quiero vender un Sigma 85 o 135 (que no tienen 6 meses desde su compra) por el motivo X (no por funcionamiento) ¿cuál sería su precio en porcentaje ? ¿y si fueran Nikkor sería el mismo porcentaje?

 

Todo es tan relativo... Pero en esas condiciones descontar el IVA sería un precio razonable, y para mi daría lo mismo que fuera Nikon o Sigma, y mas tratándose de los Art.

 

Saludos.

[fox19]

Todo es tan relativo... Pero en esas condiciones descontar el IVA sería un precio razonable, y para mi daría lo mismo que fuera Nikon o Sigma, y mas tratándose de los Art.

 

Saludos.

 

Sí bueno... todo es tan relativo como que el que quiere vender no desea perder y el que quiere comprar desea ganar...... y dependiendo de en que lado te encuentres pues.... eso....

Salvando distancias (como que no se puede comprar nueva, por ejemplo)... es como con la D700 los precios que se ven a algunos les parece una locura y otros no se lo piensan dos veces para comprarlas... todo es tan relativo y más tratándose de una D700.

 

Venga... Saludos.

[fffrancis]

Sí bueno... todo es tan relativo como que el que quiere vender no desea perder y el que quiere comprar desea ganar...... y dependiendo de en que lado te encuentres pues.... eso....

Salvando distancias (como que no se puede comprar nueva, por ejemplo)... es como con la D700 los precios que se ven a algunos les parece una locura y otros no se lo piensan dos veces para comprarlas... todo es tan relativo y más tratándose de una D700.

 

Venga... Saludos.

 

Sastamente... También depende de donde proceda el objetivo, no es lo mismo comprarlo en China que en el C.I

[fffrancis]

Por cierto, y hablando de los Art hoy he recibido el 14mm.