Rango dinámico

[Javier-N]

Buenas tardes,

 

Estoy probando la D750. Pruebas con medición matricial con compensación a altas luces y compensando a +2 EV. Me sorprende que viendo la fotografía literalmente quemada (modo luces altas en pantalla y parpadeando prácticamente en su totalidad), y viendo en el histograma que las luces altas quedan muy cortadas por la derecha, a la hora de procesar y bajando luces altas o exposición, la fotografía recupera todo el color y tonos. Las partes "quemadas" no lo están en realidad y lo que muestra el histograma de la cámara y del programa de revelado (también luces altas muy cortadas por la derecha) no parece real.

 

Entiendo que el histograma de la cámara lo hace sobre el jpeg y no sobre el raw que "aguanta" más las luces, pero aún así y todo, hay una diferencia increíble.

 

La verdad es que me estoy llevando una sorpresa (muy agradable). Pero me incomoda un poco el no poder fiarme del histograma, ya que suelo derechear.

 

¿Os pasa lo mismo?

 

Un saludo,

[navegas]

Es normal. El histograma es sobre el jpg y la medición matricial es una media de lo más oscuro y lo más claro. Tienes que probar sobre un folio llenando el encuadre e ir subiendo pasos y comprobando si sacas detalle en el ordenador al bajar exposición. Posiblemente llegues a los 4 pasos de sobreexposicion. Yo en mi D300 llego a los 3 y 1/3 y tu cámara llegará algo más.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[nitus]

De estar grabado en el código de Bushido la prohibición de hacer histogramas directos del NEF. O, a lo mejor, los histogramas de JPG pagan IVA reducido o vete tú a saber.

 

Porque si no, no se explica que ni siquiera las cámaras etiquetadas como profesionales sean capaces de sacar histogramas por canal directamente del NEF.

 

En fin, hay que hacer lo que tú has hecho y hacer pruebas hasta conocer hasta qué punto se pueden forzar las luces.

 

Un saludo

[danixmen]

Con la D750 ya no te hace falta derechear, eso pasó a la historia. Tiene un sensor "ISO invariante"

[Rabla]

De estar grabado en el código de Bushido la prohibición de hacer histogramas directos del NEF. O, a lo mejor, los histogramas de JPG pagan IVA reducido o vete tú a saber.

 

Porque si no, no se explica que ni siquiera las cámaras etiquetadas como profesionales sean capaces de sacar histogramas por canal directamente del NEF.

 

En fin, hay que hacer lo que tú has hecho y hacer pruebas hasta conocer hasta qué punto se pueden forzar las luces.

 

Un saludo

No se, pero creo que un raw ha de interpretarse y por tanto, dependiendo del 'interprete', saldrá un histograma u otro

 

 

Saludos

[Joustroke]

Creo que lo mejor, como ya han dicho, es hacer una prueba de recuperación de altas luces y conocer el límite del modelo que tengas...

[PAFER]

EL HISTOGRAMA. ESE INVITADO INESPERADO

 

Aquí bastante info, aunque antigua (2010) muy vigente hoy en día...

 

Un GRAN artículo de Guillermo Luik que además tenemos la suerte que anda (o andaba) por estos foros 

 

 

saludos cordiales

[Javier-N]

Buenas tardes,

 

Agradezco a todos las respuestas, pero creo que no me he expresado bien. Creo (la experiencia me ha demostrado que nunca se puede asegurar) que conozco suficientemente la técnica del derecheo. Hasta ahora llevo años realizándola y nunca me ha pasado lo que he comentado. El tema concreto es que parte de los datos del histograma quedan cortados por la parte derecha del mismo. El corte es amplio, por lo que se supone hay datos quemados e irrecuperables. Pues no es así, al procesar y bajar exposición recupera perfectamente toda la información de la fotografía. Como ya decía, soy consciente de que el histograma es sobre jpeg y no sobre raw, pero aún así la recuperación es enorme.

 

Yo estoy encantado, y tendré que seguir subiendo exposición hasta encontrar el límite, pero lo curioso es que la información que recupera debieran ser datos quemados (no es que se pase solamente un poco). El "problema" (que no lo es tanto) es que yo siempre me he guiado por el histograma y cuando cortaba por la derecha o guiñaban las altas luces ya sabía que tenía zonas quemadas y ahora no puedo guiarme por ello.

 

Danixmen.- Soy consciente de tu comentario sobre el ISO invariante. No tengo capacidad técnica para poder valorar si con ésta característica ya no es necesario el derecheo. Hice la pregunta en un hilo al respecto y las opiniones eran equilibradas en los dos sentidos. Ante la duda y por si acaso....  derecheo. Y no niego que podría estar haciendo algo innecesario.

 

Un saludo,

[PAFER]

Buenas tardes,

 

Agradezco a todos las respuestas, pero creo que no me he expresado bien. Creo (la experiencia me ha demostrado que nunca se puede asegurar) que conozco suficientemente la técnica del derecheo. Hasta ahora llevo años realizándola y nunca me ha pasado lo que he comentado. El tema concreto es que parte de los datos del histograma quedan cortados por la parte derecha del mismo. El corte es amplio, por lo que se supone hay datos quemados e irrecuperables. Pues no es así, al procesar y bajar exposición recupera perfectamente toda la información de la fotografía. Como ya decía, soy consciente de que el histograma es sobre jpeg y no sobre raw, pero aún así la recuperación es enorme.

 

Yo estoy encantado, y tendré que seguir subiendo exposición hasta encontrar el límite, pero lo curioso es que la información que recupera debieran ser datos quemados (no es que se pase solamente un poco). El "problema" (que no lo es tanto) es que yo siempre me he guiado por el histograma y cuando cortaba por la derecha o guiñaban las altas luces ya sabía que tenía zonas quemadas y ahora no puedo guiarme por ello.

 

Danixmen.- Soy consciente de tu comentario sobre el ISO invariante. No tengo capacidad técnica para poder valorar si con ésta característica ya no es necesario el derecheo. Hice la pregunta en un hilo al respecto y las opiniones eran equilibradas en los dos sentidos. Ante la duda y por si acaso....  derecheo. Y no niego que podría estar haciendo algo innecesario.

 

Un saludo,

 

 

Hola Javier

 

Me alegra que te sorprenda el comportamiento de la D750 y que en el revelado RAW es tremendamente "maleable" y sorprende, y mucho!, lo que es capaz y lo que tiene y capta ese sensor.

 

A mi me pasa que he leído mucho, supongo que como mucha gente que anda por aquí, y la teoría es muy basta, tiene muchos datos y es bastante complejo asimilarla y sacarle todo el provecho que debiéramos... tantos parámetros y tanta teoría, está muy bien, pero yo soy más práctico, no se si por inútil, por incapaz o por qué narices, pero sin irme más por las ramas, soy práctico y me fio de lo que veo, me explico.

 

He tenido muchas cámaras, entre ellas digitales desde los comienzos, cuando saltamos desde el analógico y tenían unos irrisorios, hoy, 6 Mpx o 4,5 Mpx, no recuerdo la primera que cogí, pero ha llovido muchísimo, y a vote pronto recuerdo cámaras discretas como la D70s, la D80, las ya no tan discretas D300s y la "visión nocturna" D3s, cuando hacía fotos sin flash y el resto de fotógrafos me miraban y se reían de mi pensando que no iba a salir una foto buena de las mías...

 

Lo que quiero decirte, que me vuelvo a ir por las ramas, es que cuando vienes de una cámara como la que tenías, la D90, que es una cámara perfectísima y válida, pero claro, la pones en frente de la D750 (muy similar a la D3s de antaño en ISO y ruido) y la cosa te descuadra todo, como bien te está pasando...

 

Por concretar a lo que te refieres, el derecho era una manera de EXPRIMIR al máximo la posibilidad de los sensores de antes, como la D90, para obtener el menor ruido posible y poder subir el ISO sin obtener una paella.

 

A esto hay que sumarle lo inversamente proporcional al ruido, el rango dinámico o la capacidad de recuperar luces y sombras, y resulta que donde tu antes en tu D90 a ISO 800 o así ya encontrabas el límite de su sensor, resulta que ahora la D750 te descuadra todo porque puedes hacer fotos a ISO 3200 sin pestañear y tener aún un rango dinámico o capacidad de recuperar luces de unos 10 EV... qué pasada!

 

Esto hace que se derrumbe y desmorone todo tu esquema mental y percepción, obligándote a acostumbrarte a este sensor y trasladar tu esquema mental a este y su gran capacidad.

 

Por concretar y como bien dices, con la D300s el histograma era el que era, y daba bien poco o igual que fuese como el de ahora, de un jpg o de un RAW, pues el tope de altas luces era el que era y aunque bajases exposición revelando, detrás del 0 o mejor dicho, del 256 que es el blanco, no había montañita posible, bajabas exposición y no había nada, era plano. Con la D7000 y su sensor Sony, la cosa empezó a cambiar y resulta que tenía información bajando la exposición, era mentira que estuviesen quemadas las altas luces... Con la D3s y me atrevería a decir que más con la D750 la cosa ya es de "chiste"... yo he llegado a hacer fotos que por las prisas y no perder la foto, la haces aunque tengas la cámara con los parámetros de un interior oscuro, sales al exterior y te cruzas con "San Dios" en pleno sol y te pide una foto que se ha encontrado con el príncipe y quiere recordatorio... pues como no tienes tiempo de cambiar parámetros, o no te das cuenta, haces la foto y te das cuenta que has hecho un "clave alta" espectacular, porque lo único que sale en la foto son las pestañas y la sombra del tupé... Fuera de coñas, yo he llegado a recuperar en algunos casos hasta 2 puntos de exposición, que tiene información!!!, que sigues bajando exposición y detrás del 256 en el histograma sigue apareciendo montaña y no te la acabas!!! 

 

Si no estoy confundido, 2 puntos de exposición son más o menos 6 EV (por eso digo lo que digo de la teoría...) pero me fío de lo que veo, del puntero encima del blanco y que sigue diciendo que hay color, tono e información... increíble pero cierto.

 

Te recomiendo pruebes, pruebes y pruebes porque es la única manera de que te hagas un nuevo esquema y sepas orientarte a la hora de hacer la foto, de las posibilidades de la herramienta que llevas entre las manos y de lo que es capaz de hacer si la diriges bien.

 

En cuanto al "derecheo"... hace tiempo que no lo hago, no hace falta ya que tienes por el 0 y el 256 suficiente información de foto por detrás y por delante como para mejor preocuparte de conseguir un buen encuadre, punto de vista y mejores fotos, ya que la técnica con esta herramienta entre las manos es más sencilla (ojo! si sabes exprimirla y tienes un esquema preestablecido de sus posibilidades y sepas hasta donde llega y dónde puedes llegar con ella)

 

Bueno, ahora no me queda otra que disculparme por el pedazo de ladrillo que me he soltado....

 

 

 

Saludos cordiales

 

 

Edito para compartir esta comparativa de DxOmark de ambas cámaras: D90 y D750 donde se aprecia el SALTO tan diferenciado entre una y otra y los 14,5 EV de la D750, que son oro pulido... conjugado con ese ISO, y ya sabes, a más ISO menor RD y capacidad de recuperación y viceversa, a 100 ISO esta máquina es una BESTIA

Editado 21 de Mayo de 2018 por PAFER

[Javier-N]

Buenas tardes Pafer!!!

 

No tengo palabras. De entrada decirte que nada de "pedazo de ladrillo" ni de irte por las ramas. He leído con sumo gusto todo lo que has descrito y te doy mil gracias. Hasta me ha parecido corto!!!. Más claro no has podido ser y tu experiencia me ha dejado claro el tema. Con la D750 he probado diferentes ISO y es una delicia, ya que al ruido ni se le ve ni se le espera, aunque de modo normal tiro a 100 ISO (siempre que las condiciones lo permiten). La cámara es una maravilla y su rango dinámico, como bien dices, sorprende mucho.

 

Me queda mucho por aprender con ésta cámara y, no olvido el formato FF. Yo era de analógico y ponía en duda mi paso al formato digital, pero ahora, una vez adaptado, el campo de posibilidades es mayor. Ahora, con el FF he vuelto a mi "juventud". 

 

Agradecerte mucho tu aporte. ¡Gracias!.

 

Un saludo!,

[danixmen]

Haz tu mismo una prueba, haz varios disparos con un paso de diferencia entre ellos, desde izquierdeo hasta derecheo, luego procesa los RAW y ponlas con igual exposición y compara, ya me dirás si la del derecheo es la mejor o no.

Ya te digo que el derecheo pasó a la historia, cambia el chip!

[Javier-N]

Haz tu mismo una prueba, haz varios disparos con un paso de diferencia entre ellos, desde izquierdeo hasta derecheo, luego procesa los RAW y ponlas con igual exposición y compara, ya me dirás si la del derecheo es la mejor o no.

Ya te digo que el derecheo pasó a la historia, cambia el chip!

 

Tienes razón, la mejor manera es experimentarlo. Lo voy a hacer, aunque con lo que me habéis comentado PAFER y tu, lo tengo claro. Gracias por el aporte!.

 

Un saludo,

[nitus]

No se, pero creo que un raw ha de interpretarse y por tanto, dependiendo del 'interprete', saldrá un histograma u otro

 

 

Saludos

 

No sé qué decirte. El histograma no deja de ser un diagrama de distribución de frecuencias que puede sacarse de cualquier muestra de valores. Y, de hecho, casi todos los programas de revelado son capaces de mostrar histogramas por canal de un archivo raw. Ahora hablo de memoria, pero creo que incluso NX2 puede.

 

Un problema adicional de los archivos JPG es que el modelo de compresión reduce apreciablemente la muestra. Primero, por reducir el número de puntos a una cuarta parte, por lo menos; y segundo, por reducir el rango de valores: de 12/14 bits (de 0 a 32.000) a 8 bits (de 0 a 256). La diferencia de granularidad de la muestra es apreciable.

 

Un saludo

[navegas]

Siento discrepar. Dependiendo del Picture Control que uses, el balance de blancos y la curva de tonos que ponga la cámara modificará el histograma.

 

Nikon tiene un software (de cuyo nombre no me acuerdo) que permite crear un Picture Control a medida y puedes quitar la curva de tonos y ver un histograma más aproximado al RAW. Yo he jugado un poco con ese software y comprobando el resultado con el histograma RAW de RawTherape, aunque no he conseguido tener el mismo. Esto es todo un mundo.

 

Saludos.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Candaso]

Buenas tardes Pafer!!!

 

No tengo palabras. De entrada decirte que nada de "pedazo de ladrillo" ni de irte por las ramas. He leído con sumo gusto todo lo que has descrito y te doy mil gracias. Hasta me ha parecido corto!!!. Más claro no has podido ser y tu experiencia me ha dejado claro el tema. Con la D750 he probado diferentes ISO y es una delicia, ya que al ruido ni se le ve ni se le espera, aunque de modo normal tiro a 100 ISO (siempre que las condiciones lo permiten). La cámara es una maravilla y su rango dinámico, como bien dices, sorprende mucho.

 

Me queda mucho por aprender con ésta cámara y, no olvido el formato FF. Yo era de analógico y ponía en duda mi paso al formato digital, pero ahora, una vez adaptado, el campo de posibilidades es mayor. Ahora, con el FF he vuelto a mi "juventud". 

 

Agradecerte mucho tu aporte. ¡Gracias!.

 

Un saludo!,

No estás solo Javier.

Yo cuando pasé de la D90 a la D750 aparte del enfoque lo más llamativo fue esa manera de recuperar en el revelado por ambos extremos y de verdad que me olvidé pronto del derecheo, del d-lighting y demás historias.

Disfrútala disparando y como dice Pafer y otros muchos compis está bien leer cosas técnicas para saber que llevas entre las manos pero al final buscar lo justo y practico para cada uno.

Un saludo.

[Javier-N]

No estás solo Javier.

Yo cuando pasé de la D90 a la D750 aparte del enfoque lo más llamativo fue esa manera de recuperar en el revelado por ambos extremos y de verdad que me olvidé pronto del derecheo, del d-lighting y demás historias.

Disfrútala disparando y como dice Pafer y otros muchos compis está bien leer cosas técnicas para saber que llevas entre las manos pero al final buscar lo justo y practico para cada uno.

Un saludo.

Gracias Candaso.

 

Un saludo,

[Sheridan]

Buenas tardes, acabo de leer este buenísimo post que refloto ante una duda que me acaba de surgir... 

Supongamos que estoy dentro de una iglesia con una D750, y un 20mm f1.8. (No hace falta decir como es la iluminación de las iglesias).

Y aqui viene mi duda:

1. Pongo mi cámara a la apertura a la que deseo hacer la toma, velocidad mínima de no cagarla, y subo el ISO hasta que el exposímetro me marque un valor adecuado?

o por el contrario....

2. Mismos valores de apertura y velocidad, pero con un ISO mucho mas bajo (menos ruido), y derecheo un par de pasos hasta que el exposímetro me de un valor aceptable?. Entiendo que con esa técnica tendría menos ruido y la foto seria procesable en condiciones....?.

Saludos.

ME EDITO: El punto 2 no es posible en DISPARO MANUAL, ya que la compensacion solo afecta a la lectura del exposimetro, asi pues, si hacemos el derecheo en A (Apertura) lo que ocurrira es que la velocidad de disparo sera mas lenta (para que entre mas luz)... y si lo hacemos en S (velocidad) lo que ocurrira es que la apertura se ira haciendo mas grande (f mas pequeña) (para que entre mas luz),... Asi que, francamente, agradeceria que me dijeseis como utilizais el DERECHEO en una situacion como la que os describo en el PUNTO 1.

Editado 24 de Febrero de 2019 por Sheridan

[mustang069]

yo creo, por lo que he entendido, que la gente ya NO derechea, que el sensor de esta cámara recupera bien tanto por un lado, como por el otro.

[NORGARCIA2013]

En 20/5/2018 a las 18:33, danixmen dijo:

Con la D750 ya no te hace falta derechear, eso pasó a la historia. Tiene un sensor "ISO invariante"

A mi me parece lo mismo. Cuando es necesario le doy un ligero toquecito de HDR con photoshop. Se podría hacer con la cámara pero no permite RAW. Abajo de un puente logré detalles no visto a simple vista. D750 + 15 mm ojo de pez. La imagen está disponible en flickr. Debo aclarar que no tengo muchos conocimientos técnicos, cómo ustedes. Saludos

[NORGARCIA2013]

No me gusta el tamaño con que salio. Mando imagen por flickr.

Puente ferrocarril 1. by NORBERTO GARCIA, en Flickr

Me sorprendió el grado de detalles, se notan los rastros de óxido en el viejo hormigón.

[fjsmalaga]

En mi opinión  esta máquina recupera mucho mejor las sombras profundas que ñas altas luces pasadas

[Aristol]

hace 1 hora, fjsmalaga dijo:

En mi opinión  esta máquina recupera mucho mejor las sombras profundas que ñas altas luces pasadas

Estoy completamente de acuerdo con lo que dices, yo vengo de una 7200, esta semana he estrenado la 750 y le he echo unos 500 disparos aprovechando que he estado en Portugal, acostumbrado a 7200 siempre revisaba que el histograma llegara a la derecha,  y sobretodo las altas luces intentando que existan, pero lo menos posible, me ha llamado la atención que cuando he revisado la toma en la 750 tras la toma, si había exceso de altas luces he ido reduciendo hasta llegar a ese limite del que estaba acostumbrado y una vez que solo parpadeaba alguna pequeña zona, pasaba a la toma siguiente,  pero al llegar a casa y ver las tomas en lhigtroom, muchas de ellas estaban las altas luces muy pasadas algunas de ellas irrecuperables (Quemadas) no entiendo que ha ocurrido de echo he vuelto a revisar esas tomas sobre-expuestas en la cámara y ahora también me parpadean muchas zonas como quemadas, cosa que antes no aprecie, no lo acabo de entender, si es cierto que había una luz muy dura, cielos muy planos y con mucho contraste entre zonas, la cámara recupera y mucho pero como dice fjsmalaga yo también opino,  que mucho mas sombras profundas que luces pasadas. Saludos

[fjsmalaga]

yo siempre e derecheado  con la D90 y D7100 con la D750 procuro que el histograma simplemente llegue a la derecha ya que levantas sombras sin ningun problema asta 5 pasos y mas 

 

[SergioRioja]

En 24/2/2019 a las 17:37, Sheridan dijo:

Buenas tardes, acabo de leer este buenísimo post que refloto ante una duda que me acaba de surgir... 

Supongamos que estoy dentro de una iglesia con una D750, y un 20mm f1.8. (No hace falta decir como es la iluminación de las iglesias).

Y aqui viene mi duda:

1. Pongo mi cámara a la apertura a la que deseo hacer la toma, velocidad mínima de no cagarla, y subo el ISO hasta que el exposímetro me marque un valor adecuado?

o por el contrario....

2. Mismos valores de apertura y velocidad, pero con un ISO mucho mas bajo (menos ruido), y derecheo un par de pasos hasta que el exposímetro me de un valor aceptable?. Entiendo que con esa técnica tendría menos ruido y la foto seria procesable en condiciones....?.

Saludos.

ME EDITO: El punto 2 no es posible en DISPARO MANUAL, ya que la compensacion solo afecta a la lectura del exposimetro, asi pues, si hacemos el derecheo en A (Apertura) lo que ocurrira es que la velocidad de disparo sera mas lenta (para que entre mas luz)... y si lo hacemos en S (velocidad) lo que ocurrira es que la apertura se ira haciendo mas grande (f mas pequeña) (para que entre mas luz),... Asi que, francamente, agradeceria que me dijeseis como utilizais el DERECHEO en una situacion como la que os describo en el PUNTO 1.

Pues cambiando la vel o/y iso hasta que el histograma quede a la dcha pero sin llegar a haber luces quemadas. Dentro de una iglesia o donde sea. Yo lo hago siempre en manual y asi lo hago y quedan perfectas. Con el Lv encendido vas viendo el histograma en vivo.

[SergioRioja]

hace 2 horas, fjsmalaga dijo:

yo siempre e derecheado  con la D90 y D7100 con la D750 procuro que el histograma simplemente llegue a la derecha ya que levantas sombras sin ningun problema asta 5 pasos y mas 

 

Cuanto menos sombras levantes mejor. Sobre todo si forman parte importante del motivo de la foto ya que no solo cambias la luminosidad al subir sombras sino que los tonos y los colores pueden quedar afectados.