Ejercicio para entender la cámara

[vdcdb01]

era por compararla con mi anterior cámara, y sobretodo por sacar referencias para el modo puntual.
saludos

Es que también depende de como ilumines, un blanco puro no es lo mismo en cuanto a luminancia, que es lo que nos ocupa, dejemos el wb de lado, si lo pones bajo un sol de mediodia, a media tarde, a la sombra, iluminas con flash en ttl o sin ttl, bajo una bombilla de 1000w a 20 centímetros o la misma a 4 metros, la luminancia es enormemente diferente, en cambio el negro sufrirá muy poca variación y siempre será más o menos negro.

Tambien depende de si el blanco y el negro ocupan exactamente lo mismo en el cuadro o no y si el punto de medicion lo pones entre el blanco y el negro ocupando exactamente la misma área o sin embargo está un poco sesgado a uno de los lados. Hay demasiados factores.

Por ejemplo si haces una foto a un trozo de la pared blanca de tu salón sin nada más siempre te indicará la exposición para que salga blanco neutro del 18% pero si tiras un poco para atrás y sacas parte del mueble, el suelo y una puerta la exposición cambiará completamente y te la indicará de tal forma que el blanco será blanco casi puro o incluso te lo quemará, dicho todo esto de forma muy esquemática. Es que no puedes generalizar tanto.

Saludos


Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[NORGARCIA2013]

Perdonen, pero cómo dice Giuseppe :A veces nos metemos en berenjenales sin necesitarlo...... Saludos cordiales.

[Agíla]

hace 23 horas, vdcdb01 dijo:

Es que también depende de como ilumines, un blanco puro no es lo mismo en cuanto a luminancia, que es lo que nos ocupa, dejemos el wb de lado, si lo pones bajo un sol de mediodia, a media tarde, a la sombra, iluminas con flash en ttl o sin ttl, bajo una bombilla de 1000w a 20 centímetros o la misma a 4 metros, la luminancia es enormemente diferente, en cambio el negro sufrirá muy poca variación y siempre será más o menos negro.

Tambien depende de si el blanco y el negro ocupan exactamente lo mismo en el cuadro o no y si el punto de medicion lo pones entre el blanco y el negro ocupando exactamente la misma área o sin embargo está un poco sesgado a uno de los lados. Hay demasiados factores.

Por ejemplo si haces una foto a un trozo de la pared blanca de tu salón sin nada más siempre te indicará la exposición para que salga blanco neutro del 18% pero si tiras un poco para atrás y sacas parte del mueble, el suelo y una puerta la exposición cambiará completamente y te la indicará de tal forma que el blanco será blanco casi puro o incluso te lo quemará, dicho todo esto de forma muy esquemática. Es que no puedes generalizar tanto.

Saludos


Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

Gracias, interpreto que las tarjetas neutras del gris medio el blanco y el negro tienen digamos que más resistencia a ser modificadas por intensidad de luz. Quiero decir que por ejemplo el gris medio en un papel se va a comportar muy diferente dependiendo de la luz que le llegue, mientras que la tarjeta de gris neutro tiende a reflejar siempre un 18 %, que por supuesto también se verá afectado cuando haya escasez o exceso de luz, pero es más resistente a los cambios por así decirlo.

Cuando hago lo de blanco y negro en la escena siempre lo hago al 50 % cada uno bien centraditos, y después paso a que ocupen 75 y 25 %, solo por ver cómo lo asume la cámara. en la anterior no tenía que modificar la exposición cuando el negro es 75 % pero con el blanco al 75 % si había que sobreexponer un tercio. Con la d5600 no lo sé porque se me pone gris, pero ha de ser lo mismo lógicamente, es lo de siempre, mucho blanco o luces hay que sobreexponer.

Hoy salí a la calle a hacer fotos y probar el gris neutro, me sucede lo mismo que en interior, tengo que sobreexponer dos tercios para que el gris sea gris, quizá sea el inconveniente de comprar las tarjetas baratas en ebay. Pero si fuera ese el problema mi anterior cámara tampoco lo haría bien, y lo clava. Creo que tendré que llamar al servicio técnico.

Gracias y saludos

Editado 7 de Junio de 2020 por Agíla

[fermarin]

Hola yo creo que tendrás que llevarla al servicio técnico, ya que a iguales pruebas obtienes resultados diferentes, eso es lo único cierto ya que con más de veinte años de experiencia en fotografía, calibración e impresión , reproducción etcétera, consideró que ninguna de las pruebas que realizas, aunque basadas en la teoría matemática, ni está bien planteada , ni realizada, ni los resultados los estás leyendo con instrumentos técnicos apropiados y por lo tanto objetivos, además de usar material de poca calidad y mezclar algunos conceptos, pero evidentemente si no obtienes los mismos resultados y la variable es la cámara , alguna de las dos o está mal o tiene otra metodología. Todo esto lo digo sin ánimo de molestar a nadie, pero me parece que andamos dándole vueltas a algo que al final hace a muchos compañeros confundirse. O eso creo, 

saludos y si logras una respuesta este problema espero que te animes a contarla.

[asgarot]

En 6/6/2020 a las 23:38, Agíla dijo:

ok gracias, más adelante intentaré hacer algo de eso, ahora tengo que seguir conociendo mejor las configuraciones de la cámara.

saludos

Y lee despacito lo que dice @brunaita porque lo que pretendes se hace con la medición en puntual intentando que la misma ocupe la mayor parte del encuadre y disparando en raw.

Tendrías que  ver además tú foto en varios monitores calibrados para confirmar algo.

Aun así la exposición correcta es muy relativa a lo que tú quieras.

De todas formas como ejercicio para exponer no es malo lo que no se es porque usas una tarjeta de dos colores,puedes hacer lo mismo sabiendo interpretar sobre, gris, blanco, negro,rojo etc .

 

 

Editado 8 de Junio de 2020 por asgarot

[Agíla]

hace 8 horas, asgarot dijo:

Y lee despacito lo que dice @brunaita porque lo que pretendes se hace con la medición en puntual intentando que la misma ocupe la mayor parte del encuadre y disparando en raw.

Tendrías que  ver además tú foto en varios monitores calibrados para confirmar algo.

Aun así la exposición correcta es muy relativa a lo que tú quieras.

De todas formas como ejercicio para exponer no es malo lo que no se es porque usas una tarjeta de dos colores,puedes hacer lo mismo sabiendo interpretar sobre, gris, blanco, negro,rojo etc .

 

 

No entiendo porqué no se me entiende.

Coloco la tarjeta blanca junto a la negra ocupando toda al escena, en medición ponderada en modo Manual, el blanco sale gris en la pantalla de la cámara y en el histograma, pero no gris clarito, gris medio porque sale en el mismísimo centro del histograma. Es fácil que sea lo que dice brunaita, aunque yo enfoco en manual.

Luego en vez de 50 % de negro y blanco paso a 75 % de uno y 25 % de otro, solo por ver cuánto tengo que modificar el exposímetro para mantener negro y blanco en el mismo lugar. Es solo un ejercicio. 

la cámara está diseñada para el gris medio, tener en la escena mitad blanco y mitad negro en medición ponderada o matricial, tiene que ser el equivalente a tener en la escena gris medio con medición puntual. Era mi teoría cuando estaba aprendiendo y como en la fotografía se trata sobretodo de experimentar lo probé con mi anterior cámara. Y en ella al menos la teoría se confirma, aunque lo hacía con cartulinas y poca luz por lo que el histograma no quedaba perfecto pero quedaba debidamente centrado, modifiqué la luz y logré buen resultado.

No es más que eso, la curiosidad de confirmar las teorías que van surgiendo a medida que uno se inicia, aunque también hay otra razón, la de ver cuánto tengo que sobreexponer cuando fotografío un fondo blanco con poco negro o un fondo negro con poco blanco, de ahí que moviera al 75 y 25 %, y también al 80 y 20 % y al 90 y 10 %, por ver cómo y cuando hay que sub o sobreexponer en matricial y ponderada.

con las tarjetas de gris medio blanco y negro hago exactamente lo mismo pero en modo puntual porque todo lo anterior era en modo ponderado o matricial. mido sobre el gris medio y coloco el nivel de exposición en 0, después mido sobre el blanco y sobreexpongo hasta 1,7 en mi otra cámara, creo que la D5600 sería exactamente igual si no estuviera descalibrada. mido sobre el negro y subexpongo a -1,7. descubro que son +1,7 y -1,7 despues de hacer varias pruebas...

Como sé que las mediciones están bien, muy fácil tengo dos modos de comprobarlo, una es aprovechando las dos tarjetas juntas de blanco y negro, coloco la de gris neutro encima, y como no hay nada más en la escena el histograma no puede engañar, solo detecta un poco de blanco otro poco de negro y bastante de gris medio (porque el gris ahora ocupa la mayor parte de la escena). Logicamente el gris medio lo mido con puntual. En la D5600 el negro está en su sitio pero tanto el gris como el blanco están a la izquierda en el histograma, ligeramente en este caso, tengo que sobreexponer para que vayan el gris al medio y el blanco a la izquierda.

Otra forma que tengo de comprobarlo, que reconozco que es mala forma pero da una aproximación razonable, disparo en monocromo y mido los tonos con el cuentagotas del paint de windows. Logicamente me aporta valores distintos cada vez que mido pero están todos muy cercanos y puedo hacer una media, en la anterior cámara todos los valores que mido son entre 124 y 134 aproximadamente, la mayoria de las veces que mido son de 126 a 130, me refiero al RGB, y con la D5600 todos los valores son de 100 a 110 aproximadamente.

El ejemplo de poner las tres tarjetas en la escena de modo que ocupen todo el encuadre no lo puedo hacer bien en mi anterior cámara porque al ser pequeñas no lo enfoca bien. he comprado otro juego de tarjetas para componer el ejercicio en más espacio. pero se puede hacer colocando una cartulina negra debajo, lo importante es que en la escena no haya nada más que gris, negro y blanco para que el histograma no se pueda confundir. Y con el método de medir con el cuentagotas en el paint cuando hago una foto que enfoque bien las tres tarjetas aunque no ocupen toda la escena, siempre me da valores cercanos a 128, mientras que la D5600 siempre me da valores bajos excepto cuando sobreexpongo dos tercios.

Yo siempre disparaba en jpg porque era lo que tenía mi anterior cámara, y todas estas pruebas con la D5600 las hago en jpg, pero estoy viendo que en el raw therapee (no me funciona el de nikon en win 7 aunque tengo service pack 1) se pueden ver los porcentajes de luminosidad de cada tarjeta y en cada foto, en ese dato solo he mirado dos fotos pero parecen estar más cercanas que con el cuentagotas del paint, que aunque digais que no es fiable es muy orientativo, lo que no es es preciso, pero dentro de un rango reducido en los resultados, sirve para notar dos tercios de diferencia de exposición.

Os invito a que hagáis la prueba y lo comprobéis por vosotros mismos disparar al gris medio en monocromo, que por cierto, en rgb deberían de ser los tres valores iguales y con la D5600 pueden variar ligeramente. La parte mate de la tarjeta puede dar más mediciones erroneas por la textura que tiene, pero la que tiene brillo por ser más lisa da valores muy cercanos al 128.

 

 

 

 

 

 

 

      

 

Editado 8 de Junio de 2020 por Agíla

[Galois]

Te recuerdo lo que te dijeron aquí:

También te dijeron lo del histograma en vivo:

 

Además comentas

Cita

Otra forma que tengo de comprobarlo, que reconozco que es mala forma pero da una aproximación razonable, disparo en monocromo y mido los tonos con el cuentagotas del paint de windows.

Y sí, es bastante mala. Si usas Raw Therapee, deja el Paint de lado y no lo tengas en cuenta. Y tampoco te fíes de las pruebas con archivos .jpg, siendo que tu cámara dispara perfectamente en RAW: los .jpg que ves ya están procesados por el soft que va dentro de tu cámara, así que de fiable poco y nada. En resumen, y en mi opinión, son pruebas que no conducen a resultados que se puedan valorar realmente.

No sé, con el debido respeto, creo que te estás comiendo la cabeza sin motivo, y además los compañeros te han dado muy buenos consejos.

Un saludo cordial.

P.S.:

hace 1 hora, Agíla dijo:

no me funciona el de nikon en win 7 aunque tengo service pack 1

Necesitas Windows 8.1 como mínimo, tanto para el Capture NX-D como para el ViewNX-i:
https://downloadcenter.nikonimglib.com/es/download/sw/166.html

https://downloadcenter.nikonimglib.com/es/download/sw/165.html

Editado 8 de Junio de 2020 por Galois
poner enlaces

[vdcdb01]

En tu exposición tienes un error de bulto, no es lo mismo un gris neutro en toda la imagen que mitad blanco y mitad negro, la luminancia no es la misma en las dos zonas. Si que podrías conseguir algo parecido si desenfocaras lo suficiente para que el blanco y el negro crearan una zona desenfocada central de aproximadamente el 70% de la imagen, sino simplemente tienes una imagen con un pico blanco y un pico negro. Y haciendo el experimento mas o menos a ojo como parece que lo haces puedes encontrarte con resultados totalmente contradictorios. Tampoco es lo mismo la medición ponderada que la matricial, además en ponderada, no se si en tu cámara pero si en la 7500, puedes elegir el tamaño de la zona del punto central que se va a tener en cuenta. Vamos que creo que haces experimentos con gaseosa.
Creo que es más sencillo que hagas fotos de un paisaje que tenga luces y sombras y veas como queda y ahí decidas si subir o bajar la compensación y/o la exposición, y como te decía un compañero más arriba la haces en automático y en manual y comparas.

Saludos




Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[Agíla]

hace 2 horas, Galois dijo:

Te recuerdo lo que te dijeron aquí:

También te dijeron lo del histograma en vivo:

 

Además comentas

Y sí, es bastante mala. Si usas Raw Therapee, deja el Paint de lado y no lo tengas en cuenta. Y tampoco te fíes de las pruebas con archivos .jpg, siendo que tu cámara dispara perfectamente en RAW: los .jpg que ves ya están procesados por el soft que va dentro de tu cámara, así que de fiable poco y nada. En resumen, y en mi opinión, son pruebas que no conducen a resultados que se puedan valorar realmente.

No sé, con el debido respeto, creo que te estás comiendo la cabeza sin motivo, y además los compañeros te han dado muy buenos consejos.

Un saludo cordial.

P.S.:

Necesitas Windows 8.1 como mínimo, tanto para el Capture NX-D como para el ViewNX-i:
https://downloadcenter.nikonimglib.com/es/download/sw/166.html

https://downloadcenter.nikonimglib.com/es/download/sw/165.html

Gracias, te digo;

"""¿El monitor lo tienes calibrado con un calibrador? Saludos """"

el gris lo veo en el histograma, por eso aislo los tres tonos en la escena, y cuando saco las tres tarjetas con más cosas lo mido con el cuentagotas del paint, que ya se que no es el mejor modo pero cuando las diferencias son grandes la nota.

En el caso de la foto que hago con mitad de negro y blanco llenando la escena, el blanco es gris en el histograma, no necesito sacarlo al ordenador para comprobarlo.

"""Te voy a ser sincero, no entiendo para que haces estas pruebas, en el mundo real casi nunca, por no decir nunca, te vas a encontrar una escena con solo blanco puro y negro puro. Yo creo que te confunden más que no te ayudan. N""" Eso no lo discuto, como nada de lo que decís, pero por ejemplo en una pared blanca que al da el sol y la puerta está abierta, en medición matricial es compleja y se asemeja. Ya sé que en ese caso seguramente sería mejor la puntual, pero es por hacer pruebas diferentes.

"""" Además comentas"""

No uso el Raw Therapee de momento, sigo en jpg aunque también guardo el raw muchas veces, me gusta, uys que cosas, me gustaría conseguir buen resultado a la primera sin procesado y por eso busco de momento afinar en la exposición. Entiendo que en jpj el archivo está comprimido y no es lo mismo así que a partir de ahora miraré algo más los raw pero hasta que no aprenda a manejarlos bien voy a preferir seguir con jpj, y sobretodo es que quiero centrarme en la medición puntual a varias zonas para obtener buena exposición a la primera sin procesado, así que me da igual de momento raw que jpg.

El raw por lo que leo no tiene misterio, sobreexponer al máximo sin quemar las altas luces y procesar. yo lo que quiero aprender es como he dicho a medir en puntual con soltura para exponer en la medida justa, como si fuera en analógica sin pensar en el revelado , que también lo podré hacer en raw no digo que no pero de momento...

el windows 8 no lo verá nunca mi pc, ni el 10, aprenderé Therapee y lo seguiré usando hasta que microsoft saque otro windows decente, además creo que los nuevos Ubuntu vienen mejor y me gusta más que el windows.

Muchas garcias por los consejos, un saludo cordial.

[Agíla]

hace 2 horas, vdcdb01 dijo:

En tu exposición tienes un error de bulto, no es lo mismo un gris neutro en toda la imagen que mitad blanco y mitad negro, la luminancia no es la misma en las dos zonas. Si que podrías conseguir algo parecido si desenfocaras lo suficiente para que el blanco y el negro crearan una zona desenfocada central de aproximadamente el 70% de la imagen, sino simplemente tienes una imagen con un pico blanco y un pico negro. Y haciendo el experimento mas o menos a ojo como parece que lo haces puedes encontrarte con resultados totalmente contradictorios. Tampoco es lo mismo la medición ponderada que la matricial, además en ponderada, no se si en tu cámara pero si en la 7500, puedes elegir el tamaño de la zona del punto central que se va a tener en cuenta. Vamos que creo que haces experimentos con gaseosa.
Creo que es más sencillo que hagas fotos de un paisaje que tenga luces y sombras y veas como queda y ahí decidas si subir o bajar la compensación y/o la exposición, y como te decía un compañero más arriba la haces en automático y en manual y comparas.

Saludos




Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

Estuve pensando en la posibilidad de una cámara que permitiera elegir el tamaño de la zona a medir sobretodo en ponderada. De haber sabido que era sí hubiera buscado la que tuviera esa opción. aún no he acabado las instrucciones pero me da que esta no lo va a tener.

Lo de los paisajes con sombras y luces es una de las cosas que más me gustan y es de lo que más voy a practicar a partir de ahora, pero en ponderada o puntual, creo que la matricial está muy bien cuando se busca que el cielo no esté quemado pero sino, al promediar con las luces del cielo todo lo demás queda horroroso. Esto de los paisajes es una de las mejores recomendaciones para aprender porque es lo más dificil cuando hay mucho contraste. lo parcticaré por largo tiempo.

gracias, saludos cordiales.

[Galois]

hace 12 horas, Agíla dijo:

El monitor lo tienes calibrado con un calibrador?

Yo sí, efectivamente. Me pareció importante recordarte lo que te dijo Rabla porque si el tuyo no lo está, las pruebas que haces no son todo lo rigurosas que deberían ser y los resultados no tienen demasiada validez. Los otros aspectos importantes de las pruebas, también te los señalaron otros compañeros.

En cuanto al sistema operativo, mi PC tampoco vio el Windows 8, pasé del 7 al 10 y va como tiro y sin fallos.

Solo te puse los requerimientos mínimos de esos programas y el motivo por el que no te funcionarán correctamente.

Saludos.

Editado 9 de Junio de 2020 por Galois

[fermarin]

Solo una apreciación, leo que pones que la cámara está diseñada para el gris medio, y eso es incorrecto hasta ayer por lo menos, esta "diseñada " para gris al 18%, que nos ha dado por llamar medio, medio es al 50%, pero eso no es lo que busca el fotometro de la cámara, 

saludos, 

[Apoc]

Para asimilar conceptos, lo mejor es "metabolizarse" a fondo buena parte del contenido de una guía como ésta:

Exposición en Fotografía - Capítulo 1

Exposición en Fotografía - Capítulo 2

Exposición en Fotografía - Capítulo 3

Por cierto, curioso lo descrito en el capítulo 2:

"Dice la leyenda que fue Ansel Adams quien ideó eso del “gris al 18%”. Mientras estaba desarrollando el sistema de zonas del que te hablaré en la sección 20, necesitaba definir de alguna forma un “gris medio”. Y, de forma totalmente arbitraria, decidió fijarlo en un 18%.

Con el paso del tiempo este concepto fue calando entre los fotógrafos y hoy en día se ha convertido en una cifra de referencia.

Sin embargo, esta cifra no tiene nada de exacto ni de matemático. Es más, los fabricantes de cámaras eligen su propio “gris medio” y lo más seguro es que tu cámara digital use una cifra en torno al 12% como referencia de “gris medio”.

Lo cierto es que el número da igual porque 12% o 18% no significa nada. El concepto de “gris medio” no tiene nada que ver con eso de que el “gris medio refleja el 50% de la luz”. Ni siquiera con que la idea de que “sea un tono a medio camino entre el que absorbe toda la luz (negro puro) y el que refleja toda la luz (blanco puro).

En realidad, tiene que ver con tu percepción. O mejor dicho, la de tus ojos."

Lo que vendría a confirmar aquello de que las cámaras actuales registran una medición reflejada de la exposición, desde una tarjeta gris medio como referencia estandarizada, cuyo valor no llega a reproducir exactamente ese tono, sino otro ligeramente inferior; entre -1/3 y -1/2 paso EV. Por lo cual, en estas circunstancias, sería necesario aplicar sistemáticamente una compensación positiva, adecuándola sobre esa inherente subexposición.

 

Saludos a todos. 

[Agíla]

hace 7 horas, fermarin dijo:

Solo una apreciación, leo que pones que la cámara está diseñada para el gris medio, y eso es incorrecto hasta ayer por lo menos, esta "diseñada " para gris al 18%, que nos ha dado por llamar medio, medio es al 50%, pero eso no es lo que busca el fotometro de la cámara, 

saludos, 

Pero deduje de un libro de Bryan Peterson que se refiere a que el gris reflecte el 18 %, cuando hay mucha luz reflecta más y cuando hay poca reflecta menos, es como cuando medir al blanco con medición puntual hay que sobreexponer. Al medir así sobre una tarjeta de gris neutro cuando hay mucha luz hay que subexponer un poco porque en vez del 18 % está dando más, y cuando hay poca luz hay que sobreexponer porque está dando menos del 18 %.

¿Es así?

En las fotos que tengo que el gris sale cercano al 128 con el cuentagotas del Paint, en el Therapee tienen el valor  L* cercano a 50% y los valores RGB también muy cercanos al 50 %. En las que en el paint casi llegan a 150 en therapee tienen 60 %, y las que rondan en paint 105 en therapee tienen cerca de 40%.

[Agíla]

hace 19 minutos, Apoc dijo:

Para asimilar conceptos, lo mejor es "metabolizarse" a fondo buena parte del contenido de una guía como ésta:

Exposición en Fotografía - Capítulo 1

Exposición en Fotografía - Capítulo 2

Exposición en Fotografía - Capítulo 3

Por cierto, curioso lo descrito en el capítulo 2:

"Dice la leyenda que fue Ansel Adams quien ideó eso del “gris al 18%”. Mientras estaba desarrollando el sistema de zonas del que te hablaré en la sección 20, necesitaba definir de alguna forma un “gris medio”. Y, de forma totalmente arbitraria, decidió fijarlo en un 18%.

Con el paso del tiempo este concepto fue calando entre los fotógrafos y hoy en día se ha convertido en una cifra de referencia.

Sin embargo, esta cifra no tiene nada de exacto ni de matemático. Es más, los fabricantes de cámaras eligen su propio “gris medio” y lo más seguro es que tu cámara digital use una cifra en torno al 12% como referencia de “gris medio”.

Lo cierto es que el número da igual porque 12% o 18% no significa nada. El concepto de “gris medio” no tiene nada que ver con eso de que el “gris medio refleja el 50% de la luz”. Ni siquiera con que la idea de que “sea un tono a medio camino entre el que absorbe toda la luz (negro puro) y el que refleja toda la luz (blanco puro).

En realidad, tiene que ver con tu percepción. O mejor dicho, la de tus ojos."

Lo que vendría a confirmar aquello de que las cámaras actuales registran una medición reflejada de la exposición, desde una tarjeta gris medio como referencia estandarizada, cuyo valor no llega a reproducir exactamente ese tono, sino otro ligeramente inferior; entre -1/3 y -1/2 paso EV. Por lo cual, en estas circunstancias, sería necesario aplicar sistemáticamente una compensación positiva, adecuándola sobre esa inherente subexposición.

 

Saludos a todos. 

gracias, eso explicaría que tenga que sobreexponer algo

[vdcdb01]

es como cuando medir al blanco con medición puntual hay que sobreexponer

Y ahí es donde cometes el primer error de interpretación, lo que haces es exponer correctemente y corregir el error que está cometiendo el exposímetro.
En este caso al ser una superfi cie uniformemente blanca el exposímetro asume que tiene que poner la exposición adecuada para que esa masa "blanca" se acerque a ese famoso gris medio, neutro o como quieras llamarle. Con lo que la cámara se está autoengañando y a ti también diciendote que es la exposición correcta cuando en realidad está subexponiendo, lo que haces compensando es poner la exposición correcta no sobreexponiendo. Si haces la prueba con negro puro la cámara tenderá a sobreexponer para hacer que el negro también sea gris, sería justo al revés que el otro caso, por eso a veces se dispara el iso cuando lo tienes en automático porque quiere ,"grisear" los negros. El exposimetro no es mas que una herramienta, una referencia, y no es infalible, es de gran ayuda pero a veces se equivoca, sobretodo en condiciones extremas en que no sabe exactamente lo que es blanco o negro o lo que tus ojos y cerebro entienden como blanco y negro.

Si usas el histograma en vivo puedes ver perfectamente la distribucion de blancos, negros y grises y adecuar la exposición a lo que tu ves o quieres ver.

Otra cosa, hacer monocromo con la cámara no es un monocromo real, es una interpretación "decolorada" de la imagen en color captada por el sensor y que depende de los parametros del picture control, es lo que decidió el programador del soft de la cámara.

Yo diría que es mejor que "gastes" el obturador de la cámara haciendo fotos a cosas reales y no a un par de cartulinas, a menos que quieras sacar sus escasas texturas. Será mucho más satisfactorio, te lo aseguro.

Saludos



Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[asgarot]

hace 8 horas, Agíla dijo:

Cita

No entiendo porqué no se me entiende.

Coloco la tarjeta blanca junto a la negra ocupando toda al escena, en medición ponderada en modo Manual, el blanco sale gris en la pantalla de la cámara y en el histograma, pero no gris clarito, gris medio porque sale en el mismísimo centro del histograma. Es fácil que sea lo que dice brunaita, aunque yo enfoco en manual.

Luego en vez de 50 % de negro y blanco paso a 75 % de uno y 25 % de otro, solo por ver cuánto tengo que modificar el exposímetro para mantener negro y blanco en el mismo lugar. Es solo un ejercicio. 

la cámara está diseñada para el gris medio, tener en la escena mitad blanco y mitad negro en medición ponderada o matricial, tiene que ser el equivalente a tener en la escena gris medio con medición puntual. Era mi teoría cuando estaba aprendiendo y como en la fotografía se trata sobretodo de experimentar lo probé con mi anterior cámara. Y en ella al menos la teoría se confirma, aunque lo hacía con cartulinas y poca luz por lo que el histograma no quedaba perfecto pero quedaba debidamente centrado, modifiqué la luz y logré buen resultado.

No es más que eso, la curiosidad de confirmar las teorías que van surgiendo a medida que uno se inicia, aunque también hay otra razón, la de ver cuánto tengo que sobreexponer cuando fotografío un fondo blanco con poco negro o un fondo negro con poco blanco, de ahí que moviera al 75 y 25 %, y también al 80 y 20 % y al 90 y 10 %, por ver cómo y cuando hay que sub o sobreexponer en matricial y ponderada.

con las tarjetas de gris medio blanco y negro hago exactamente lo mismo pero en modo puntual porque todo lo anterior era en modo ponderado o matricial. mido sobre el gris medio y coloco el nivel de exposición en 0, después mido sobre el blanco y sobreexpongo hasta 1,7 en mi otra cámara, creo que la D5600 sería exactamente igual si no estuviera descalibrada. mido sobre el negro y subexpongo a -1,7. descubro que son +1,7 y -1,7 despues de hacer varias pruebas...

 

Creo que mezclas cosas compañero teóricas y prácticas que te llevan a diagnósticos erróneos, además de innecesarios. No necesitas medir sobre dos tonos para sacar una exposición correcta y si mides en ponderado o matricial es muy complicado llenar el encuadre de un solo tono, por lo tanto el resultado será dispar. Trabaja para eso en puntual y no olvides que la representación del histograma se hace gráficamente con dos ejes, uno mide la presencia de un tono y el otro la cantidad del mismo, si trabajas en jpg tu cámara ya procesa e interpreta como le da la gana y si lo haces en raw , el  histograma que ves en cámara es de un jpg.

Por otro lado el histograma es un representación grafica de tonos , si que va de 0 (negro) a 255 (blanco), pero tonos ,hay  quien se mide en la palma de la mano para calcular la exposición correcta  o sobre el verde de una hoja o el azul del cielo.

El histograma muestra la información en dos ejes, “X” representa el valor  e “y” muestra la cantidad (presencia) asi que no te preocupes tanto de la forma que tengan las montañas  o la zona en la que queden representadas  con respecto al centro ,porque lo que suele importar son los extremos, es decir procurar que toquen ambos en la base y dependiendo del tipo de foto que hagas ,probablemente te interesara tenerlo desplazado a la derecha.

 Además que lo de la exposición “correcta” también es relativo al ojo del fotógrafo, desde ese punto de vista sería más interesante incidir en el sistema de Ansel donde tu estimas cual es tu zona “v” en la escena (que no tiene por qué coincidir con el color gris) y a partir de esa expones.

Aunque todos los sensores están calibrados al 18%, son diferentes e interpretan de forma desigual el resto de la gama, así se suele decir que el blanco esta en +2.3 y el negro en -2.3, pero es estimativo.

 Lo ideal es saber hasta cuanto puedes sobrexponer las luces en tu cámara, buscar un tono de luces altas en tu escena aislarlo y aplicar esa sobre exposición que conoces, lo malo es que si te pasas tendrá difícil solución.

Es mucho más interesante trabajar con luces incididas (fotómetro de mano)  si quieres aprender a interpretarla exposición .

Por ultimo salvo que tengas un espectrómetro, difícilmente vas a aislar un color en tu casa ya que cada revelador o monitor va a ser diferente (tu gris de cuenta gotas dependerá del brillo y contraste)

saludos

 

 

 

[Agíla]

hace 6 horas, vdcdb01 dijo:

 

 

Y ahí es donde cometes el primer error de interpretación, lo que haces es exponer correctemente y corregir el error que está cometiendo el exposímetro.
En este caso al ser una superfi cie uniformemente blanca el exposímetro asume que tiene que poner la exposición adecuada para que esa masa "blanca" se acerque a ese famoso gris medio, neutro o como quieras llamarle. Con lo que la cámara se está autoengañando y a ti también diciendote que es la exposición correcta cuando en realidad está subexponiendo, lo que haces compensando es poner la exposición correcta no sobreexponiendo. Si haces la prueba con negro puro la cámara tenderá a sobreexponer para hacer que el negro también sea gris, sería justo al revés que el otro caso, por eso a veces se dispara el iso cuando lo tienes en automático porque quiere ,"grisear" los negros. El exposimetro no es mas que una herramienta, una referencia, y no es infalible, es de gran ayuda pero a veces se equivoca, sobretodo en condiciones extremas en que no sabe exactamente lo que es blanco o negro o lo que tus ojos y cerebro entienden como blanco y negro.

Si usas el histograma en vivo puedes ver perfectamente la distribucion de blancos, negros y grises y adecuar la exposición a lo que tu ves o quieres ver.

Otra cosa, hacer monocromo con la cámara no es un monocromo real, es una interpretación "decolorada" de la imagen en color captada por el sensor y que depende de los parametros del picture control, es lo que decidió el programador del soft de la cámara.

Yo diría que es mejor que "gastes" el obturador de la cámara haciendo fotos a cosas reales y no a un par de cartulinas, a menos que quieras sacar sus escasas texturas. Será mucho más satisfactorio, te lo aseguro.

Saludos



Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

 

 """lo que haces compensando es poner la exposición correcta no sobreexponiendo"""
si es cierto, siempre es mejor llamar a las cosas por su nombre jeje.
"""Yo diría que es mejor que "gastes" el obturador de la cámara haciendo fotos a cosas reales y no a un par de cartulinas, a menos que quieras sacar sus escasas texturas. Será mucho más satisfactorio, te lo aseguro.""""
Si esta cámara tuviera histograma en vivo ahorraría más obturador, pero tengo que hacer la foto para ver cómo queda. Mi intención no va a ser fotografiar cartulinas mucho tiempo pero me sirven para tomar referencias.
Gracias por los consejos, un saludo

[Agíla]

hace 3 horas, asgarot dijo:

 

 

""""" Además que lo de la exposición “correcta” también es relativo al ojo del fotógrafo, desde ese punto de vista sería más interesante incidir en el sistema de Ansel donde tu estimas cual es tu zona “v” en la escena (que no tiene por qué coincidir con el color gris) y a partir de esa expones."""""
si no importa perder los extremos de luces o sombras lo ideal suele ser supongo la zona V porque de ahí dependiendo del rango dinámico capatará luces y sombras en la misma medida, de otro modo o capta más luces o capta más sombras
Esto sería para jpg y quizá no tanto para raw, para raw es mejor lo que comentas de sobreexponer hasta el punto que tolera la cámara, pero yo aun sigo prefiriendo el jpg para exponer
El fotómetro de mano algún día llegará para ver como funciona, pero ahora mismo además de que no hay mucho saldo quiero ser rudimentario, como si disparar aún con analógica de carrete, que ya ni me acuerdo cómo se hacía pero no se me daba mal, pero de eso hace ya como 30 años
Gracias por los consejos, un saludo

[Rabla]

No me hagas mucho caso pues soy un poco (o bastante) hereje

hace 2 horas, Agíla dijo:

como si disparar aún con analógica de carrete, que ya ni me acuerdo cómo se hacía pero no se me daba mal,

Con carrete no tenías ni histograma en vivo y no vivo y no podías ver la foto al instante, por lo que yo diría que no te obsesiones tanto

 

Saludos

[sahae]

Sacado de un articulo:

 

Carta gris 18% vs. 13%

Como hemos comentado al inicio, la carta gris más popularizada y extendida es la del gris medio, que refleja un 18% de la luz incidente. De hecho, muchos fotógrafos creen que los exposímetros de sus cámaras están calibrados con este valor de referencia. Sin embargo, como también hemos mencionado, la mayoría de exposímetros están calibrados para un 12% o 13% de luz reflejada, y existen varias normas de diseño internacionales para la fabricación de exposímetros que apuntan en esta dirección. Es algo tedioso y técnico profundizar en ello y quizás no merece la pena en un post introductorio al uso de la carta gris, aunque si es relevante conocer esta discrepancia.

También merece la pena conocer qué implicaciones tiene esta divergencia. Aunque existen cartas grises a la venta que reflejan el 12-13% de luz incidente, la mayoría que encontraremos a nivel comercial reflejarán el 18%. ¿Estamos cometiendo un error al utilizar una carta gris del 18% de reflectancia para estimar la exposición? Estrictamente sí, ya que como el exposímetro entiende que la escena refleja un 12-13% de luz y de hecho refleja un 18% (más clara), intentará “oscurecerla” subexponiéndola.  ¿Es muy grave el error? En el peor de los casos, si todo se realiza normalmente y no se aplica ninguna corrección, con una carta gris del 18% la imagen quedará subexpuesta entre 1/3 y 1/2 paso. Este valor cada fotógrafo debe decidir si es asumible o no. En mi experiencia, en fotografía digital, con los equipos existentes actualmente y para la mayoría de usos, ½ paso de desviación es fácilmente corregible sin una generación de ruido apreciable, por lo que yo personalmente no le doy demasiada importancia. Vosotr@s mism@s podéis decidir si apreciáis diferencia en las imágenes siguientes, salidas tal cual de la cámara y con la única diferencia de que la segunda se expuso ½ paso menos y luego se compensó al revelar el RAW.

https://blog.foto24.com/carta-gris-que-es-como-usarla-exponer-correctamente/