Jump to content

... pregunta


.pablo.
 Compartir

Publicaciones recomendadas

... puede un objetivo ser más nítido que
otro a una distancia del objeto y al contrario
a otra distancia ?

no sé si me explico.
sea fijo o zoom. 
p.e. el objetivo 'a' ser más nítido que el 'b' fotografíando
un objeto a dos metros, pero el 'b' más nítido que el 'a'
fotografiando el mismo objeto a diez metros.
(sin cambiar distancia focal ni diafragma de uno a otro)

Editado por .pablo.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En definitiva, la pregunta creo que es si la resolucion de un objetivo varia con la distancia de enfoque..

La verdad es que no me lo habia planteado nunca, pero me interesa el tema y me apunto,

Supongo que si has hecho pruebas, no lo habras hecho con AF, porque si no ahi entra la peor de mis pesadillas recurrentes: el back/front focus. Y si ya de por si es una pesadilla, en un zoom ni te cuento.

Voy a hablar por no callar: cuando enfocas, estas variando la posicion de las lentes....¿puede esto hacer que en determinada posicion se pierda definicion?. ¿Pues porque no?. De igual forma que en los objetivos zoom se mueven las lentes para cambiar la focal y segun la focal la resolucion varia, ¿porque no puede pasar tambien con la distancia de enfoque?

Comentanos tu experiencia

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

Como dice Carlosjp, en el momento en que cambias el foco donde se encuentra lo fotografiado ya cambias la apreciación de lo fotografiado pero no, la calidad de la óptica.

En un zoom a la hora de cambiar de focal se sabe que algunas, sino casi todas, dan mas o menos nitidez en determinadas longitudes focales marcadas en el mismo zoom.

En una óptica fija, ese cambio de nitidez que comentas, que varié según muevas el recorrido del enfoque, solo puede significar que algo le ha podido pasar el objetivo al desplazarse alguna lente dentro, provocando que el juego que se monto en origen cambie, pero sino es es el caso, no, su calidad óptica no debería de variar en acutancia como preguntas.

Porque tal como cuentas lo de los ejemplos A y B, asi a bote pronto es como si, los dos objetivos tuvieran problemas de foco al variar las distancias de enfoque con los mismo, no?.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola!

Yo también pensaba que la posición del enfoque o la distancia al objeto no afectaba o era algo muy difícil de apreciar, pero hace poco estuve mirando información sobre el Fuji XF 23mm y es un objetivo que por lo que he visto cuando enfoca objetos cercanos, del orden de 1 metro de distancia su nitidez baja bastante. Su distancia mínima de enfoque está sobre los 25cm o menos, así que no es un tema de que no pueda llegar a enfocar. Por algún motivo por debajo de cierta distancia pierde bastante y es algo que se aprecia a simple vista, no es algo subjetivo o que haya que ir al pixel para verlo. 

Lo comento porque me sorprendió ese comportamiento y no le he sabido encontrar una explicación. 

Un saludo!

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 23 horas, ffperera dijo:

Hola!

Yo también pensaba que la posición del enfoque o la distancia al objeto no afectaba o era algo muy difícil de apreciar, pero hace poco estuve mirando información sobre el Fuji XF 23mm y es un objetivo que por lo que he visto cuando enfoca objetos cercanos, del orden de 1 metro de distancia su nitidez baja bastante. Su distancia mínima de enfoque está sobre los 25cm o menos, así que no es un tema de que no pueda llegar a enfocar. Por algún motivo por debajo de cierta distancia pierde bastante y es algo que se aprecia a simple vista, no es algo subjetivo o que haya que ir al pixel para verlo. 

Lo comento porque me sorprendió ese comportamiento y no le he sabido encontrar una explicación. 

Un saludo!

 

... a eso me refiero. la duda es si ese
fuji (por ejemplo) 'es peor' en distancias cortas
que otro y que, en cambio,  le gane en calidad de lejos.


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

carlosjp.
es simple curiosidad, no por que haya notado nada.
no puedo aportar nada al respecto.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
spider, tu opinión entoces es un 'no'

:::::::::::::::::
gracias por responder.
a ver si surgen más opiniones.

Editado por .pablo.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo soy de los que tiene muy claro que los objetivos no son uniformes a todas las distancias. Los zoom son muy complicados para establecer una pauta pero en fijos efectivamente es habitual que no sean igual de buenos en todo el rango de enfoque. No hablo de front/back focus, sino de que clavando el foco hay diferencias notables. 
Es por si sola la principal razón por la que no todos los objetivos son macro. Si fuera tan simple como aumentar el movimiento de lentes para enfocar más cerca, todos estirarían el enfoque y listos. Pasando da la distancia mínima de enfoque muchos empiezan a mostrar flaquezas porque no se les ha diseñado para eso. La distancia mínima se suele fijar allí donde si pasas, los problemas se van a hacer evidentes. 

Editado por Rana1
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, .pablo. dijo:

... puede un objeivo ser más nítido que
otro a una distancia del objeto y al contrario
a otra distancia ?

no sé si me explico.
sea fijo o zoom. 
p.e. el objetivo 'a' ser más nítido que el 'b' fotografíando
un objeto a dos metros, pero el 'b' más nítido que el 'a'
fotografiando el mismo objeto a diez metros.
(sin cambiar distancia focal ni diafragma de uno a otro)

Un sistema óptico para enfoque "convencional", puede decaer -en cuanto a rendimiento- a partir de un rango de distancias establecido en su diseño. En cambio, un objetivo con sistema de enfoque "flotante", consigue una elevada resolución y mínima distorsión constantes, desde infinito hasta la distancia de enfoque más cercana.

Por tanto, la respuesta a tu cuestión es del todo afirmativa.

 

Saludos. 

Editado por Apoc
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola @Apoc

El enfoque flotante que comentas, ¿es el que consiste en mover todo el bloque óptico a la vez?

Entiendo que así las propiedades ópticas se mantienen constantes en ese caso.

Mientras que en los sistemas que sólo mueven un grupo de lentes para conseguir el enfoque sí que habría esas diferencias de rendimiento. ¿Es así?

Un saludo!

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, ffperera dijo:

Hola @Apoc

El enfoque flotante que comentas, ¿es el que consiste en mover todo el bloque óptico a la vez?

Entiendo que así las propiedades ópticas se mantienen constantes en ese caso.

Mientras que en los sistemas que sólo mueven un grupo de lentes para conseguir el enfoque sí que habría esas diferencias de rendimiento. ¿Es así?

Un saludo!

 

 

Hola compañero.

Además del grupo de lentes desplazables en sistemas convencionales, existen diseños de enfoque "flotante", según marcas y modelos, que pueden mover adicionalmente sólo elementos individuales, otros sólo algún grupo, y otros hasta un bloque completo de grupos (que supongo es lo que comentas), en este último caso, a partir de la posición del diafragma.

 

Saludos.

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, ffperera dijo:

Hola @Apoc

El enfoque flotante que comentas, ¿es el que consiste en mover todo el bloque óptico a la vez?

Entiendo que así las propiedades ópticas se mantienen constantes en ese caso.

Mientras que en los sistemas que sólo mueven un grupo de lentes para conseguir el enfoque sí que habría esas diferencias de rendimiento. ¿Es así?

Un saludo!

 

 

Realmente es al revés. Un conjunto de lentes fijas está optimizado para una distancia concreta (típicamente infinito) y fuera de esa distancia “empeora”. 
Las lentes flotantes se utilizan para variar el esquema óptico y corregir a otras distancias. En muchos objetivos nikon, desde hace muchos años utilizan lo que nikon denomina CRC (close range correction) con elementos flotantes para mejorar resultados en enfoque cercano. 
En objetivos antiguos se suele apreciar que hay lentes que giran respecto a otras porque van montados en otra helicoidal para permitir ese ajuste. En los macro antiguos es evidente esos movimientos entre lentes si se observa un poco. 
 

Dicho esto, mover la posición relativa de distintas lentes mejora pero las diferencias a distintas distancias de enfoque siguen existiendo. A lo mejor a infinito es muy bueno y gracias al movimiento entre elementos también es bueno de cerca pero va y a medias distancias flaquea, etc. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ah, entiendo. 

Lo de flotante hace referencia a esas lentes que se utilizan para corregir. Gracias @Rana1 y @Apoc

No conocía ese sistema y estaba intentando imaginar un sistema con menos elementos móviles en el esquema óptico. 

Yo personalmente, lo del tema del enfoque a diferentes distancias ni me lo había planteado hasta hace nada. Lo del rendimiento de los zoom a diferentes focales sí. Pero la verdad es que tiene su lógica porque en ambos casos se trata de elementos ópticos que están cambiando de posición ahí dentro. 

Un saludo!

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 19/6/2020 a las 17:03, Rana1 dijo:

Las lentes flotantes se utilizan para variar el esquema óptico y corregir a otras distancias. En muchos objetivos nikon, desde hace muchos años utilizan lo que nikon denomina CRC (close range correction) con elementos flotantes para mejorar resultados en enfoque cercano.

Hola; qué tal.

Sí, inicialmente, la aplicación principal del CRC fue -sobre todo- corregir el astigmatismo en diseños retrofoco (gran angulares), solventando así la degradación periférica de la imagen a corta distancia. Sin embargo, si la inclusión de elementos flotantes se fue ampliando a otras distancias focales, así como aplicándose sobre otros tipos de aberraciones; en el caso de los objetivos macro, al estar estos diseñados priorizando sobremanera el rendimiento en distancias cortas, en algunos casos en evidente detrimento de las distantes, ¿los elementos flotantes no podrían actuar en este caso a la inversa? Es decir, como una suerte de "LRC" (Long Range Correction) capaz de restablecer la máxima calidad también a distancia de infinito (no siempre ésta coherente con la calidad del rango cercano de este tipo de ópticas).

La verdad es que los fabricantes, en general, apenas si aportan detalles sobre esta tecnología; e ilustraciones de esquemas desde sitios oficiales, yo todavía no he podido encontrar ninguna. 

 

En 19/6/2020 a las 17:03, Rana1 dijo:

 Dicho esto, mover la posición relativa de distintas lentes mejora pero las diferencias a distintas distancias de enfoque siguen existiendo. A lo mejor a infinito es muy bueno y gracias al movimiento entre elementos también es bueno de cerca pero va y a medias distancias flaquea, etc. 

Pero, parece ser que el sistema, también podría haber evolucionado en cuanto a su capacidad de acción; actuando no sólo de manera segmental, sino desde todo el rango completo de distancias. Por ejemplo, Tamron, parece desvelar así esta cualidad de su -a día de hoy- último modelo de 90mm f2.8 macro (F017):

"Furthermore, the design ensures the best imaging performance at any range by adopting the Floating System which shifts the location of a group of elements to the best possible position as the focusing group travels relative to shooting distances. From 1:1, life-size close-ups to the most distant horizon, this new 90mm Macro lens achieves outstanding image quality."

O sea:

"Además, el diseño garantiza el mejor rendimiento de imagen en cualquier rango, al adoptar el sistema flotante que cambia la ubicación de un grupo de elementos a la mejor posición posible a medida que el grupo de enfoque viaja en relación con las distancias de disparo. Desde 1: 1, primeros planos de tamaño natural hasta el horizonte más distante, este nuevo objetivo macro de 90 mm logra una calidad de imagen excepcional."

Marketing al margen, el hecho de describir como los elementos flotantes se posicionan, a medida que el grupo de enfoque se desplaza en relación con las distancias de disparo, sugiere una acción continua y completa sobre éstas.

A ver qué opináis.

 

Saludos cordiales.

 

 

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Desde luego afecta a todo el rango de distancias. Suele ser simplemente que un grupo va montado sobre una helicoidal distinta y el desplazamiento será distinto pero siempre proporcional (no he visto todavía que monten paso variable).  
Hay mucha variedad en cómo se puede hacer, moviendo todas las lentes como un bloque fijo, dejando un grupo fijo (frontal por ejemplo) y desplazando grupo trasero (IF internal focusing), moviendo los grupos distancias distintas. Y aquí hablo de 2 grupos, pero por poder puede haber muchos y cada uno con su desplazamiento. 
A pesar de todo puede que a algunas distancias el resultado se aleje del ideal, de lo que se haría si se diseñase para una distancia de enfoque fija. 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Efectivamente la nitidez de un objetivo, y las aberraciones cromáticas, sí dependen de la distancia de enfoque. Depende de su diseño, y de su dedicación. No es lo mismo un objetivo pensado para retrato que para paisaje o para macro, estará optimizado para su función principal. Y esto sucede por ejemplo en algunos angulares que a distancias mínimas de enfoque rinden peor que a infinito. O a la inversa con los macros. Lo que no quita que haya objetivos muy constantes en rendimiento a lo largo de su escala de enfoque como sucede con muchos 85mm, muy buenos en todo, pero fijaros que tienen bastante limitada su distancia mínima de enfoque a1 m. o poco menos.

Como muy bien ha explicado el compañero, la introducción de grupos flotantes intenta con mayor o menor éxito minimizar este problema. Y precisamente donde más se utiliza este truco es en macros y angulares como se ha comentado. Pero evidentemente hay muchísimos objetivos que carecen de dicho diseño, y sencillamente están optimizados para un fin determinado.

 

Saludos

Editado por Ochoa
  • Like 4
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

... en realidad la duda me surgió a raiz
de estar estudiando que 24-70 comprar
(finalmente  me decidí por el tamron),
pero ante tanta opinión y tantas reviews,
me preguntaba si por ejemplo uno de los
tres sería mejor para paisajes pero peor
para tomas de cerca o viceversa... o que
si había alguno mejor  lo sería siempre

en todas las distancias de enfoque.
gracias por vuestros comentarios

Editado por .pablo.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...