Fotos tomadas con la D750

[Ochoa]

Ochoa por tus palabras y si no entiendo mal, dices que el 24-120 f4 de Nikon tiene mayor nitidez y menor aberración que el 24-70 f2,8 de Nikon?

 

Ya me parece esto raro o no te leo/entiendo bien...

 

Como recomendación general hacia los compañeros y ya que se habla de todo terrenos, yo pongo una variable más que me parece muy interesante, el Sigma ART 24-105 f4 que me parece muy buena opción, ya que es bastante más nítido que el 24-120 de Nikon (eso me pareció a mi en las pocas pruebas que hice en ambas lentes), claro que el SIGMA tiene menos focal que el Nikon, pero es una lente interesante y a tener en cuenta ya que desde mi punto de vista es más nítida y resuelve mejor en su rango que el Nikon, y por su precio, bastante más económico, una buena opción a mi me parece. Ahí lo dejo...

 

 

Saludos cordiales

Hola Pafer. He dicho en las esquinas, en paisaje, y no solo lo digo yo por mis pruebas de campo, lo dice por ejemplo Nasim Mansurov, y Dxomark

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D750-versus-AF-S-NIKKOR-24-120mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D750__175_975_321_975

 

A 24mm la focal típica de paisaje en los zoom standard, a plena abertura vienen a dar igual, pero a f/8 la diferencia es notable y visible. Además del extra de "nitidez" en la práctica que otorga el VR.

 

Saludos

Editado 19 de Enero de 2017 por Ochoa

[adrimor]

Bueno, hay un hilo en nikonistas de hace tiempo que habla de estos dos objetivos pero además con pruebas concretas. Yo tengo el 24-70 Nikkor, y solo puedo hablar de él maravillas, pero desde luego desconozco el 24-120 F4, aunque he de reconocer que se me hace duro pensar que éste es mejor que el otro.

 

Dejo unas conclusiones del autor del hilo en cuestión 

 

En términos de sensaciones la cosa cambia mucho:

- 24-70 F:2.8 AF-S: Es sin duda el BMW Serie 7 de la comparativa (el BMW Serie 7 es el más lujoso de la gama)te cautiva nada más cogerlo con su luminosidad, velocidad de enfoque "alucinante", calidad de imagen sobresaliente, anillos de enfoque y zoom super precisos, con mayor recorrido y una suavidad pasmosa... Simplemente una delicia al tacto, a este objetivo se le podrán poner muchas pegas (falta de VR, grande y pesado, parasol monstruoso, rango focal reducido...), pero las sensacion que nos transmite al manejarlo sin duda no es una de ellas. Pero al igual que el BMW Serie 7, un coche de 6m de longitud que a la hora de aparcar nos pondrá a prueba... El 24-70 a la hora de estar 12h andurreando por una ciudad en modo "turista" también podrá a prueba nuestro cuello, nuestra espalda y hasta nuestra paciencia!!!


-24-120 F:4 AF-S VRII: Como se suele decir, "En el equilibrio esta la perfección" pues bién, este objetivo es el equilibrio... Calidad de imagen muy buena, velocidad de enfoque bastante rápida aunque sin llegar a ser el 24-70, rango focal perfecto para hacer desde un paisaje hasta un retrato, estabilizador que funciona muy pero que muy bien, un bokeh a la altura del 24-70 (en terminos de suavidad en las zonas desenfocadas), sin embargo en términos de "sensaciones" este objetivo me recuerda al 18-200 VR II o a al 16-85 VR en términos de acabados, con un anillo de enfoque demasiado pequeño pero suave y sin embargo el tamaño del anillo de zoom es correcto pero su suavidad esta penalizada por tener que desplazar varios tambores para alcanzar su distancia focal máxima, lo que hace que se encuentren zonas en su recorrido donde sea necesario aplicar algo más de fuerza para seguir accionandolo, si hablamos de tamaño y portabilidad del objetivo nos encontramos con que no es tampoco un objetivo "pequeño" partiendo de la base de que el diámetro para los filtros es de 77mm al igual que el 24-70 pero siendo considerablemente más corto (en su distancia focal mínima) y me da la sensación de ser más ligero. Volviendo a nuestro paralelismo con los coches para mí seria un BMW Serie 3, calidad de BMW sin llegar a ser ni un Serie 7 ni un Serie 5 y la versatilidad de un coche de 4,5m aprox para circular por ciudad.

- 28-105 AF-D 3.5-4.5 Ufff, que decir de este pequeño y barato competidor. Aquí nos encontramos ante el "Mini" de la comparativa, pequeño, manejero (si no le ponemos el monstruoso parasol original) calidad de imagen bastante aceptable a F:5.6 y buena a F:8 (Para mí a apertura máxima es casi inusable, muy blandito) un anillo de zoom de un tamaño correcto y la suavidad "justa" a mi parecer (el grupo frontal gira con el zoom en vez de con el enfoque como es habitual), anillo de enfoque es pequeño, pero facil de encontrar con el ojo puesto en el visor ya que está al final del tambor principal, un AF quizá un poco ruidoso y lento pero suficiente, un modo macro que te puede sacar de un apuro (un detalle que me ha sorprendido es que al activarlo contamos con mayor recorrido en el anillo de enfoque, con lo cual si no esta activo el modo macro el AF tiene menor recorrido, como consecuencia es más rápido) La sensación que te da este objetivo en las manos es bastante correcta, en mi humilde opinión es el compañero perfecto para viajar y andurrear sin parar, debido a su rango focal, su tamaño y su calidad. (Eso si tiene que ir acompañado de algún objetivo para cuando caiga la luz porque por debajo de 5.6 es muy blandito como ya comento)

Conclusión: Creo que podría sobrevivir con la D800 + El Trío 1.8G (28mm, que esta en la lista de la compra, 50mm y 85mm que ya tengo) para cosas de calidad y un 28-105 AF-D para el día a día

Walterd! estas son mis sensaciones espero que te sirvan de ayuda!!!

 

Y por supuesto dejo el enlace al hilo. Ni quito, ni pongo, ni discuto.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=229835

 

PD. No pude ver las fotos de muestra, porque no tengo dropbox, trabajo con box y parece que si no estás registrado en dropbox, pues no te deja.

 

Un saludo

Editado 20 de Enero de 2017 por adrimor

[Ochoa]

Bueno, hay un hilo en nikonistas de hace tiempo que habla de estos dos objetivos pero además con pruebas concretas. Yo tengo el 24-70 Nikkor, y solo puedo hablar de él maravillas, pero desde luego desconozco el 24-120 F4, aunque he de reconocer que se me hace duro pensar que éste es mejor que el otro.

 

Dejo unas conclusiones del autor del hilo en cuestión

 

En términos de sensaciones la cosa cambia mucho:- 24-70 F:2.8 AF-S: Es sin duda el BMW Serie 7 de la comparativa (el BMW Serie 7 es el más lujoso de la gama)te cautiva nada más cogerlo con su luminosidad, velocidad de enfoque "alucinante", calidad de imagen sobresaliente, anillos de enfoque y zoom super precisos, con mayor recorrido y una suavidad pasmosa... Simplemente una delicia al tacto, a este objetivo se le podrán poner muchas pegas (falta de VR, grande y pesado, parasol monstruoso, rango focal reducido...), pero las sensacion que nos transmite al manejarlo sin duda no es una de ellas. Pero al igual que el BMW Serie 7, un coche de 6m de longitud que a la hora de aparcar nos pondrá a prueba... El 24-70 a la hora de estar 12h andurreando por una ciudad en modo "turista" también podrá a prueba nuestro cuello, nuestra espalda y hasta nuestra paciencia!!!-24-120 F:4 AF-S VRII: Como se suele decir, "En el equilibrio esta la perfección" pues bién, este objetivo es el equilibrio... Calidad de imagen muy buena, velocidad de enfoque bastante rápida aunque sin llegar a ser el 24-70, rango focal perfecto para hacer desde un paisaje hasta un retrato, estabilizador que funciona muy pero que muy bien, un bokeh a la altura del 24-70 (en terminos de suavidad en las zonas desenfocadas), sin embargo en términos de "sensaciones" este objetivo me recuerda al 18-200 VR II o a al 16-85 VR en términos de acabados, con un anillo de enfoque demasiado pequeño pero suave y sin embargo el tamaño del anillo de zoom es correcto pero su suavidad esta penalizada por tener que desplazar varios tambores para alcanzar su distancia focal máxima, lo que hace que se encuentren zonas en su recorrido donde sea necesario aplicar algo más de fuerza para seguir accionandolo, si hablamos de tamaño y portabilidad del objetivo nos encontramos con que no es tampoco un objetivo "pequeño" partiendo de la base de que el diámetro para los filtros es de 77mm al igual que el 24-70 pero siendo considerablemente más corto (en su distancia focal mínima) y me da la sensación de ser más ligero. Volviendo a nuestro paralelismo con los coches para mí seria un BMW Serie 3, calidad de BMW sin llegar a ser ni un Serie 7 ni un Serie 5 y la versatilidad de un coche de 4,5m aprox para circular por ciudad.- 28-105 AF-D 3.5-4.5 Ufff, que decir de este pequeño y barato competidor. Aquí nos encontramos ante el "Mini" de la comparativa, pequeño, manejero (si no le ponemos el monstruoso parasol original) calidad de imagen bastante aceptable a F:5.6 y buena a F:8 (Para mí a apertura máxima es casi inusable, muy blandito) un anillo de zoom de un tamaño correcto y la suavidad "justa" a mi parecer (el grupo frontal gira con el zoom en vez de con el enfoque como es habitual), anillo de enfoque es pequeño, pero facil de encontrar con el ojo puesto en el visor ya que está al final del tambor principal, un AF quizá un poco ruidoso y lento pero suficiente, un modo macro que te puede sacar de un apuro (un detalle que me ha sorprendido es que al activarlo contamos con mayor recorrido en el anillo de enfoque, con lo cual si no esta activo el modo macro el AF tiene menor recorrido, como consecuencia es más rápido) La sensación que te da este objetivo en las manos es bastante correcta, en mi humilde opinión es el compañero perfecto para viajar y andurrear sin parar, debido a su rango focal, su tamaño y su calidad. (Eso si tiene que ir acompañado de algún objetivo para cuando caiga la luz porque por debajo de 5.6 es muy blandito como ya comento)Conclusión: Creo que podría sobrevivir con la D800 + El Trío 1.8G (28mm, que esta en la lista de la compra, 50mm y 85mm que ya tengo) para cosas de calidad y un 28-105 AF-D para el día a díaWalterd! estas son mis sensaciones espero que te sirvan de ayuda!!!

 

Y por supuesto dejo el enlace al hilo. Ni quito, ni pongo, ni discuto.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=229835

 

PD. No pude ver las fotos de muestra, porque no tengo dropbox, trabajo con box y parece que si no estás registrado en dropbox, pues no te deja.

 

Un saludo

Nadie ha dicho que el 24-120 sea "mejor" que el 24-70, pero sí afirmo que para paisajes a 24mm y f/8 tiene más nitidez en las esquinas y mucha menos aberración cromática en esa zona, y las pruebas de Nasim Mansurov y las mediciones de Dxomark así lo confirman, y yo mismo utilizando ambos objetivos no sólo en la 750, también en la Df y 610, he comprobado esos extremos.

Y con todos los respetos al compañero Naranjo, me fío más de Dxomark y Mansurov.

Además yo no he hablado de la D800 36Mp sino de la D750 que recuerdo que es el hilo en el que estamos.

 

Ahora, hay también quien se cree que un BMW x5 es mejor que un Serie 7, o que lo más caro es necesariamente mejor que lo menos caro.

 

Saludos

Editado 20 de Enero de 2017 por Ochoa

[PAFER]

Nadie ha dicho que el 24-120 sea "mejor" que el 24-70, pero sí afirmo que para paisajes a 24mm y f/8 tiene más nitidez en las esquinas y mucha menos aberración cromática en esa zona, y las pruebas de Nasim Mansurov y las mediciones de Dxomark así lo confirman, y yo mismo utilizando ambos objetivos no sólo en la 750, también en la Df y 610, he comprobado esos extremos.

Y con todos los respetos al compañero Naranjo, me fío más de Dxomark y Mansurov.

Además yo no he hablado de la D800 36Mp sino de la D750 que recuerdo que es el hilo en el que estamos.

 

Ahora, hay también quien se cree que un BMW x5 es mejor que un Serie 7, o que lo más caro es necesariamente mejor que lo menos caro.

 

Saludos

 

 

Ya el problema desde mi punto de vista es que quizás a esos 24 mm y a f8 sea algo más nítido en las esquinas (pero algo, hablamos de matices en las esquinas, porque en el centro no).

 

Lo que es realmente penoso y decepcionante en ese objetivo (el 24-120 f4) es como se comporta por arriba subiendo un poco, por ejemplo a 70-85 mm y a su máxima apertura es peor que el 18-105 kitero... y eso a mí me hizo desecharlo por completo, ya que si haces un retrato (en ese rango focal, bastante común y a máxima apertura, que es f4) el comportamiento es bastante lamentable (o eso o las dos unidades que probé estaban rotas, aunque Dxomark dice lo mismo y mira que no soy dado a valorar un objetivo con gráficas, aunque te hagan hacerte una idea...)

 

Es por esto que para mi pasó a la lista negra o de objetivos carentes de interés (para mí, y es una opinión personal sin ánimo de desacreditar a nadie, ojo) y por eso no lo recomiendo y hablo del SIGMA, que es más equilibrado y con bastante mejor calidad en toda la focal (salvo en alguna posición concreta...) y a ese precio me parece mucha mejor elección si es que no te importa llegar a 105 mm en vez de a 120 mm

 

 

Saludos cordiales

 

Edito para añadir que normalmente las lentes las teste a su máxima apertura para ver su calidad ()no se si quizás esté errando y ande equivocado por mirarlas así...)

Editado 20 de Enero de 2017 por PAFER

[Ochoa]

Como este es el hilo de las fotos con la D750, y no el de las discusiones interminables, de esos ya tenemos varios, aquí van dos con el 24-120 a 120mm. La primera a f/4 plena abertura y la segunda a f/6.3.

 

 

Out of order by Ignacio de Luis, en Flickr

 

 

Farol, Streetlight. by Ignacio de Luis, en Flickr

[Ochoa]

Y para no dejar mal al 24-70 a 24mm f/8, una de esta manera.

 

 

Callejón by Ignacio de Luis, en Flickr

[Ochoa]

Y otra con mismo objetivo 24-70, focal y diafragma en el mismo pueblo (Albarracín). Ésta no recuerdo ahora mismo si ya la subí en otra sección, pido disculpas si así fuera.

 

 

Albarracín by Ignacio de Luis, en Flickr

Editado 20 de Enero de 2017 por Ochoa

[PAFER]

Y otra con mismo objetivo 24-70, focal y diafragma en el mismo pueblo (Albarracín). Ésta no recuerdo ahora mismo si ya la subí en otra sección, pido disculpas si así fuera.

 

 

Albarracín by Ignacio de Luis, en Flickr

 

 

Pues lleva usted toda la razón! 

 

Y no hay cosa que cierre más bocas que unas buenas fotos    (o las abra si son buenas...)

 

Y disculpado queda usted que no se si es repetida, pero si así lo fuese, a mi me da igual

 

Gracias por compartirlas Ochoa!

 

 

Saludos cordiales

Editado 20 de Enero de 2017 por PAFER

[adrimor]

Como este es el hilo de las fotos con la D750, y no el de las discusiones interminables, de esos ya tenemos varios, aquí van dos con el 24-120 a 120mm. La primera a f/4 plena abertura y la segunda a f/6.3.

 

 

Bueno me pareció interesante aportar un hilo al respecto de esas lentes, por si podría valer. Si bien es cierto que las pruebas van hechas sobre una D800, pero supongo que se pueden extrapolar a la D750.

 

De hecho, ni siquiera opino, ya que sería muy osado por mi parte desconociendo totalmente el 24-120 F4. Me limito a poner las pruebas de forero y unas conclusiones del mismo, por si a alguien le puede aclarar algo mas otro punto de vista.

 

Un saludo.

[Ochoa]

Bueno me pareció interesante aportar un hilo al respecto de esas lentes, por si podría valer. Si bien es cierto que las pruebas van hechas sobre una D800, pero supongo que se pueden extrapolar a la D750.

 

De hecho, ni siquiera opino, ya que sería muy osado por mi parte desconociendo totalmente el 24-120 F4. Me limito a poner las pruebas de forero y unas conclusiones del mismo, por si a alguien le puede aclarar algo mas otro punto de vista.

 

Un saludo.

Hola Adrimor, lo que ocurre es que las opiniones y sensaciones de un forero, como las de todos respetables pero también muchas equivocadas, porque se sustentan en pruebas caseras de escasa fiabilidad y a veces incluso en material que ni se ha tenido, no pueden ponerse en la misma balanza frente a profesionales experimentados que utilizan aquipos de medida y no digamos frente a laboratorios de medición y ensayo reconocidos a nivel mundial.

 

Saludos

Editado 20 de Enero de 2017 por Ochoa

[adrimor]

Bueno, ya dejo el tema porque si no, como bien dices, podemos estar liando un hilo que no se ha creado para esto. Pero si me gustaría matizar algunas cosas, con las que se puede o no, diferir.

 

Estoy de acuerdo contigo en parte. Efectivamente las pruebas de laboratorio pueden ser muy buenas como guía para saber las posibles prestaciones de un objetivo, pero a veces son demasiado técnicas y difíciles de seguir y yo supongo que como muchos otros me pierdo en algunas valoraciones. Por otro lado, me da la sensación que van algo mediatizadas por las marcas, y creo que son un poco como las pruebas de las revistas especializadas de coches que si valen para saber cuánto corren o que consumo tienen, pero luego es importante probarlo para ver que suave es.

 

Personalmente me gustan mas las pruebas a la japonesa, esas que van con las cámaras en mano y disparan a todo lo que se mueve y comentan los comportamientos, pero entiendo que es una cuestión de gustos.

 

Por otro lado, es cierto que a veces hay gente muy osada que expone sus propias conclusiones, sin siquiera haber probado tal o cual objetivo, simplemente hablan del que tienen y el otro por lo que han leído. Por supuesto que no es tu caso Ochoa (no vaya a ser que te sientas aludido). Pero creo que tampoco el caso que adjunté yo.

Me parece que el forero (al que no conozco de nada), hace unas pruebas bastante exhaustivas y teniendo el material, (si te fijas en su firma, tiene ambos objetivos), además explica como las hace, en condiciones iguales y cubriendo bien cualquier acción que pueda distorsionar las pruebas. (Trípode, levantamiento de espejo, disparo remoto etc…), creo que saca además un porrón de fotos exactamente iguales para cada objetivo. Lo malo del caso para mi, es que yo no pude verlas, pues no soy capaz de bajarlas por no ser usuario de Dropbox (esto no pasa con Box). E incluso al final resume unas conclusiones, en las que realmente tampoco da una ventaja grande al 24-70, es mas dice como tú, que en las esquinas, flojea un poco y no habla mal del 24-120, del que dice que es una lente bastante equilibrada. Si bien es cierto concluye que el mas pro es lógicamente el 24-70, aunque eso ciertamente pudiera ser una obviedad.  

 

Por último, agradezco también las fotos que has posteado, que están muy bien, pero realmente para un estudio comparativo habría que hacer disparos parejos con una y otra lente, ya que si no es difícil sacar alguna conclusión.

 

Un saludo.

[Ochoa]

Evidentemente, las fotos que he posteado no eran para un estudio comparativo, sino primero para rebatir la falta de nitidez del 24-120 en focal larga y diafragmas abiertos, y las del 24-70 a 24mm y f/8 para que se vea que aunque critique su comportamiento con esos parámetros, no obstante se pueden hacer fotos atractivas que a nivel flickr o foro parecen excelentes de nitidez.

Mis pruebas de campo son con trípode desde la torre de mi estudio sobre una zona que va de los pocos metros a montañas al fondo.

Muchas gracias por tu amable y extensa disquisición.

 

Saludos

Editado 21 de Enero de 2017 por Ochoa

[Pepe153]

Wedding on the beach

[Pepe153]

Con el 35 1,4 art de sigma

 

[potrero]

Bueno aquí intentando acerme a esta máquina a ver si me acostumbro

 

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

Editado 22 de Enero de 2017 por potrero

[jcs70]

Bueno aquí intentando acerme a esta máquina a ver si me acostumbro

 

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

Bonita foto.

 

Puedes poner los datos EXIF?

 

Saludos,

 

jcs70

[potrero]

Bonita foto.

 

Puedes poner los datos EXIF?

 

Saludos,

 

jcs70

Ya están colocados tienes razón se me olvidó ponerlos

 

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

[jcs70]

Ya están colocados tienes razón se me olvidó ponerlos

 

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

Gracias!

 

He tenido que alejarme dos metros del monitor. Menudo impacto visual la captura de pantalla de los datos del EXIF!!! jajaja

 

Saludos,

 

jcs70

[PAFER]

Ya están colocados tienes razón se me olvidó ponerlos

 

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk

 

 

Jeje, ahora te falta (para la próxima) que la foto se vea mejor o a más tamaño que los exif    (l o digo desde el buen rollo conste)

 

 

Bonita foto con un cielo bonito de atardecer (supongo)

 

 

Saludos cordiales

[Ochoa]

Con el 24-120 a 24mm f/8, 1/160, ISO 100 + PL-CL

 

The Green Lighthouse by Ignacio de Luis, en Flickr

Editado 22 de Enero de 2017 por Ochoa

[potrero]

Bueno a ver si por fin sale bien

Editado 23 de Enero de 2017 por potrero

[PAFER]

Bueno a ver si por fin sale bien

 

 

Bonita foto y fenomenal potrero!!! 

 

Gracias por los esfuerzos y por compartir estas bonitas fotos compañero! (y por aguantar de buen rollo las críticas sarcásticas cachondas  )

 

 

Saludos cordiales

[potrero]

Bonita foto y fenomenal potrero!!!

 

Gracias por los esfuerzos y por compartir estas bonitas fotos compañero! (y por aguantar de buen rollo las críticas sarcásticas cachondas )

 

 

Saludos cordiales

Desde el móvil no consigo poner los exif en pequeño pero ya encontraré la manera

[cauria]

Una foto de Badajoz.   Salu2

 

DSC_8773-Editar by jose, en Flickr

 

Nikon D750

24.0-120.0 mm f/4.0

92.0 mm

ƒ/4.0

iso 100

5 Segundos

[javivi8504]

Por fin he podido probar sobre el terreno el tamden D750 + nikon 85mm y creo que desde este momento se va a quedar soldado un largo tiempo jejejeje. Os dejo un par de fotos de este fin de semana.

 

_JGF5539-2 by Javier Garcia, en Flickr

Nikon D750

85.0 mm f/1.8

ƒ/2.8  85.0 mm 1/500  50 Flash (encendido, disparó)

 

_JGF5524 by Javier Garcia, en Flickr

Nikon D750

85.0 mm f/1.8

ƒ/2.8  85.0 mm 1/800  50 Flash (encendido, disparó)