Nuestras Lunas

[Marcelo_R]

Fenomenal José Pepe! Prueba suficiente para demostrar lo que apuntabas en tu post anterior. Aparentemente un sensor Dx de 24mpx no tiene nada (a priori) o casi nada que envidiarle a los 36mpx de la D800.

 

Aunque... notas alguna diferencia en PDF entre usar la Dx vs la Fx? Me llama la atención una zona de tu última luna: Los cráteres "al sur" de la foto están hipernítidos, sin embargo, al menos en mi monitor (iMac 27) parecería que hay una zona menos "enfocada" hacia el centro. Podría ser causado por la diferencia en PDF de la Dx vs la Fx?

Confieso que ese efecto no lo veo en las últimas fotos de Jose Luis, y de hecho, creo que la mejor es la 3ª (sin TC), por lo que deduzco que ha recortado más en esa toma que en las otras dos (ya que se ven iguales en tamaño).

 

slds, Marcelo

[Guilleq]

Muy buenas Lunas, cada uno le ha ido encontrando el punto a sus equipos (Cámara, objetivo, tripode, etc), las de Marcelo (a mi gusto la última por los colores, soy mas "tradicional") y las de José Luís (Pepefo) (Para mi la segunda por el detalle) son fenomenales, por lo que veo el mas chimuelo masca rieles y el mas tullido es maromero, el nivel sube y nos entretenemos, divertimos y compartimos, aun con las compactas pero esta ultimas son palabras mayores, enhorabuena por esas tomas.

 

Ahora toma interés el DX o el FX, comparto la opinion de José Luís (Pepefo), para la luna me quedo con DX . . . me he entretenido haciendo cuentas con pixeles tamaños de sensor, longitudes focales etc, etc . . . no me he metido con tamaños de pixeles pero en resumen y repito, para el tema especifico que nos ocupa en este hilo me satisface mas el sensor DX - Hay ríos de tinta con discusiones y opiniones en muuuchos foros y blogs sobre el tema, y "cada quien opina según le va en la feria".

 

En el tema Luna, es el mismo objeto el que fotografiamos, del mismo tamaño y a la misma distancia (±), además de los objetivos lo que podemos cambiar es el formato del sensor, como antiguamente se cambiaban los chasises con la película . . . hice un "comparativo" de tamaños y pixeles manteniendo como "unidad" el de 24 mega pixeles, les dejo la imagen y ya comentaremos, mientras tanto voy a procesar las de anoche con la D7100 y el Sigma ("Bigma") 50-500 sin TC.

 

Espero les sea de utilidad y les envío Saluuu!!! 2

Hola José Pepe.

 

Interesante información la que compartes, mil gracias.

 

Si no me equivoco el gráfico que adjuntas viene a concluir que cuando se hace recorte  DX en una FX se obtiene la misma superficie pero con menos resolución que cuando se emplea una óptica FF en DX.

 

Como bien comentas sobre esto hay mucha discusión en diversos hilos de este foro y en otros.

 

Mi experiencia con el mismo objetivo (Tamron 150-600) montado en la D610 y la D7100 me decanta a usar la cámara FX, considerando incluso que la D7100 carece de filtro de paso bajo. Por esto, el siguiente paso para ganar algo de focal va a ser usar un TC, por el precio merece la pena probar.

 

Otra cuestión es que yo uso una FX de 24 Mpx y no debe ser lo mismo si empleas una FX de 36 Mpx… la D810 pongamos por caso..

 

Esta noche intentaré usar otra vez la Fuji, ya que he revisado el manual y quiero probar otras configuraciones y prestaciones.

 

Saludos.

[Pepefo]

José Pepe, muy buena, confirma que la 7100+Sigma rinden a un gran nivel.

 

Marcelo, hay una cosa que no tengo demasiado clara: activar-desactivar VR?, con calma haré pruebas al respecto. Evidentemente en las que subí anteriormente el recorte es diferente, se ajusta a la focal, en la última es brutal.

He estado haciendo unas pruebas DX-FX y os dejo los resultados, evidentemente son muy básicas pero alguna conclusión se puede sacar.

 

Todas están hechas igual;  f/8,   80mm,  Iso 200

                                       Tamaño        Dimensiones

D800  FX                         37,3mb        7360X4912

D800 recorte 1,2             25,9mb         6144X4080

D800 recorte 1,5 DX       17 mb           4800X3200

                                                                                [Distancia focal equivalente]

D7100  DX                      25,7 mb         6000X4000

 

Y hasta aquí llego, esta noche haré las pruebas con la 7100, las condiciones son similares a las de ayer.

 

Saludos

[Manolome]

No puede ser esto, hombre, no puede ser...esto no puede ser, no hay derecho...Me duermo unos días y ya no hay quien os coja...¿No os dais cuenta de que por aquí lleva nublado casi una semana...hombre de dios...?. Ya ni por partes ni por gaitas escocesas...Paso a resumir.

 

Of course, todas, absolutamente todas las lunas de estas dos páginas son impresionantes, pero quiero destacar dos cosas:

 

1º La luna que ha subido Jose, la ultima, la del post 2219. Es de las lunas que más me ha impresionado desde que existe este hilo. Parece que esta borrosa, parece que está desenfocada, tiene manchas de nubes sin definir; pero es de esos casos en que una foto me causa impresión y gorda. Todos esos defectos juntos, no tengo muy claro por qué, hacen que sea un auténtico fotón a mi parecer. Dicen que la belleza es un conjunto armónico de pequeñas imperfecciones y estoy totalmente de acuerdo. Tiene misterio para dar y regalar, insinúa y no muestra. No dice nada pero se adivina todo...Me podría tirar un buen rato hablando de esa luna pero se alargaría esto mucho. Simplemente dar mi más sincera enhorabuena a Jose. De hecho me gustaría pedirte permiso para bajarmela del flickr y ponerla de fondo de pantalla...Es una pasada amigo.

 

2º Destacar la progresión de Marcelo. Es increible el dominio que demuestra ya de los cristales esos que tiene. Y decirle también que lo de la máscara de enfoque es una cuestión totalmente subjetiva, así como las tonalidades que les das. Cada uno que escoja, yo las prefiero azulonas, para gustos colores. Y sobre las aberraciones cromáticas de los bordes y demás gaitas bien está el hecho de intentar corregirlas...pero bueno, a mi los purismos también me cansan un poco. Pienso que las fotos han de estar equilibradas en el sentido de que un defecto de la foto pueda ser compensado con una virtud y en tu caso creo que lo estas consiguiendo. Las mejoras de tus lunas son impresionantes, lo demás, a mi humilde entender son gaitas que se pueden corregir fácilmente.

 

3ºJose Pepe, aparte de agradecerte los aportes y decirte que tus lunas son fantásticas (como siempre) solicito tu permiso para aprenderme de memoria ese refrán tan pistonudo con el cual estuve riéndome cosa de un cuarto de hora o más: "el mas chimuelo masca rieles y el mas tullido es maromero", Es de lo mejor que he leído, me recuerda muchísimo a ese gran paisano vuestro que fue el gran Mario Moreno. No me he reido yo poco de chaval con sus películas...

 

4º En la discusión sobre FX o DX no puedo entrar, me faltan conocimientos y experiencia, pero la sigo con atención. Siempre se aprende algo. Sobre el tema de activar o desactivar el VR he visto una conferencia en el curso "Un año de fotografía" de Tucamon, en la que recomiendan desactivarlo sobre trípode y, además, usarlo muy selectivamente. El hecho se debe a que el sistema consiste en un cristalito flotante que mantiene el foco merced a un sistema giroscópico que compensa los movimientos aleatorios del sujeto enfocado o de la cámara. Todo lo que sea interponer un cristal más supone un elemento más de riesgo en la calidad de la imagen. En caso de focales largas sin trípode es casi obligatorio y un invento que, ya que existe, es conveniente aprovechar. Pero en caso de uso de trípode o de velocidades de obturación elevadas distorsiona más que ayuda. Esta al menos es la conclusión que sacan los profesionales que impartieron este curso.

 

Y lo dejo porque me estais dando una envidia cochina y asquerosa. Por aquí no hay forma de ver la luna, pero ya vendrán tiempos mejores, ya...

 

Se me olvidaba. Saludar y decir que es una alegría ver por estos pagos al gran David. Muchas felicidades por ese campeón. Intenta subir algo entre pañal y pañal amigo, te echabamos de menos.

 

Que un saludo a todos, todos.

[jsanchezq]

Hola a todos, menudo debate habéis iniciado, que si DX que si FX, yo el teleobjetivo ahora lo voy a aparcar y dejar solo para la luna, porque me estoy enfrascando en otra técnica, el macro.

En cuanto a vuestras lunas tan buenos, que como hoy he llegado un poco antes, la he visto, preparado tiliches disparado, mirado por la pantalla de la cámara y le he dicho a mi mujer, "mira que fotón", tras una mirada fugaz, me ha dicho "si muy buena", yo creo que ni la ha visto; bueno pues sigo, me voy al ordenador, PC, las veo, revelo, y.....halos para dar y regalar, así que me he quedado con las ganas de subir algo, será que uno se vuelve más crítico y exigente con uno mismo, mañana volveré a por ella, si las obligaciones me dejan un rato.

 

Eso es todo, me gustan mucho las que han subido y sigo pendiente de vuestras conclusiones, aunque a mi me parece que para la luna, creo que DX siempre irá mejor.

 

Un saludo.

 

Pepe.

Editado 28 de Abril de 2015 por jsanchezq

[Marcelo_R]

RECTIFICO algo que escribí sobre el VR: acabo de hacer unas cuantas a la señorita (hoy estaba guapa, pero luego se cansó de posar y se escondió detrás de unos nubarrones celosos de su belleza) y con el 300 2.8 VR (MK1) NO SALIERON BIEN USANDO EL VR.

Evidentemente es una cuestión de avance tecnológico de las ópticas: con el AF-S 80/400 VRII no tuve nunca ningún problema con el VR, ni siquiera usando el TC20. Pero, con el 300 VR1 SÍ, se nota inmediatamente.

 

Voy a revelar las que hice, luego subo alguna para seguir dando la vara...

 

Gracias por un excelente debate.

[protsalke]

Mi experiencia me dice que el estabilizador solo es eficaz con bajas velocidades de obturacion. Si la velocidad es alta o si se dispara con trípode hay que desactivarlo siempre, siempre. Tu prueba Marcelo, pero sin VR/VC siempre te saldrán mejor... Ya me contaras...

Saludos Germán.

[Marcelo_R]

Gracias Germán. Verás, como decía antes, con el 80/400 VR2 el VR no solo no afectaba a las fotos sino que además ayudaba a enfocar cuando usaba el zoom a tope y con el dupli 2.0x. Hice bastantes pruebas y era justo al revés: con VR salían bien, sin VR salían trepidadas. Problema, evidentemente, del sistema de trípode.

 

Curiosamente con el mismo objetivo que el mio (300/2.8) pero versión VRII (el moderno), da igual si lo tienes activado o no (comprobado). Detecta solito el trípode (lo que no sé es si el VR sigue activado, desactivado, o ligeramente activado).

En todo caso, lección aprendida: con mi 300, VR OFF. Más razón aún para tener un trípode y rótula cojonudos.

 

A ver si Guille comenta algo sobre el Tamron con VC hoy!

 

slds, Marcelo

[protsalke]

De todas formas Marcelo , ya me gustaría a mi tener los cristales esos qué tu tienes, con todos sus problemas con el VR incluidos. Que joyas te manejas compañero... Yo de mayor quiero ser como tú...

Un saludo, compañero.

[Guilleq]

Gracias Germán. Verás, como decía antes, con el 80/400 VR2 el VR no solo no afectaba a las fotos sino que además ayudaba a enfocar cuando usaba el zoom a tope y con el dupli 2.0x. Hice bastantes pruebas y era justo al revés: con VR salían bien, sin VR salían trepidadas. Problema, evidentemente, del sistema de trípode.

 

Curiosamente con el mismo objetivo que el mio (300/2.8) pero versión VRII (el moderno), da igual si lo tienes activado o no (comprobado). Detecta solito el trípode (lo que no sé es si el VR sigue activado, desactivado, o ligeramente activado).

En todo caso, lección aprendida: con mi 300, VR OFF. Más razón aún para tener un trípode y rótula cojonudos.

 

A ver si Guille comenta algo sobre el Tamron con VC hoy!

 

slds, Marcelo

Hola Marcelo,

 

Pues he probado el VC y en principio me parece que no va bien, de todas formas las tomas las comprobé sobre el terreno (en la tableta) y como han sido muchas, al pasarlas al Mac ya no identifico las que hice con VC activado. Tendré que ser más metódico.

 

Te dejo un recorte de una toma de esta noche. He controlado todo mediante la App que ya he mencionado instalada en la tablet (pantalla 8.4) lo que permite un mejor control, sobre todo del enfoque en modo AF.

 

Saludos.

 

Luna 28-04-2015 by guillermoquintanilladelrio, on Flickr

Editado 28 de Abril de 2015 por Guilleq

[Xataf]

Hola Marcelo,

 

Pues he probado el VC y en principio me parece que no va bien, de todas formas las tomas las comprobé sobre el terreno (en la tableta) y como han sido muchas, al pasarlas al Mac ya no identifico las que hice con VC activado. Tendré que ser más metódico.

 

Te dejo un recorte de una toma de esta noche. He controlado todo mediante la App que ya he mencionado instalada en la tablet (pantalla 8.4) lo que permite un mejor control, sobre todo del enfoque en modo AF.

 

Saludos.

 

Luna 28-04-2015 by guillermoquintanilladelrio, on Flickr

 

Chapó, es una señora foto. Me encanta el detalle que tiene, además esa transición de oscuridad a luz es fantástica. Enhorabuena.

[Guilleq]

 

Hola Marcelo,

 

Pues he probado el VC y en principio me parece que no va bien, de todas formas las tomas las comprobé sobre el terreno (en la tableta) y como han sido muchas, al pasarlas al Mac ya no identifico las que hice con VC activado. Tendré que ser más metódico.

 

Te dejo un recorte de una toma de esta noche. He controlado todo mediante la App que ya he mencionado instalada en la tablet (pantalla 8.4) lo que permite un mejor control, sobre todo del enfoque en modo AF.

 

Saludos.

 

Luna 28-04-2015 by guillermoquintanilladelrio, on Flickr

 

Chapó, es una señora foto. Me encanta el detalle que tiene, además esa transición de oscuridad a luz es fantástica. Enhorabuena.

 

Gracias,

 

Lo que uno aprende en este hilo de los expertos hace que poco a poco las tomas vayan mejorando... todo es poner en practica los consejos que te van dando.

 

Saludos.

[Xataf]

Desde luego, cuanto más avanzo y más publico, más me doy cuenta de lo mucho que me queda por aprender de los maestros que hay por aquí, que por cierto tenemos unos cuantos. Un saludo.

[Marcelo_R]

Guille, buenísima la luna esa!  Un detalle envidiable, todo todo de chapeau!

Lástima que no puedas saber si esa tiene el VC activado o no, pero si tu impresión es que no solo no mejora ni ayuda, sino que empeora... no hay nada más que decir.

 

Dejo un par de esta tarde/noche, con una artística en el medio... (intentando copiar a Manolo, pero me faltaron los pajaritos... )

 

Lo que me tiene mosqueado es el porqué en flickr se ven enanas en vez de mostrar un tamaño más grande ????

 

D3X_8766 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X
  300mm f/2.8
• ƒ/13.0
• 604.1 mm
• 1/160
• ISO400

D3X_8764 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X

  300mm f/2.8
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/160
• ISO400

D3X_8752 by Obsies, on Flickr

 

D3X_8730 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X

  300mm f/2.8
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/100
• ISO200

D3X_8729 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X

  300mm f/2.8
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/80
• ISO200

That's all folks! Seguimos aprendiendo, gracias a, como bien dice Xataf, a los maestros del hilo!

slds, Marcelo

[Guilleq]

Guille, buenísima la luna esa!  Un detalle envidiable, todo todo de chapeau!

Lástima que no puedas saber si esa tiene el VC activado o no, pero si tu impresión es que no solo no mejora ni ayuda, sino que empeora... no hay nada más que decir.

 

Dejo un par de esta tarde/noche, con una artística en el medio... (intentando copiar a Manolo, pero me faltaron los pajaritos... )

 

Lo que me tiene mosqueado es el porqué en flickr se ven enanas en vez de mostrar un tamaño más grande ????

 

D3X_8766 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X
  300mm f/2.8
• ƒ/13.0
• 604.1 mm
• 1/160
• ISO400

D3X_8764 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X

  300mm f/2.8
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/160
• ISO400

D3X_8752 by Obsies, on Flickr

 

D3X_8730 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X

  300mm f/2.8
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/100
• ISO200

D3X_8729 by Obsies, on Flickr

• Nikon D3X

  300mm f/2.8
• ƒ/11.0
• 604.1 mm
• 1/80
• ISO200

That's all folks! Seguimos aprendiendo, gracias a, como bien dice Xataf, a los maestros del hilo!

slds, Marcelo

Gracias Marcelo,

 

En la proxima sesión todos los disparos los haré con el VC activado. Además voy a subir a la azotea (duodécimo piso) para tener una mejor visión de la "muchacha".... .. eso si localizo al conserje de mi edificio, claro está....

 

Tus lunas como siempre fantásticas, la que más me gusta es la última por ese tono azulado; en cuanto a la artística que compartes está de lujo, en cuanto domine más este tema me tiro a la piscina y lo intento.

 

Saludos.

[Marcelo_R]

Gracias Guille. La "artística" ( :D ) no tiene secretos: enfoque manual a la hoja del árbol intruso y poco más. Los exif no los puse, pero son maomeno los mismos que para la luna:

• Nikon D3X

  300mm f/2.8
• ƒ/13.0
• 604.1 mm
• 1/30
• ISO200

A ver si hay suerte y encuentras al Coke de tu edificio... :D

Slds, Marcelo

[Pepefo]

Guille, muy buena, me gusta mucho el procesado, ya mostraras las de la azotea, lo del estabilizador ya contarás, no se el Tamron pero el Bigma cuando esta activado en el trípode parece una cafetera, imposible activarlo por el movimiento.

 

Marcelo, todas correctísimas, si tengo que elegir me quedo con la primera, será por aquello del impacto visual, no entiendo bien a que te refieres con lo de enanas en flickr.

 

Como sigo con mis pruebas dejo tres de ayer, están sin recorte, evidentemente a distintas focales por los TC. El tamaño original de las tres es de 6000X4000. 

En DX con la 7100.

 

    f/13,  1/100,  1000mm,  Iso200,  TC2X

 

    f/10,  1/200,  700mm,  Iso200,  TC1.4X

 

    f/8,  1/160,  500mm,  Iso200

 

Saludos

José Luis

[Guilleq]

Buenas Marcelo y Pepefo,

 

Muy buenas tomas Pepefo, una pregunta ¿el TC te permite el enfoque AF?

 

Hoy he estado en ECI probando el TC de Nikon para el Tamron 150-600 y el 70-300 y no encajaba, debido a la profundidad de la lente trasera, lo he probado con un Nikkor 105 micro y ensamblaba  y funcionaba pefectamente, enfocaba a la primera.... lástima!!

 

Ya tengo preparada otra sesión para la madrugada del domingo al lunes, luna llena, a ver qué tal va la cosa, espero que el cielo sea propicio.

 

Las primeras tomas las tiraré con el VC activado con una trajeta y las siguientes en otra, con el Vc desactivado, de esta manera no habrá confusión.

 

Esta tarde he probado el bicho a pulso y la verdad es que se ha comportado, os pongo como ejemplo una toma del reloj del Ayuntamiento de Sevilla (plaza Nueva), perdonad el "off-topic".

 

Saludos.

 

reloj ayuntamiento sevilla by guillermoquintanilladelrio, on Flickr

[Rabla]

Disculpar el offtopic, 

 

 

Curiosamente con el mismo objetivo que el mio (300/2.8) pero versión VRII (el moderno), da igual si lo tienes activado o no (comprobado). Detecta solito el trípode (lo que no sé es si el VR sigue activado, desactivado, o ligeramente activado).

 

 

No se si lo he entendido bien, ¿el 300 2.8 VRII detecta el trípode y regula el VR?

 

Saludos

[David de Jerez]

Hola. Puesto que, como ya he comentado, Alejandro no me deja últimamente mucho tiempo para cazar a la doña (de hecho, ahora mismo lo tengo dormido sobre mi pecho ), me voy a meter en conversaciones de los mayores para comentar lo que yo creo que ocurre. Entiendo que lo que hace el VRII es detectar la falta de vibraciones, propio de un equipo montado en trípode, y elimina un elemento que él entiende que no necesita (quien utilizaría algo que no necesita?).

[David de Jerez]

También quería comentar algo que yo he descubierto hace poco, aunque me suena que alguien ya lo comentó en su día y yo no llegué a probarlo. Sea como fuere, no está de más recordar conceptos de vez en cuando para refrescarselos a los que ya los conocían y dárselos a conocer a los que no. A lo que iba, que me enrollo. El caso es que acabo de descubrir el bloqueo de enfoque, poco práctico para disparar a objetos en diferentes planos, pero tremendamente útil cuando se retrata algo que no varía de distancia, como nuestra querida Luna. En mi caso, podía conseguir un gran enfoque en un disparo, pero al reenfocar en el siguiente podría no ser tan bueno. De este modo, una vez contento con el enfoque, sólo hay que preocuparse de experimentar con aperturas, tiempos, filtros o lo que quiera que nuestra imaginación nos permita. Espero que mi reinvencion de la rueda ayude a alguien. Mi granito de arena

[Marcelo_R]

Disculpar el offtopic, 

 

 

No se si lo he entendido bien, ¿el 300 2.8 VRII detecta el trípode y regula el VR?

 

Saludos

 

Si, reduce el efecto VR pero está activo en modo tripode. El VR 1 no tiene esa función.

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Pepefo: Esas lunas pintan muy bien, se ve claramente la diferencia entre los distintos TC. Lástima que no las subas en tamaño grande!

 

Guille: una nitidez que quita el hipo esa foto del reloj!

 

David: No, no lo "apaga" o "desactiva", sino que reduce su eficacia. Sigue activo, menos, pero activo.

 

slds, Marcelo

[Marcelo_R]

Al menos eso leí por ahí, estoy buscando la fuente...

 

slds, Marcelo

[Rabla]

..... Entiendo que lo que hace el VRII es detectar la falta de vibraciones, propio de un equipo montado en trípode, y elimina un elemento que él entiende que no necesita (quien utilizaría algo que no necesita?).

 

 

Si, reduce el efecto VR pero está activo en modo tripode. El VR 1 no tiene esa función.

slds, Marcelo

 

Digamos que este modelo (al igual de otros objetivos pesados, no todos, depende del modelo) tiene un VR pseudocompatible con el trípode, de hecho en el manual se cita, textualmente:

 

"Cuando utilice un trípode, ajuste del interruptor de anillo ON/OFF de reducción de la vibración a ON para reducir los efectos de las sacudidas de la cámara. Nikon recomienda ajustar el interruptor a ON cuando utilice la cámara en un cabezal de trípode sin fijar o con un monopodio.

Pero cuando las sacudidas de la cámara son muy ligeras, la función de reducción de la vibración puede aumentar el efecto de las sacudidas de la cámara mediante el movimiento del sistema. En tal caso, ajuste el interruptor de anillo de reducción de la vibración ON/OFF en OFF."

 

Es decir, puesto que el objetivo es pesado, el fabricante entiende que no todos los trípodes y sobre todo los monopies pueden dejar totalmente estable el objetivo y la cámara o cuando la rótula está libre, con lo cual recomienda activar el VR

 

Pero si el objetivo está totalmente fijo (caso de un buen trípode y rótula), pararía como con cualquier otro objetivo, que el VR es contraproducente, por lo que recomienda que se desactive.

 

Saludos

Editado 30 de Abril de 2015 por Rabla