La Lastra

[aleherrero]

La Lastra es el nombre del paraje y del cortijo derruido de la fotografía, también (como Pinto) en Frigiliana (Málaga).

De infausto recuerdo para mi familia, a la que la parcela  perteneció hace muchos años, cuando yo era un niño, pues el lugar que veis fue escenario de un incendio que terminó con la vida de mi tío en su intento por extinguirlo y que no se extendiera a todo el monte. El incendio no se extendió, pero su alma se quedó en el lugar.

Dos fotografías llevaba en mente, una al atardecer, en la que pretendía meter en el encuadre al sol entre los árboles, con el cortijo en el encuadre, pero que no ha sido posible porque una horrible calima ha dejado el cielo tamizado en unos tonos bastante feotes y con una luz plana y ni un puñetero rayo que cayera rasante dejando luces interesantes. La otra, más o menos, es la que traigo. Digo más o menos porque estaba totalmente a oscuras y la luz residual que llegaba del pueblo, bastante lejano, era muy, muy tenue y plana, así que los volúmenes creados y la sombras no han sido los que esperaba.

Algo extraño había en el lugar, porque el GPS no se posicionaba correctamente, y estaba como loco, llegándome a marcar el N a lo que yo sabía que positivamente era el sur, así que la Polar no está encuadrada donde me habría gustado porque he tenido que hacerlo a ojímetro. Dentro de lo que cabe no ha quedado mal colocada, pero debía estar en un tercio y no tan desplazada.

Dos tomas, una para el suelo y otra para el cielo. 150 fotografías a 30s, haciendo un total de 1h y 15 minutos de exposición efectiva.

Tenía varias del suelo, a F11, ISO 64 y en la hora azul, pero el "nocturnizado" no me resultaba natural y la fusión detrás de los pinos no me quedaba del todo bien, así que la elegida para el suelo fue una de las que tomé antes de empezar el startrail, a las 21:54h. La última del startrail fue e las 23:15h

Nikon Z8, 14-24 2.8 a 14mm.

• Suelo, una toma, ISO 1000, F3.5, 30s, enfoque a hiperfocal (+-)
• Cielo, 150 tomas, ISO 1000, F2.8, 30s, enfoque a las estrellas

Editado 27 de Agosto de 2025 por aleherrero

[Kapi]

No entiendo mucho de circumpolares. Pero sobre mi gusto personal me hubiera gustado más, en todo caso que estuviera centrada en el pino del medio. Pero hubiera sido otra foto. En la tuya la luz y la composición del suelo me gustan mucho, creo que tú si has conseguido la luz justa que parezca de noche pero que se vea lo que hay, con ese pino tumbado llevando la mirada a la construcción. Lo que creo es que se queda ahí. No creo que hayas conseguido que continúen las líneas de las estrellas con la dirección del pino, quizá moviendo un poco la cámara a la izquierda hubiera conseguido el pino del suelo continuar el circulo de las estrellas. Pero ya digo que no entiendo de circumpolares, ni conozco la técnica, con lo que no sé si es posible lo que digo. Solo opino para darte otro punto de vista. No obstante me gusta mucho la foto y por eso la comento. Gracias por compartirla

[aleherrero]

En 27/8/2025 a las 9:10, Kapi dijo:

No entiendo mucho de circumpolares. Pero sobre mi gusto personal me hubiera gustado más, en todo caso que estuviera centrada en el pino del medio. Pero hubiera sido otra foto.

Sí, y tienes razón, habría sido otra foto, y seguramente mejor. El problema de las circumpolares es que quien marca el encuadre es la Polar, que tiene la manía de no moverse, así que quien se tiene que mover es la cámara, y consecuentemente el encuadre final. Si en la de Pinto puse la Polar justo donde quería, aquí no era posible. A la izquierda había un terraplén que me impedía ponerme de ninguna manera, y era la única forma de ubicar a la polar en el centro, pero en un encuadre mucho más soso. Por otro lado el GPS se volvió loco y la coloqué a ojímetro donde yo pensaba que estaba.

En 27/8/2025 a las 9:10, Kapi dijo:

 

En la tuya la luz y la composición del suelo me gustan mucho, creo que tú si has conseguido la luz justa que parezca de noche pero que se vea lo que hay, con ese pino tumbado llevando la mirada a la construcción. Lo que creo es que se queda ahí. No creo que hayas conseguido que continúen las líneas de las estrellas con la dirección del pino, quizá moviendo un poco la cámara a la izquierda hubiera conseguido el pino del suelo continuar el circulo de las estrellas.

Le estuve dando muchas vueltas al encuadre y la compo porque ninguna me terminaba de llenar al completo. Me quedé con esta más que por el círculo del árbol y la traza de las estrellas, por el triángulo que forma éste junto con el borde de los árboles de arriba, que me llevan ambos al vértice del cortijo. Quizá si hubiera girado el tronco un poquito a la izquierda ese triángulo hubiera sido más evidente y claro y más redonda (triangular 😅) la compo en general.

Sobre la luz, sí, creo que el ambiente es el que debe ser sin que se note artificial. Aunque tengo una en hora azul, con más nitidez y luz, se hace muy evidente que es una toma distinta por mucho que la nocturnizara. Ésta bien podría pasar por una única captura, que es lo que pretendo siempre que proceso dos tomas distintas.

En 27/8/2025 a las 9:10, Kapi dijo:

Pero ya digo que no entiendo de circumpolares, ni conozco la técnica, con lo que no sé si es posible lo que digo. Solo opino para darte otro punto de vista. No obstante me gusta mucho la foto y por eso la comento. Gracias por compartirla

No hace falta saber para opinar. Tu punto de vista es perfectamente válido y no dices ninguna tontería, todo lo contrario, se agradece el comentario. Sin embargo, en este caso, estaba bastante limitado por las condiciones del lugar. Inmediatamente detrás de donde estaba ubicado el trípode estaba el terraplén que te comentaba. Respecto a entender de circumpolares, bueno, no dista en exceso a meter en la escena a una VL, aunque la técnica, obviamente, es distinta, y debemos tener en cuenta que todo gira en torno a un punto que es quien marca y decide en buena medida como hemos de componer.

Gracias por pasar y comentar ;) 

[LandscapesSpain1977]

Hola Alejandro.  Lo primero es recomendarte aquello que siempre llevo conmigo. Un llavero con brújula. Es una novatada confiarle todo al móvil.  De noche no es nada recomendable ir sumando pequeños fallos que al final pueden estropear el resultado de nuestra toma.  Entiendo querías inmortalizar el lugar de tu infancia con una circumpolar.  A diferencia de muchos en el foro a mi personalmente me gustan las circumpolares con todas sus variantes.  En esta circumpolar considero faltan exposiciones para un resultado mas adecuado en el cielo.  Hay una consecuencia importante en la toma pues la nocturnidad deja de ser lo trascendente y en un suelo contaminado por la CL y un sujeto principal (pino) a 14mm un peso visual tan grande limita la lectura del resto del cuadro.   Te sugiero uses una focal mas larga como 16-18mm si es que quieres acortar el número de capturas.  A  menor focal mayor número de fotografías. Si tuvieses un 9mm pues ya 250 en adelante. Entiendo por tus comentarios que eres de antigua escuela, sin embargo sería egoísmo no sugerirte usar el software gratuito StarstaX que "rellena" todos esos vacíos en nuestras circumpolares que ya bastante tienen con los múltiples satélites y los que le faltan a Elon Musk.

El horizonte entiendo está bien. Alineado con la construcción, sin embargo esa pendiente genera mucha tensión y el protagonista, la lastra te lleva en dirección contraria.  En una circumpolar la dirección de la cámara está limitada pero a expensas de la distorsión del angular que usemos podemos bascular a derecha e izq. que es lo que has hecho pero a mi parecer en dirección menos favorable... para lo que buscabas...  ojo que me parece buena la composición de suelo pero no en el contexto de una circumpolar al otro lado.  Quizá encuadrar a partir de la bifurcación de sus ramas hacia el norte centraba mejor la circumpolar y la progresión era adecuada. Con más tiempo y ganas una panorámica de 3 tomas para poder incluir la construcción y dar aire por la derecha.  Sin duda un trabajo de horas.  Yo no tomaría ese camino pero sacrificando cielo una horizontal bien algo resolvería. 14mm es mucho. El cielo le noto con poco espacio.  Los clásicos tercios creo en esta fotografía tendrían que ser 2/3 a cielo o al menos 50-50. 

Me gusta la calidez del suelo y la colorimetría en general aunque se extraña en cielo mas tonalidades que no aparecen si no hay mas exposiciones. El suelo por supuesto carente de ruido combinación de sensor y CL.  Mucho detalle fino, microcontraste exquisito... es la Z o la F adaptada¿?.  La verdad es que llama la atención la toma pero no es el cielo el que lleva el protagonismo.  Pienso que lo mas importante en la noche es el cielo. El suelo con 4 cosas bien organizadas da juego.  En general trato de combinar y componer pero el cielo es el santo grial de la noche al menos para mí.  Ya me dirás que todas las VL son lo mismo, pero no para mi.  Cada toma es un recuerdo de un momento perfecto de contemplación del cielo en el terreno y una oportunidad para una edición diferente en el ordenador lo cual me gusta casi lo mismo.  Un saludo. 

 

 

[aleherrero]

En 27/8/2025 a las 12:17, LandscapesSpain1977 dijo:

Hola Alejandro.  Lo primero es recomendarte aquello que siempre llevo conmigo. Un llavero con brújula. Es una novatada confiarle todo al móvil.  De noche no es nada recomendable ir sumando pequeños fallos que al final pueden estropear el resultado de nuestra toma. 

La cosa es que tengo una brújula, pero jamás me había fallado la del móvil al usarla siempre en campo abierto. Pero lo tendré en cuenta para futuras sesiones (si la encuentro 😅)

 

En 27/8/2025 a las 12:17, LandscapesSpain1977 dijo:

Entiendo querías inmortalizar el lugar de tu infancia con una circumpolar.  A diferencia de muchos en el foro a mi personalmente me gustan las circumpolares con todas sus variantes.  En esta circumpolar considero faltan exposiciones para un resultado mas adecuado en el cielo.  Hay una consecuencia importante en la toma pues la nocturnidad deja de ser lo trascendente y en un suelo contaminado por la CL y un sujeto principal (pino) a 14mm un peso visual tan grande limita la lectura del resto del cuadro.   Te sugiero uses una focal mas larga como 16-18mm si es que quieres acortar el número de capturas.  A  menor focal mayor número de fotografías. Si tuvieses un 9mm pues ya 250 en adelante. Entiendo por tus comentarios que eres de antigua escuela, sin embargo sería egoísmo no sugerirte usar el software gratuito StarstaX que "rellena" todos esos vacíos en nuestras circumpolares que ya bastante tienen con los múltiples satélites y los que le faltan a Elon Musk.

Las capturas no se acortaron intencionadamente, precisamente anoche la intención era todo lo contrario. Sin embargo, como decía en la explicación, empecé a escuchar bichos rondando mi ubicación, perdida en medio del monte, y digamos, que, literalmente, me cagué. Probablemente eran jabalíes, y probablemente sin ganas de guerra, pero cuando uno está tranquilamente viendo vídeos de Youtube mientras la foto se expone y escucha unos gruñidos a un par de metros lo último en lo que piensa es en hacer la cola de las trazas más largas 😂

Respecto a una focal más larga, claro, pero si ya iba justito con los 14 para que entrara todo, imagina si cierro más el encuadre. En este caso en particular no tenía opción de más focal, para esa compo, claro.

Respecto al software, lo conozco solo de oídas, no lo he usado nunca, porque las circumpolares las hago acoplando capas en modo aclarar, con un par de ajustes para que queden algo más suavizadas. Le echaré un vistazo, pero si se inventa fotos para terminar el trazo, probablemente (tendré que mirarlo) no sea para mi. Seguramente sea lo que dices, que sea de la vieja escuela. Te pongo un ejemplo de un procesado con un plugin de PS que te hace la circumpolar con una sola foto. No, no es para mi, y mira que aligera la tarea. Te hace la circumpolar de la duración que quieras, y en varias modalidades, pero, no, si yo no estoy en el lugar haciendo las fotos sentiría que no solo engaño a la gente, sino que me engaño a mismo. En un par de clics la circumpolar montada. Pero, no, y mira que es potente juega con los niveles para sacarte más estrellas y conseguir más trazas pero... Hacer una circumpolar yendo al sitio y hacer una foto de en un par de minutos no creo que sea ético. Ni siquiera lo veo en este caso, que estuve mis buenas dos horas en el lugar...

De todas formas, miraré el software que dices, porque una cosa es, obviamente, sacarla entera a raíz de una imagen, y otra rellenar algunos huecos, aunque en la mía huecos no hay, lo que hay es un error por mi parte en el procesado, al meter el suelo, en el que se me colaron las estrellas y al estar hecha minutos antes de la primera del star trail se ve el corte, algo por otra parte fácilmente solucionable.

 

En 27/8/2025 a las 12:17, LandscapesSpain1977 dijo:

El horizonte entiendo está bien. Alineado con la construcción, sin embargo esa pendiente genera mucha tensión y el protagonista, la lastra te lleva en dirección contraria.  En una circumpolar la dirección de la cámara está limitada pero a expensas de la distorsión del angular que usemos podemos bascular a derecha e izq. que es lo que has hecho pero a mi parecer en dirección menos favorable... para lo que buscabas...  ojo que me parece buena la composición de suelo pero no en el contexto de una circumpolar al otro lado.  Quizá encuadrar a partir de la bifurcación de sus ramas hacia el norte centraba mejor la circumpolar y la progresión era adecuada.

 

Y no te quito la razón, como le decía a @Kapi, solo que las opciones de encuadre estaban limitadas por el lugar. A la izquierda de la imagen había un terraplén que me impedía posicionarme en él para colocar a la polar en otro lugar, detrás de mi había altas montañas que no dejaban ver el cielo, y si avanzaba un poco y giraba a la derecha me volvía a encontrar montaña y no cielo. Ojo, no me justifico, pero te lo explico con detalle para intentar contextualizarte el lugar. Yo también quería el norte en otro sitio, y créeme, estuve un buen rato buscándolo sin éxito.  

 

En 27/8/2025 a las 12:17, LandscapesSpain1977 dijo:

Con más tiempo y ganas una panorámica de 3 tomas para poder incluir la construcción y dar aire por la derecha.  Sin duda un trabajo de horas.  Yo no tomaría ese camino pero sacrificando cielo una horizontal bien algo resolvería. 14mm es mucho. El cielo le noto con poco espacio.  Los clásicos tercios creo en esta fotografía tendrían que ser 2/3 a cielo o al menos 50-50. 

 

Sí, puede ser que me sobre suelo y falte cielo. No lo había pensado desde ese punto de vista, aunque sin duda que la polar esté tan desplaza no ayuda.  Sí que podría haberme agachado y hacer algo de contrapicado para meter más cielo en la compo, pero a 14mm me destroza las verticales y al corregirlo luego se haría muy evidente, sobre todo, en este caso, en la concentricidad de las trazas. 

 

En 27/8/2025 a las 12:17, LandscapesSpain1977 dijo:

Me gusta la calidez del suelo y la colorimetría en general aunque se extraña en cielo mas tonalidades que no aparecen si no hay mas exposiciones. El suelo por supuesto carente de ruido combinación de sensor y CL.  Mucho detalle fino, microcontraste exquisito... es la Z o la F adaptada¿?.  La verdad es que llama la atención la toma pero no es el cielo el que lleva el protagonismo.  Pienso que lo mas importante en la noche es el cielo. El suelo con 4 cosas bien organizadas da juego.  En general trato de combinar y componer pero el cielo es el santo grial de la noche al menos para mí.  Ya me dirás que todas las VL son lo mismo, pero no para mi.  Cada toma es un recuerdo de un momento perfecto de contemplación del cielo en el terreno y una oportunidad para una edición diferente en el ordenador lo cual me gusta casi lo mismo.  Un saludo. 

No creo que todas las VL sean lo mismo. Precisamente a @Kapise lo he dicho en alguna foto. Si bien el cielo puede ser el protagonista, sería aburrido si el primer plano no aporta nada. Respecto a tu pregunta, es el 14-24 2.8 en montura F. He pensado en hacerme con el Z, pero vale un jodido pastizal y por este, que me costó otro pastizal hace muy poquito tiempo, y que está prístino, están pagando de segunda mano unas auténticas ridiculeces. Por otro lado, tengo  portafiltros, un neutro, degradado, inverso, polarizador, que ya no me valdrían con el Z, y que también me costaron una pasta. Lo que me atrae del Z es que viene con rosca para filtros, por lo que todo el andamiaje necesario para poner un polarizador o un neutro ya no sería necesario, aunque tendría que seguir tirando de porta para los cuadrados. Pero es que viendo los precios a los que los están vendiendo me parece que sería regalarlo, al igual que con la D810 + MB-D12, o la regalas o la gente ni te pregunta (y ni me preguntan, oye). Tal vez ha sido tarde para venderla esperando sacar algo por ella, pero sigue siendo una cámara con sensor y prestaciones mucho más que utilizables. Pero es lo que hay, con 60.000 disparos y no se vende...

Te agradezco tu comentario, que tengo en cuenta de principio a fin, y el tiempo que te has tomado para hacerlo de forma tan detallada y didáctica.

Saludos

 

Ah..... Aquí la fotografía con una circumpolar artificial, más vistosa, pero más falsa

[jaranoso]

Me ha encantado la introducción. También la imagen que nos traes. Los peros ya los pones tú, y coincido con lo que dices, pero no deja de ser una toma que se deja ver. Es cierto que la ubicación de la polar no es la ideal, pero también lo es que esa tensión compositiva incluso le da un puntito excitante que a mi me pone bastante.

También coincido con @LandscapesSpain1977 en el reparto de espacios. Un 50-50 ya habría sido suficiente, aunque entiendo perfectamente que el árbol caído te condicionaba tanto como tu yo interno, que te pedía darle peso al primer plano considerando lo que ese entorno representa para ti. 

Lo que no entiendo es para qué llevar una brújula al monte. No hace falta ser astrónomo para ubicar perfectamente la polar, con ayuda de la osa mayor y casiopea que son dos constelaciones muy visibles y fácilmente ubicables, y no hay mejor brújula que esa... te sugiero que indagues un poco y verás cómo clavas la posición de tus circumpolares en el futuro.

Saludos cordiales.

 

[aleherrero]

En 27/8/2025 a las 21:44, jaranoso dijo:

Me ha encantado la introducción. También la imagen que nos traes. Los peros ya los pones tú, y coincido con lo que dices, pero no deja de ser una toma que se deja ver. Es cierto que la ubicación de la polar no es la ideal, pero también lo es que esa tensión compositiva incluso le da un puntito excitante que a mi me pone bastante.

También coincido con @LandscapesSpain1977 en el reparto de espacios. Un 50-50 ya habría sido suficiente, aunque entiendo perfectamente que el árbol caído te condicionaba tanto como tu yo interno, que te pedía darle peso al primer plano considerando lo que ese entorno representa para ti. 

Lo que no entiendo es para qué llevar una brújula al monte. No hace falta ser astrónomo para ubicar perfectamente la polar, con ayuda de la osa mayor y casiopea que son dos constelaciones muy visibles y fácilmente ubicables, y no hay mejor brújula que esa... te sugiero que indagues un poco y verás cómo clavas la posición de tus circumpolares en el futuro.

Saludos cordiales.

 

Gracias por pasar y por el comentario ;) 

Entiendo y aprecio vuestros comentarios sobre la falta de cielo, pero efectivamente, como dices, ese árbol me condicionó bastante.

Respecto a la brújula, bien, se localizar la polar en el cielo sin necesidad de brújula o GPS, pero cuando yo lo utilizo es antes, en este caso en la planificación de la fotografía me acerqué el día anterior por la mañana,  para estudiar y ver si se podía sacar algo en claro, y afortunadamente entonces no falló y por eso la tengo más o menos en su sitio, pero también lo uso el día de la fotografía, cuando el encuadre y la compo se quedan listos antes de que se haga de noche y aparezcan las primeras estrellas que me sirvan de orientación. 

Lo dicho, reitero las gracias por pasar y comentar ;) 

[coolpixer]

Qué tal compañero, a mi me gusta tal cual, creo que el protagonismo está en tierra y el cielo lo veo más como un complemento. La posición de la Polar me parece la adecuada, contrapesando y equilibrando la composición. Y para no gustarme las circumpolares esta, con ese estupendo color en las trazas, la podría comprar…

Un saludo.

[freengine]

Hola Alejandro.

Destaca a primera vista la pulcritud y el buen hacer, un resultado muy cuidado y una imagen muy limpia. La zona terrestre destaca especialmente por composición, luz y detalle, y la máscara la dejaste perfecta, sin restos ni halos, un trabajo realmente fino tanto en campo como en procesado.

En cuanto a la composición, aunque la veo estupenda, personalmente hubiese elegido una focal algo mas larga y un formato apaisado, incluyendo menos tronco y dando mas espacio a ambos lados de esa caseta.

Del cielo solo te digo una cosa: el día que te pongas con VL, no vas a tener ninguna dificultad en encontrar Polaris para alinear tu montura..

Creo que el principal motivo por el que no me gustan las circumpolares es porque le da una tensión y dinamismo al cielo que se carga esa sensación de calma de la noche, cosa que si transmite a la perfección la zona terrestre con esas luces..

Pero en conjunto me ha gustado bastante, y también me ha impresionado la historia y el vínculo tan fuerte que tienes con esta zona.

Un saludo.

[Pere63]

Hola,

Llego tarde, cuando prácticamente todo está dicho, y por compañeros muchísimo más experimentados que yo en nocturnas (yo no lo soy nada). Estoy de acuerdo con lo que se ha dicho, sobre todo con el reparto cielo-tierra, que ya has explicado, y sólo añado que veo los verdes un poco pasados de luz y saturación para ser un nocturna. Así y todo, tiene buen ver y me gusta.

Saludos,

Pere

[aleherrero]

En 28/8/2025 a las 8:22, freengine dijo:

Hola Alejandro.

Destaca a primera vista la pulcritud y el buen hacer, un resultado muy cuidado y una imagen muy limpia. La zona terrestre destaca especialmente por composición, luz y detalle, y la máscara la dejaste perfecta, sin restos ni halos, un trabajo realmente fino tanto en campo como en procesado.

En cuanto a la composición, aunque la veo estupenda, personalmente hubiese elegido una focal algo mas larga y un formato apaisado, incluyendo menos tronco y dando mas espacio a ambos lados de esa caseta.

Hola. Te agradezco el comentario. Te explico, lo que había a los lados carecía completamente de interés. A la derecha el monte empezaba a subir y había árboles que me tapaban completamente el cielo, y a la izquierda un terraplén también bastante soso. Sí que contemplé el encuadre que me indicas para la otra foto que tenía en mente al atardecer. Mi idea era un sunstar porque a la izquierda hay pinos y el sol se pone entre ellos, quería rayos solares rasantes iluminando la escena, el suelo, las piedras, el tronco, el cortijo. Otra foto, sin duda, pero que en mi mente era tanto o más interesante que ésta, pero la calima me la chafó. Para la nocturna no terminé de verlo. Pero, reitero, te agradezco análisis y comentario ;)

 

En 28/8/2025 a las 8:22, freengine dijo:

Del cielo solo te digo una cosa: el día que te pongas con VL, no vas a tener ninguna dificultad en encontrar Polaris para alinear tu montura..

Creo que esperaré, como mínimo, a la nueva temporada de VL para plantearme una montura. Este mundo de las nocturnas es casi nuevo para mi. He estado cinco años prácticamente en dique seco en esto de la fotografía, y casi tenía dudas de si seguiría, más o menos, sabiendo hacer fotos. 

En 28/8/2025 a las 8:22, freengine dijo:

Creo que el principal motivo por el que no me gustan las circumpolares es porque le da una tensión y dinamismo al cielo que se carga esa sensación de calma de la noche, cosa que si transmite a la perfección la zona terrestre con esas luces..

Pero en conjunto me ha gustado bastante, y también me ha impresionado la historia y el vínculo tan fuerte que tienes con esta zona.

Un saludo.

Afortunadamente, en este mundo, hay tantas disciplinas y opciones que cada uno se refugia en la que más le gusta. Es curioso, porque ese dinamismo que a ti no te gusta, a mi me genera la sensación contraria. ¿Quién tiene razón? Ninguno de los dos, por supuesto. Llegados a un punto en el que la fotografía es correcta en lo técnico, es cuando entra el juego el gusto personal, y ahí todos son igual de válidos ;) 

 

En 28/8/2025 a las 10:51, Pere63 dijo:

Hola,

Llego tarde, cuando prácticamente todo está dicho, y por compañeros muchísimo más experimentados que yo en nocturnas (yo no lo soy nada). Estoy de acuerdo con lo que se ha dicho, sobre todo con el reparto cielo-tierra, que ya has explicado, y sólo añado que veo los verdes un poco pasados de luz y saturación para ser un nocturna. Así y todo, tiene buen ver y me gusta.

Saludos,

Pere

Gracias por pasar.

No creo que llegues tarde. ¿Sabes? Me puse a procesar la foto cuando llegué a casa. Terminé de madrugada, y siempre me suele ocurrir, en mi afán por ver el resultado de mi salida, que quizás me deje detalles sin ver. Tienes razón en la parte de los verdes, puede ser excesiva.

Os agradezco a todos sin excepción haberos pasados por aquí y aportar vuestro punto de vista. Todos son bienvenidos y agradecidos :)

Saludillos.

Editado 28 de Agosto de 2025 por aleherrero

[aleherrero]

En 27/8/2025 a las 23:09, coolpixer dijo:

Qué tal compañero, a mi me gusta tal cual, creo que el protagonismo está en tierra y el cielo lo veo más como un complemento. La posición de la Polar me parece la adecuada, contrapesando y equilibrando la composición. Y para no gustarme las circumpolares esta, con ese estupendo color en las trazas, la podría comprar…

Un saludo.

Hola, se me había pasado responder a tu cometario. Me alegra que te haya gustado :). Gracias por pasar y dejar tu opinión.

Saludillos :)

Editado 28 de Agosto de 2025 por aleherrero

[freengine]

En 28/8/2025 a las 11:10, aleherrero dijo:

Es curioso, porque ese dinamismo que a ti no te gusta, a mi me genera la sensación contraria. ¿Quién tiene razón? Ninguno de los dos, por supuesto. Llegados a un punto en el que la fotografía es correcta en lo técnico, es cuando entra el juego el gusto personal, y ahí todos son igual de válidos

Interesante reflexión , la suscribo 100% 👍

Saludos de nuevo.

[Manu_el_SR]

El encuadre me parece excelente y las luces terrestres para mi gusto están en su punto al igual que las del cielos con todos eses colores de las estrellas, muy buen trabajo

Yo hace años que no hago una circumpolar, cada vez me da mas pereza

Un saludo

[aleherrero]

En 30/8/2025 a las 21:09, Manu_el_SR dijo:

El encuadre me parece excelente y las luces terrestres para mi gusto están en su punto al igual que las del cielos con todos eses colores de las estrellas, muy buen trabajo

Yo hace años que no hago una circumpolar, cada vez me da mas pereza

Un saludo

Gracias.

Sí, da pereza. El otro día se lo comentaba a un colega ajeno a este mundo que me preguntaba cómo se hacían estas fotografías. Entre otras cosas, le dije que este tipo de imágenes son las más aburridas de hacer del mundo. Tiene su gracia la planificación inicial, llegar al sitio, que en este caso era directamente a pie subiendo un monte, preparar la toma, el encuadre, la compo y edición posterior. Pero, eso sí, estar una hora perdido en el monte esperando a que se haga una foto pues... sí, hay que tener paciencia. Mi idea era haberla hecho más larga, pero pasaron dos cosas, me cansé y oí ruido de fauna poco amigable 😅

Saludillos :)