objetivo todoterreno viajes

[uncestro]

hola compañeros, llevo tiempo queriendo adquirir un objetivo que me sirva como todoterreno para viajar y no tener que andar quitando y poniendo la optica a cada paso.

hasta ahora me manejaba con el 18-55 del kit y un 35-135 que tenia como todoterreno en mi vieja d90x.

ultimamente me he hecho con 105vr y tras comprobar la diferencia de calidad me estoy planteando vender los 2 anteriores y comprar un 17-55 o 12-24 de segundamano, aunque aun no tengo muy claro por cual de ellos decidirme.

la diferncia de focal me parece atractiva casi por igual para viaje, lo que no tengo tan claro es si la calidad es superior en uno u en otro.

si alguien me puediese aconsejar se lo agradeceria.

el 16/85 tambien lo he barajado (sobretodo por precio) aunque imaguino que la nitidez estara muy por debajo de los otros 2, corregirme si me equivoco, por contra el vr si me parece interesante en este ultimo.

 

un saludo y gracias de antemano

[carfi25]

hola compañeros, llevo tiempo queriendo adquirir un objetivo que me sirva como todoterreno para viajar y no tener que andar quitando y poniendo la optica a cada paso.

hasta ahora me manejaba con el 18-55 del kit y un 35-135 que tenia como todoterreno en mi vieja d90x.

ultimamente me he hecho con 105vr y tras comprobar la diferencia de calidad me estoy planteando vender los 2 anteriores y comprar un 17-55 o 12-24 de segundamano, aunque aun no tengo muy claro por cual de ellos decidirme.

la diferncia de focal me parece atractiva casi por igual para viaje, lo que no tengo tan claro es si la calidad es superior en uno u en otro.

si alguien me puediese aconsejar se lo agradeceria.

el 16/85 tambien lo he barajado (sobretodo por precio) aunque imaguino que la nitidez estara muy por debajo de los otros 2, corregirme si me equivoco, por contra el vr si me parece interesante en este ultimo.

 

un saludo y gracias de antemano

Hola, creo que como pides opinión sobre un objetivo para viajes, te doy la mia, y es que para mi la más acertada sería el 16-85 por las siguientes razones:

 

- La primera porque cubre una gama de zoom muy interesante, y es un objetivo con un buen acabado y ligero ( viajes )

- El 12-24 es demasiado angular y te quedarias corto en muchas ocasiones

- El 17-55 seria la leche, pero sólo si en el viaje llevas porteadores

 

 

De todas formas, seguro que con tu 18-55 tambien te salen muy buenas fotos

[uncestro]

jajja la verdad que lo del peso para los viajes puede ser un dato a tener en cuenta, y porteadores a dia de hoy no me planteo

sin duda el 16-85 cubre el mejor rango focal, pero me gustaria algo que de muy buena definicion y la verdad no se si es tanta la diferencia entre ambos, pero por lo que he leido si debe de haber un buen salto.

lo de la definicion lo digo principalmente porque ya se me han jodido las fotos de un viaje a estambul y no quisiera volver a quedarme con esa cara de gui... a la vuelta de las vacaciones.

igualmente el 16/85 esta entre mis opciones

muchas gracias por el comentario carfi25, lo tendre en cuenta

[pope]

Hola! Si te lo puedes permitir, al 17-55 de cabeza, a no ser que seas un enamorado de los angulares creo que el 12-24 se te va a quedar cortito para muchas situaciones. Cierto que el 105 te va a complementar, pero quizás demasiado salto. Yo veo más versatil el 17-55.

 

Mi humilde opinión, un saludo.

[Paco Mix]

Saludos,

Yo creo que debes optar por el 17-55. Tienes el angular, y tambien el 50 mm. incluido.

Date cuenta que si no te llevas un teleobjetivo a lo mejor cuando estes lejos del motivo que quieres sacar te quedaras corto. Y ademas fijate que algunas veces, no te puedes cambiar de posicion para sacar la foto, te molesta algun objeto o personas... y con el tele puedes solventarlo.

Entiendo que puede ser pesado llevar muchos materiales. Acuerdate tambien que igual te hace falta el flash mas potente en vez de solo el de la camara.

 

Mi otra sugerencia para el viaje. Pues llevate una camara compacta de calidad, como puede ser las de nikon de ahora, que te da calidad de 12 MP, para que saques los paisajes, o cuando necesites un angular. Y un tele. Veras que no te quedas corto, y pesa poco.

 

Espero al menos darte que pensar. Yo nunca dejaria nada del equipo atras aunque pesara, me fastidia ya necesitar algo y saber que se quedo en casa. Ademas el viaje es seguro el mejor momento para usar la camara, para que dejarte nada atras.

Editado 10 de Junio de 2009 por Paco Mix

[uncestro]

gracias a todos por contestar.

aun lo estoy meditando pero creo que mi 1º opcion sera el 17-55.

el 105 la verdad no lo pensaba incluir en la mochila, la idea es que aunque no pueda cubrir todo el rango que me gustaria al menos que lo que salga sea aceptable, de ahi mi duda entre estos 3 objetivos.

mi ultimo viaje lo hice con el 18/55 del kit y es cierto que para retrato se me hace muy corto pero... algo hay que sacrificar.

bueno seguire divagando

un saludo y gracias por los consejos

[Aguro_7]

Por lo que cuesta el 17-55:

 

Tokina 12-24 + Tamron 17-50

 

o

 

Tamron 17-50 + Nikkor 70-300vr

[uncestro]

Por lo que cuesta el 17-55:

 

Tokina 12-24 + Tamron 17-50

 

o

 

Tamron 17-50 + Nikkor 70-300vr

 

si no creas que no he pensado en una combinacion similar, pero si algo tengo claro es que no quiero tener que quitar y poner objetivos continuamente.

igualmente el tokina me parece un el sustituto ideal del 12/24, y muchiiiisimo mas barato

salu2

[Anselmo Rodríguez]

si tienes el dinero para el 17-55mm yo me lo pillaria sin pensarlo no lo tengo pero si he tenido ocasion de probarlo y vaya que si merece...

[fpmato]

Como parece que te decides por el 17-55, lo que puedo decirte es que forma un conjunto muy equilibrado, en tamaño y peso, con la D300 (con la D80/90 ya es otra cosa). Aunque el objetivo no es pequeño, ni tampoco ligero, el conjunto se maneja muy bien; yo lo llevo a todas partes y ya me he olvidado de eso (peso y tamaño). Su calidad creo que tampoco te defraudará.

 

De todos modos, y para viajes, si tu prioridad no es la fotografía, o tu cámara es la D90, y vas a llevarla encima a todas partes, tal vez el 16-85 (o un 18-200) sea una mejor opción, por su ligereza y mayor rango focal (a veces lo mejor es enemigo de lo bueno).

 

También una buena compacta, con sus limitaciones, te puede servir, como han dicho otros compañeros.

 

Yo, particularmente, solo saco el equipo con la réflex, objetivos y demás, cuando salgo a hacer fotos; en caso contrario, me llevo la compacta, o ninguna.

 

Saludos cordiales

[uncestro]

Como parece que te decides por el 17-55, lo que puedo decirte es que forma un conjunto muy equilibrado, en tamaño y peso, con la D300 (con la D80/90 ya es otra cosa). Aunque el objetivo no es pequeño, ni tampoco ligero, el conjunto se maneja muy bien; yo lo llevo a todas partes y ya me he olvidado de eso (peso y tamaño). Su calidad creo que tampoco te defraudará.

 

De todos modos, y para viajes, si tu prioridad no es la fotografía, o tu cámara es la D90, y vas a llevarla encima a todas partes, tal vez el 16-85 (o un 18-200) sea una mejor opción, por su ligereza y mayor rango focal (a veces lo mejor es enemigo de lo bueno).

 

También una buena compacta, con sus limitaciones, te puede servir, como han dicho otros compañeros.

 

Yo, particularmente, solo saco el equipo con la réflex, objetivos y demás, cuando salgo a hacer fotos; en caso contrario, me llevo la compacta, o ninguna.

 

Saludos cordiales

 

 

mi cámara es una d80 crees que se le puede sacar mucho mas jugo que al 16/85? he estado mirando por el foro y he leido que tu estas muy contento con el, aunque crees que es un buen combo con la d80.

cuando salgo de viaje como a nadie me gusta ir cargado, pero la verdad entre un poco mas de peso y sacar el resultado de mi ultimo viaje, creo que soporto el peso con agrado.

lo de la compacta no esta mal, pero la verdad la foto es mi hobby y en vacaciones es de las pocas veces que dispongo de algo de tiempo, decididamente me llevare la reflex para mis futuros viajes, que sera el próximo año, pero espero que lejos.

muchas gracias por pasar y comentar

Editado 10 de Junio de 2009 por uncestro

[uncestro]

si tienes el dinero para el 17-55mm yo me lo pillaria sin pensarlo no lo tengo pero si he tenido ocasion de probarlo y vaya que si merece...

 

un empujoncito al 17-55, gracias por comentar

[fpmato]

mi cámara es una d80 crees que se le puede sacar mucho mas jugo que al 16/85? he estado mirando por el foro y he leido que tu estas muy contento con el, aunque crees que es un buen combo con la d80.

cuando salgo de viaje como a nadie me gusta ir cargado, pero la verdad entre un poco mas de peso y sacar el resultado de mi ultimo viaje, creo que soporto el peso con agrado.

lo de la compacta no esta mal, pero la verdad la foto es mi hobby y en vacaciones es de las pocas veces que dispongo de algo de tiempo, decididamente me llevare la reflex para mis futuros viajes, que sera el próximo año, pero espero que lejos.

muchas gracias por pasar y comentar

No es que crea que con la D80 no se le sacará jugo al 17-55, naturalmente que sí, lo que ocurre es que el conjunto (cámara relativamente ligera y objetivo relativamente voluminoso y pesado) no es tan equilibrado, en cuanto a manejo, como con una D200/D300.

 

La diferencia con el 16-85 la notarás, sobre todo, (aunque no sólo) cuando la luz flojee y tengas que abrir diafragma. También notarás la confianza que da su solidez, sellado y buena construcción (aparte de que el zoom se extiende muy poco). A cambio, perderás rango focal (no muy importante para mí, en este caso) y tendrás que cargar con más peso y volumen (además de rascarte el bolsillo). Creo que no son òpticas directamente comparables sino, más bien, opciones diferentes.

[jose.casta]

Pues uno más, el 17-55. yo he hecho mi última salida con el puesto y en el 95% de los casos es lo que he usado. Alguna vez he puesto el 70-300, pero muy muy poco.

[Setnakht]

Pues uno más, el 17-55. yo he hecho mi última salida con el puesto y en el 95% de los casos es lo que he usado. Alguna vez he puesto el 70-300, pero muy muy poco.

voto por el 17-55, lo cogi de segundamano y en mi d300 va de muerte, que calidad y nitidez tiene, buaaaaa

[luipermom]

Hombre, ninguno de los es lo que se dice un todoterreno, pero puestos a elegir yo también optaría por el 17-55, ya que ir sólo con un 12-24 te va a impedir hacer bastantes fotos.

 

Fíjate, yo esta misma tarde me he llevado únicamente el 18-55 (que es el que uso el 90% de la veces) para aligerar peso y ha dado la puñetera casualidad de que hubiera necesitado el 55-200 para unas fotos que me han surgido. Lo que te quiero decir es que si el 18-55 se puede quedar corto en ocasiones, el 12-24 deberías complementarlo con otra óptica que te ofrezca algo más de alcance.

 

¡Saludos!

[uncestro]

gracias a todos por los comentearios me voy de puente y a meditar todos los consejos.

a la vuelta os cuento

saalu2

[timon]

Hola, yo tengo los 2, y te recomiendo el 17-55, para fotografia de viajes es fántastico, ademas que su mayor apertura me ha permitido hacer fotos en momentos clave (hora azul, zonas poco iluminadas...) es alfo que se agradece mucho.

Su nitidez es buenisima, mayor que la del 12-24 y tiene sufucuente angular.

Opino que no pesa tanto una vez que te acostumbras, y si lo usas sin parasol no da el cante.

Buscalo de segunda mano que encontraras buenos precios.

un saludo.

Editado 10 de Junio de 2009 por timon

[luisake]

Yo recomiendo el 17-55, aunque en mi caso lo complemento con el Tokina 12-24 .Este verano puede que solo lleve el 17-55 con el Nikon 10,5 y el 50 1.4 para tomas nocturnas.

Otra opción seria el 16-85 tiene mas de todo y parece que es muy bueno , pero no he tenido oportunidad de probarle.

[bilibud]

Hola. El 17-55 no cabe duda que es un gran "pata negra", pero no lo veo "todoterreno" para grandes viajes (15-25 días por países exóticos).

Mi equipo ideal todoterreno para este tipo de viajes sería: 2 cuerpos de cámara con 18-200vr y (tokina, nikon) 11-16 o 10-24 o 12-24.

 

Mira esta página: www.pbase.com/marcdemoulin/mali_2

 

El fotógrafo utilizó el siguiente equipo: D200 + 18-200vr y D70 + tamron 11-18 (descontinuado en favor del nuevo 10-24).

En las fotos de los mercadillos (con el wide angle), la gente se sale del marco. País polvoriento como pocos, es fundamental no tener que andar cambiando constantemente el objetivo, con dos cuerpos se evita este trance.

 

Espero que este comentario te ayude. Saludos.

[pikachu]

Yo te aconsejo que sigas con el 18-55, porque para viajes el peso es fundamental. Mi último viaje lo hice con D300+24-70mm f 2.8 nikkor y el paso es un inconveniente sobre todo si tienes niños, en el fondo la calidad es más que buena para el recuerdo e inmortalizar el momento, si quieres el 16-85mm de nikon es muy bueno según el amigo Oso Solitario que comentaba no hace mucho que en f8 y f11 es soberbio en nitidez y definición. Total si quieres alguna toma nocturna que será cuando necesitas más luminosidad apuesta por el barato y excelente nikkor 50mm o el 35mm f1.8 DX que también es barato.

 

Piensa detenidamente lo del 17-55 que pesa tela, yo lo he tenido y lo cambié por el nikkor 24-70 mm que también pesa lo suyo.

 

Sé práctico, ¿de verdad tus fotos de viaje necesitan una calidad profesional?. Es comprensible en un fotógrafo del National pero en un aficionado... sé práctico y piensa en el peso.

 

Yo a Disney me llevé mi compacta Canon G7 y cada día me alegro más....

 

Un saludo.

PD: ...si el amigo Oso Solitario dice que el 16-85 es bueno, yo lo pensaría, más barato y más ligero............

Editado 13 de Junio de 2009 por pikachu

[uncestro]

joder cada vez estoy hecho mas lio con el tema.

justo cuando creia tener algo mas o menos claro zas mas info.

lo del peso sin duda no es agradable aunque sinceramente si merece la pena tampoco me importa, porque disfruto con la foto, digamos que va implicito en el placer de viajar.

lo del 16-85 cada vez me ronda mas la cabeza mas que nada por ese poquito mas que da por arriba y que tambien me puede venir para arreglarme algun retrato.

la duda que me surge ahora seria si sacaria partido al 17-55 frente al 16-85 montado en una d80?

la verdad estoy hecho un lio

 

...por cierto muchas gracias a toda la gente que se pasa y deja su opinion, valoro todas y cada una de ellas

[uncestro]

Hola. El 17-55 no cabe duda que es un gran "pata negra", pero no lo veo "todoterreno" para grandes viajes (15-25 días por países exóticos).

Mi equipo ideal todoterreno para este tipo de viajes sería: 2 cuerpos de cámara con 18-200vr y (tokina, nikon) 11-16 o 10-24 o 12-24.

 

Mira esta página: www.pbase.com/marcdemoulin/mali_2

 

El fotógrafo utilizó el siguiente equipo: D200 + 18-200vr y D70 + tamron 11-18 (descontinuado en favor del nuevo 10-24).

En las fotos de los mercadillos (con el wide angle), la gente se sale del marco. País polvoriento como pocos, es fundamental no tener que andar cambiando constantemente el objetivo, con dos cuerpos se evita este trance.

 

Espero que este comentario te ayude. Saludos.

 

 

preciosas fotos!!!!

 

vaya me ha sorprendido los retratos con el 18-200.

lo que ocurre es que es una optica que he leido muy malas criticas no entraba dentro de mis opciones.

pero ciertamente la calidad es mas que aceptable para retrato de viajes.

lo de los 2 cuerpos como que no, (mi pareja me mata si me llevo algo mas)

igualmente lo estudiare

muchas gracias por el post salu2

[Pabke]

Hombre, entre el 50 fijo que utilizaba exclusivamente Cartier Bresson, y el equipo variado que ahora podemos llevar, puede haber un término medio.

Cuando el viaje ha sido de placer y ADEMÁS sacaba fotos, me he llevado el 18-70. Que ahora sería el 16-85. Bueno, equilibrado, nítido y demás. Obviamente, no tanto como el 17-55, ya sabes que cuanto más corto, mejores cualidades... excepto que es eso, precisamente, más corto. En tiempos yo dudaba entre el 18-200 y el 18-70, y me quedé con el último, por el pelín de calidad, a pesar de sacrificar distancia. Ahora tengo en camino un Tokina 12-24, y posiblemente en los viajes de este tipo lo llevaré con él (el 18-70) o con el 50 1.8.

En alguna ocasión he viajado con el 50 fijo, por la gracia de forzarme a moverme, buscar encuadres y tener la calidad enorme que da. Y eso que en DX cubre un ángulo como un 70mm. Posiblemente también lo haga con el 35, cuando caiga en mis manos. A veces nos obsesionamos con cubrir distancias y encontrar un 12-400 bueno, barato y ligero. ¡Ojalá lo saquen! Mientras tanto, "si no es suficientemente buena, es que no estoy suficientemente cerca", que decía Capa.

Me temo que me ha quedado demasiado autobiográfico, muy repelente y poco aclaratorio... En fin. Un saludo,

 

P.

[uncestro]

Hombre, entre el 50 fijo que utilizaba exclusivamente Cartier Bresson, y el equipo variado que ahora podemos llevar, puede haber un término medio.

Cuando el viaje ha sido de placer y ADEMÁS sacaba fotos, me he llevado el 18-70. Que ahora sería el 16-85. Bueno, equilibrado, nítido y demás. Obviamente, no tanto como el 17-55, ya sabes que cuanto más corto, mejores cualidades... excepto que es eso, precisamente, más corto. En tiempos yo dudaba entre el 18-200 y el 18-70, y me quedé con el último, por el pelín de calidad, a pesar de sacrificar distancia. Ahora tengo en camino un Tokina 12-24, y posiblemente en los viajes de este tipo lo llevaré con él (el 18-70) o con el 50 1.8.

En alguna ocasión he viajado con el 50 fijo, por la gracia de forzarme a moverme, buscar encuadres y tener la calidad enorme que da. Y eso que en DX cubre un ángulo como un 70mm. Posiblemente también lo haga con el 35, cuando caiga en mis manos. A veces nos obsesionamos con cubrir distancias y encontrar un 12-400 bueno, barato y ligero. ¡Ojalá lo saquen! Mientras tanto, "si no es suficientemente buena, es que no estoy suficientemente cerca", que decía Capa.

Me temo que me ha quedado demasiado autobiográfico, muy repelente y poco aclaratorio... En fin. Un saludo,

 

P.

 

 

te ha quedado perfecto.

lo de la focal hombre un 50 e obligaria a moverme quizas mas de lo deseado, pero vaya que cualquiera de las otras 2 me sobra.

mas adelante yo tambien me planteare un tokina de esos que hablas, que le tengo muchas ganas.

voy a ver un poco en segunda mano y segun me cuenten en precios asi hare.

un saludo y muchas gracias por todo.