Teles Sigma

[LuPoGon]

Muy buenas a todos, os planteo una pequeña duda que me ha asaltado.

Estoy pensando comprar un tele y tengo dos opciones, y la verdad no lo tengo muy claro.

Las dos opciones son :

SIGMA APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM

SIGMA APO 50-500mm f/4-6.3 EX RF HSM PRO

Cual me recomendais, del primero me gusta el precio y que tiene estabilizador; del segundo el f4, el RF y no se muy bien lo que significa PRO.

Gracias de antemano.

 

Luis.

 

Puntuación: Seis a dos para el 50-500.

Editado 14 de Octubre de 2009 por LuPoGon

[asturianisimo]

Yo estoy como tu y despues de mucho leer y buscar creo que la "compra maestra" seria el 150-500

[juliano]

Hola , dicen que el 50-500 es mas nitido que el 150-500 , el 150-500 tiene estabilizador y el otro no , en fin un lio , si puedes probarlos seria lo mejor , yo compre el 150-500 y al final lo vendi , para mi gusto le falta un poco de nitidez , al final me compre el 120-300 2,8 + el 1x4 y fue la mejor compra , un poco cara , pero estoy encantado.

Un saludo

[Gassman]

....

.....del segundo el f4, el RF y no se muy bien lo que significa PRO.

Gracias de antemano.

 

Luis.

 

No te guies demasiado por un f4 que solo es f4 a 50mm y poco mas.

Editado 7 de Octubre de 2009 por Gassman

[Pablo Álvarez]

Cuanto mas diferencia entre las distancias focales peor será el rendimiento de las lentes...Además por lo visto el 50-150 es una maravilla en cuanto a todoterrenos.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/10-obje...a_reflex,1_5671 Mira el 5º puesto

[Gassman]

Cuanto mas diferencia entre las distancias focales peor será el rendimiento de las lentes...Además por lo visto el 50-150 es una maravilla en cuanto a todoterrenos.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/10-obje...a_reflex,1_5671 Mira el 5º puesto

 

De todas maneras en estas listas, muy interesantes de ver (esta no la conocia, gracias ), hay que tener en cuanta siempre que hay un criterio muy subjetivo del autor de la lista a la hora de valorar el factor economico sobre la calidad "bruta". Asi yo en este caso y en mi opinion, no creo que nunca pusiese al 100-300 por detras del Tamron 70-200 y el 150-500. Es algo muy personal pero creo que mezclar dineros con calidades es algo que solo cada comprador concreto puede hacer en funkcion de sus necesidades, cartera y mala cabeza .

 

...y como decia, es solo mi opinion.

Editado 7 de Octubre de 2009 por Gassman

[mblancove]

Muy buenas a todos, os planteo una pequeña duda que me ha asaltado.

Estoy pensando comprar un tele y tengo dos opciones, y la verdad no lo tengo muy claro.

Las dos opciones son :

SIGMA APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM

SIGMA APO 50-500mm f/4-6.3 EX RF HSM PRO

Cual me recomendais, del primero me gusta el precio y que tiene estabilizador; del segundo el f4, el RF y no se muy bien lo que significa PRO.

Gracias de antemano.

 

Luis.

 

Mira en estos enlaces:

http://www.flickr.com/photos/38276661@N03/...57622123363733/

http://www.pbase.com/coppertop/bigma_v_junior

http://archive.popphoto.com/cameralenses/5...hsm-apo-af.html

http://www.pbase.com/miljenko/s150_500vs50...cmd=add_comment

Y aquí puedes escoger la combinación cámara/objetivo para ver algunas fotos hechas con esa combinación. (mejor si es al 100%)

 

Después tienes las experiencias que puedan aportar los que los tienen o han tenido, los foreros Secretario Desenfoque con el 150-500mm y Fossy con el 50-500mm, hay alguno más pero ahora no me vienen a la cabeza, pero utilizando el buscador encontré esto.

 

saludos y suerte

[Capitán Penurias]

Sigma EX 100-300 f/4.

De lo mejorcito que hay. Se le puede poner el dupli 1.4xEX de sigma y pierde prácticamente nada.

en DX es un pepino de cuidado (con el dupli puedes llegar a 600mm). Construcción robusta, todo

enfoque interno, motor SWM, 1200 € tienen la culpa.

 

Cuando estuve mirando teles analicé casi todos los sigma, y a nivel de curvas y construcción este

es de lo mejor (por debajo de los 2000 €). Pesa, pero se pueden tirar fotos a pulso (con el 300 f/2.8

es prácticamente imposible por el peso).

 

Un saludo.

[LuPoGon]

Gracias a todos por vuestra ayuda.

 

Salu 2.

Luis.

[LuPoGon]

Cuanto mas diferencia entre las distancias focales peor será el rendimiento de las lentes...Además por lo visto el 50-150 es una maravilla en cuanto a todoterrenos.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/10-obje...a_reflex,1_5671 Mira el 5º puesto

 

Gracias Pablo, pero no estaba buscando un todoterrreno, mi duda era con el 50-500.

 

Luis.

[LuPoGon]

Mira en estos enlaces:

http://www.flickr.com/photos/38276661@N03/...57622123363733/

http://www.pbase.com/coppertop/bigma_v_junior

http://archive.popphoto.com/cameralenses/5...hsm-apo-af.html

http://www.pbase.com/miljenko/s150_500vs50...cmd=add_comment

Y aquí puedes escoger la combinación cámara/objetivo para ver algunas fotos hechas con esa combinación. (mejor si es al 100%)

 

saludos y suerte

 

Gracias por los enlaces, muy interesantes, toda información siempre es util; a ver si como tu dices, algún forero que los posea me da todavía más datos.

 

Salu 2.

Luis.

[drabenjo]

Yo tuve la misma duda que tú. Luego me salió de segunda mano, pero casi sin usar, un 50-500 y lo compré. El 150-500 no lo he probado, pero por lo que dicen algunos colegas que los han probado, el 50-500 está mejor construído, tiene mayor calidad óptica y es más silencioso al enfocar. Tengo un conocido que tiene el 150-500 y dice que es lento enfocando y ruidoso. El mío, es bastante rápido enfocando y tiene buena calidad, siempre y como digo yo, dentro de su precio, por contra no tiene estabilizador de imágen, pero con el peso que tienen ambos, creo yo que al menos un monopié tienes que usar.

 

Un saludo y que tengas suerte en tu decisión.

[LuPoGon]

El 150-500 no lo he probado, pero por lo que dicen algunos colegas que los han probado, el 50-500 está mejor construído, tiene mayor calidad óptica y es más silencioso al enfocar. Tengo un conocido que tiene el 150-500 y dice que es lento enfocando y ruidoso.

Alguien me puede confirmar si esto es cierto.

 

Gracias.

Luis.

[JLCASADO]

Hola yo tengo el 50-500 y lo he comparado con el 150-500 de un amigo, y es mejor el 50-500 en nitidez y calidad de construccion, es EX.

es F4 a 50 y F 6.3 a 500mm y la verdad no hecho en falta el OS ya que lo tengo dominado a pulso.

pongo una mustra a 500 mm F11.

[JLCASADO]

Se me olvidó, el enfoque super rapido y silencioso, ninguna queja de esto. si quieres mas muestras manda MP y te mando mas fotos para que veas lo que da de si el 50-500..

salu2

[asturianisimo]

Pues esta la cosa entre el 50-500 y el 150-500, ninguno es completo. Uno estabilizador y el otro no, dificil eleccion. Aunque a mi un rango 50-500 personalmente me hecha un poco para atras. Quien mucho abarca...

[AngelVigo]

Muy buenas a todos, os planteo una pequeña duda que me ha asaltado.

Estoy pensando comprar un tele y tengo dos opciones, y la verdad no lo tengo muy claro.

Las dos opciones son :

SIGMA APO 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM

SIGMA APO 50-500mm f/4-6.3 EX RF HSM PRO

Cual me recomendais, del primero me gusta el precio y que tiene estabilizador; del segundo el f4, el RF y no se muy bien lo que significa PRO.

Gracias de antemano.

 

Luis.

 

Muy buenas Luis...veo que ahora va para adelante el tema del tele sigma....pero ahora es cuando viene el dilema....¿cual de los dos...?Avisa cuando lo pilles para probarlo...asi me hago una idea de cual pillar yo...jejejeje

Editado 8 de Octubre de 2009 por AngelVigo

[Pomjac09]

Yo he tenido 2 70-200 2.8 de Sigma, 1 Bigma (50-500) y la velocidad de enfoque er igual.

 

El 50-500 me encataba, lo que un nikon 2.8, se me cruzo y lo vendí. Ahora que estoy en FF, me arrepiento un poco y no lo descarto en el futuro.

 

Si tienes tu cámara va bien de ISOS hasta 1600, puedes tirar de ISO para tirar a más velocidad por lo que el OS del 150-500 no lo echaras en falta.

 

Es más con un gran angular y un 50-500, llegas a todos lados.

[NUPHAR]

Sigma EX 100-300 f/4.

De lo mejorcito que hay. Se le puede poner el dupli 1.4xEX de sigma y pierde prácticamente nada.

en DX es un pepino de cuidado (con el dupli puedes llegar a 600mm). Construcción robusta, todo

enfoque interno, motor SWM, 1200 € tienen la culpa.

 

Cuando estuve mirando teles analicé casi todos los sigma, y a nivel de curvas y construcción este

es de lo mejor (por debajo de los 2000 €). Pesa, pero se pueden tirar fotos a pulso (con el 300 f/2.8

es prácticamente imposible por el peso).

 

Un saludo.

 

Hola a todos. Tengo un 100-300 f4 EX D (no DG) y la verdad es que me esperaba mucho más de él, es muy blando desde f4 a f8 , en principio no tiene problemas de foco (probado con carta de enfoque), posiblemente sea la versión que sea muy antiguo y no se lleve bien con los cuerpos digitales ( aunque Reflecta me dice que no hay problema). ¿Cual es tu versión? la nitidez es tan buena como se dice?. Gracias.

Saludos

[LuPoGon]

Hola yo tengo el 50-500 y lo he comparado con el 150-500 de un amigo, y es mejor el 50-500 en nitidez y calidad de construccion, es EX.

es F4 a 50 y F 6.3 a 500mm y la verdad no hecho en falta el OS ya que lo tengo dominado a pulso.

pongo una mustra a 500 mm F11.

 

 

Se me olvidó, el enfoque super rapido y silencioso, ninguna queja de esto. si quieres mas muestras manda MP y te mando mas fotos para que veas lo que da de si el 50-500..

salu2

 

Dos puntos a cero en favor del 50-500.

Mejor en nitidez y calidad de construcción.

Tu que has probado los dos el 150-500 es realmente ruidoso y lento enfocando.

 

Gracias.

Luis.

[LuPoGon]

Muy buenas Luis...veo que ahora va para adelante el tema del tele sigma....pero ahora es cuando viene el dilema....¿cual de los dos...?Avisa cuando lo pilles para probarlo...asi me hago una idea de cual pillar yo...jejejeje

 

No te animas a ir tu primero....

 

Salu 2.

Luis.

[LuPoGon]

Yo he tenido 2 70-200 2.8 de Sigma, 1 Bigma (50-500) y la velocidad de enfoque er igual.

 

El 50-500 me encataba, lo que un nikon 2.8, se me cruzo y lo vendí. Ahora que estoy en FF, me arrepiento un poco y no lo descarto en el futuro.

 

Si tienes tu cámara va bien de ISOS hasta 1600, puedes tirar de ISO para tirar a más velocidad por lo que el OS del 150-500 no lo echaras en falta.

 

Es más con un gran angular y un 50-500, llegas a todos lados.

 

Otro punto más para el 50-500.

Y ya van tres a cero.

 

Salu 2.

Luis.

[AngelVigo]

No te animas a ir tu primero....

 

Salu 2.

Luis.

 

Ya me gustaria.....A ver si en dos o tres meses....tendre que esperar a ver si papnoel o los Reyes magos.....

[JLCASADO]

Hola. el 50-500 es muy silencioso y rapido enfocando, en ese aspecto ninguna queja, el 150 - 500 es mas lento y ruidoso y menos nitido en focales largas entre 200 y 500 mm.

si cambiara seria para un 600 de focal fija, mas luminoso y con VR pero hablamos de otro mundo y precio.

salu2

[AngelVigo]

Hola. el 50-500 es muy silencioso y rapido enfocando, en ese aspecto ninguna queja, el 150 - 500 es mas lento y ruidoso y menos nitido en focales largas entre 200 y 500 mm.

si cambiara seria para un 600 de focal fija, mas luminoso y con VR pero hablamos de otro mundo y precio.

salu2

 

pues me parece que de momento esta claro el asunto...cuatro a cero a favor del 50-500......

UUffff!!!!el 600mm fijo VR....eso se sale de presupuesto seguro.....