Nikon D90 sensor Sony?

[derniko]

Acabo de comprar la nikon D90, y me entero que viene con sensor SONY, me podrian confirmar eso, no sé me siento estafado entonces compré una NISON y no NIKON como creí, parece que no va a acompañar a mi vieja FM2 esta si es NIKON.

saludos.

[lauburu]

¿La has probado? ¿Hace buenas fotos? Entonces... ¿que mas te da si el sensor es de sony, toshiba o nikon?

 

Piensa que una cámara no es solo el sensor, si bien es cierto que es una parte importante.

[osmacelis]

compraste una Sonik !

[Tchun_one]

Mira la parte buena, de sony na mas traé el sensor :-)

[YoU_ToO]

Devuelvela, seguro que alguien la sabe valorar mejor que tú.

[Joxeloy]

Si lleva el sensor cmos que hace Sony y comparte con Pentax, Sony y otras, pero no te preocupes, les da a todas sopas con onda. Efectivamente el trabajo que ha hecho nikon se nota.

Un saludo

[fjsmalaga]

hoy dia con la globalizacion es raro el que un objeto tecnologico todo lo fabrique la firma con la que sale a la venta mas bien intervienen muchas fabricas en la elaboracion de componentes con las caracteristicas dadas por la marca y la marca que se comercializa solo monta el producto por ejem. coches,lcd,hifi,home cinema,etc

[RdjCom]

El 80% de las camaras nikon tienen el sensor de sony, eso si con las especificaciones y calibraciones que exige nikon

[marcopolo]

Haciendo un paralelismo automovilistico, esto es lo mismo que el ferrari de Fernando Alonso y el de Felipe massa, a que no parece el mismo?.Nikon es Fernando

[fgsleon]

Hola

 

no estoy excesivamente puesto en el tema pero las ultimas reflex digitales de sony son un pasote en cuanto a sensor y no tienen mas cuota de mercado porque el tema de opticas no lo tienen a la misma altura que nikon o canon

 

personalmente me gusta que mi camara tenga un buen sensor no me importa quien lo haya fabricado y el sensor es de lo mejorcito que hay en formato dx

[si_MAngel]

Con tu vieja FM2 ¿Usabas carretes Nikon? Yo con mi Nikon de carrete uso últimamente Fuji ¿Eso la convierte en una Fuji?

En buena parte no en toda por supuesto, el sensor substituye al carrete.

Saludos

[mnlt2000]

(modo ironic ON)

Te han estafado!! deshazte de ese trasto que has comprado llamado D90, ahora te doy por privado mi dirección para que me la envies urgentemente, ya que precisamente soy el presidente de la AES (Asociación de Estafados por SONIK)

 

Muchas gracias!!

(modo ironic OFF)

[Maicro]

Y la pantalla de la primera PSP, que destripé, era SHARP. ¿Y?

[Tony Buendia]

Pues si señores, el caso es que por mucho que nos digan acabas de comprar a pepito o a juanito, generalmente, esto no es del todo cierto.

 

Ejemplos:

El primer fabricante mundial de Microchips, es Sansung, por tanto, en casi cualquier aparato electronico que busquemos tendremos aprtes de este fabricante.

Los dos principales fabricantes de LCD, son Sansung, y LG, esta calro, que en un porcentaje muy alto de las televisiones, encontraremos uno de estos displais, (la mayoría de las de Sony son Sansung, y las de Fhilips LG)

 

El principal fabricante de Sensores ópticos digitales, es SONY, tanto para video como para foto, por tanto estamos en las mismas, muchos aparatos tendrán un sensor de estos.

 

Los principales fabricantes de Microprocesadores, son INTEL y AMD, esta claro que casi todos los PC o MAC tienen uno u otro.

 

podemos seguir eternamente si queréis ejemplos hay miles.

[Maicro]

(la mayoría de las de Sony son Sansung...)

 

Eran. Hace unos tres meses Sony rompió el convenio de colaboración con Samsung. Por lo menos eso vino en el boletín de Quesabesde.com

[benson]

Hola,

probablemente cualquiera del foro sabrá más que yo de esto, pero, por lo que he leido, el sensor de la D90 es de los mejores en su gama, sobre todo en cuestiones de ruido con ISOs altas.

Echa un ojo a esto.

 

No te sientas estafado sino contento de lo que te has comprao !!!

 

un saludo

[binso]

La verdad es que no lo sabía, pero siempre supuse que la muchas cámaras tendrían sensores Sony, pues es el principal fabricante. Y si lo es será por algo. Como dice RdjCom, tendrán mejor especificaciones que las de otras camaras similares y mas baratas.

Por cierto, Sony tambien fabrica el sensor de la D300.

También por cierto, ¿Nikon fabrica sensores?. Supongo que si hace alguno será de la D3, asi cuesta lo que cuesta.

[HermetiC]

La verdad es que el sensor Sony ha sido el talón de Aquiles de las Nikon digitales... durante años han tenido las mejores cámaras pero no montaban el mejor sensor. En eso Canon ha llevado la delantera.

 

Esto ha cambiado con los sensores de D3, D700 y D3S, que son diseñados por Nikon (fabricados por Renesas bajo sus especificaciones), y también han mejorado muchísimo con el paso a CMOS los de D300, D90 y D5000 (es básicamente el mismo) que resultaba ser el mismo que montaba la Sony A700... y sin embargo funciona mucho mejor en las Nikon, dando un resultado algo pobre en las primeras versiones de la A700, y que ha necesitado numerosas actualizaciones de firmware para hacerlo funcionar medianamente bien... no todo es sensor, firmware, motor de colorimetría, procesador... eso hacen mucho. Lo mismo pasa con el sensor de la D3X, que es de origen Sony (muy similar al de la A900), pero del que las malas lenguas dicen que los directivos de Nikon al ver los pobres resultados que daba en la A900 se negaron a montarlo en su buque insignia sin un resideseño radical y hubo hasta amenazas de harakiris, retrasando con ello en 9 meses el lanzamiento de la D3X... y efectivamente, al salir resulta que da unos resultados que nada tienen que ver con los de la Sony.

 

Una de las limitaciones de los sensores Sony es que no están preparados para trabajar a 14 bits... y Nikon exige que sus cámaras profesionales lo hagan... y se consigue transformándolosy trabajando en la altura del escalón de entrada, pero con una limitación: la velocidad de ráfaga decae a la mitad en los modelos que llevan sensor Sony cuando se trabaja a 14 bits (D300 y D3X). Los modelos que trabajan a 14 bits con sensores exclusivos de Nikon (D700, D3 y D3S), no tienen esta limitación.

 

Así que sí, paradójicamente los mejores sensores que han montado las Nikon son precisamente los que no ha fabricado Sony... desde aquel JFETde fabricación propia de la D2H y D2HS, hasta los CMOS FX de D3, D3S y D700. El CMOS de 12 MP que montan la D300/D300S, D90 y D5000 también ha dado buenos resultados (sin llegar a la altura de los diseñados exclusivamente por Nikon). Tampoco eran malos los sensores de D2X, D2Xs y D200... pero estaban muy limitados a ISOS altos comparados con la competencia.

 

Por último ¿alguien sabe quién fabrica los steppers (las máquinas donde se hacen los sensores) de Sony? pues sí... ni más ni menos que Nikon. El huevo y la gallina.

[Tony Buendia]

Es lo de siempre, el tema no es que NIKON no tenga buenos sensores propios, de hecho los sensores originales de NIKON sena quizá de los mejores del mercado, la cosa va de que resulta mas rentable comprarlos que fabricarlos.

De hecho, no nos engañemos, como bien he dicho mas arriba, en muchos casos no hay opción, por ejemplo, cuando compramos un modulo de memoria, sea de la marca que sea, solo lo pueden haber fabricado en dos sitios, ¿que por que? pues porque actualmente solo existen en el mundo dos fabricas a gran escala de chip de memoria.

Actualmente, la forma de actuar de los grandes fabricantes DE TODOS, es diseñar sus productos, después ir a una fabrica asiática, y decirles que lo fabriquen con las especificaciones del diseño. Es así de simple, y como siempre lo que termina importando, no es tanto quien lo fabrique, sino quien lo diseño, y que control de calidad tiene el producto para asegurarnos que el resultado es el que las especificaciones de fabricación reclaman.

[Bost]

Uno de los relojes más famosos del mundo, el Rolex Daytona, de precio impronunciable para la mayoría de los mortales, no llevó en una época maquinaria Rolex, sino Zenith. Y hoy son especialmente valorados por los coleccionistas.

 

Otro ejemplo: El míitico Omega Speedmaster Professional (el reloj que se llevó a la luna) lleva desde siempre maquinaria Lemania, no Omega (aunque Omega no quiera reconocerlo del todo).... como ves esa forma de trabajar no es nueva, y hay veces que da buenos resultados.....

 

Pero cualquiera de esas maquinarias elitistas a pesar de no ser Rolex u Omega metidas en un reloj mediocre nos darían como resultado.. un reloj mediocre.....

 

Un buen sensor, de la marca que sea, metido dentro de una buena cámara (de la marca que sea) que tenga buenas ópticas nos dará como resultado... un buen equipo fotográfico.

 

Saludos.

[Tony Buendia]

Un buen sensor, de la marca que sea, metido dentro de una buena cámara (de la marca que sea) que tenga buenas ópticas nos dará como resultado... un buen equipo fotográfico.

 

Saludos.

 

Como ya he dicho hasta la saciedad, el sensor, solo hace las funciones de "pelicula", y al final, lo que da la calidad es la cámara en si, el susodicho sensor, solo se encarga de capturar la luz, pero si la calidad de la luz que entra, o el procesado de las misma por el resto del hard, o del soft de la cámara es deficiente, ya le puedes poner el sensor mas avanzado del mundo que la foto sera una castaña.

[ALGARROBO]

Cuanta preocupación por el sensor , yo cuando me compré sabia sabia que llevaba el de Sony..por que antes me informé de todo eso hoy en dia estoy mas que contento con ella y llevo dos años con mi metralleta , ni un solo problema con la camara , estoy casi siempre haciendo nocturnas ...si ya sé que no llevo la D700 pero los isos altos tan solo los uso para hacer encuadres y sacar el tiempo correcto de exposición y nada mas ....y te aseguro que tengo fotos colgadas a 6400 isos de los encuadres y se ven perfectamente

 

Las rafagas tan bien se caen a 14 bits ¿ pero cuando uso esas rafagas ? casi nunca , solo seria valida para deportes en mi caso a 12 bits tambien saco buenas fotos

No sé, hay tantans cosas que hay que tener en cuenta que nos olvidamos de algunas , si la camara te hace buenas fotos y te vá bien ¿ que mas dá quien haga el sensor ?

 

Si te coges un coche ..ya no te hablo de formula 1 , un coche de una marca normal , hay un monton de fabricantes que fabrican para esa marca , al final el coche lleva los componentes que el fabricante exige y van muy bien , si les falla en alguna pieza ó las cambian ( te llaman... a mi ha pasado y el mio iba bien pero entraba dentro de los posibles fallos ) ó cambian de fabricantes

 

Me pasó en una ocasión que llevé el coche a revision y cambiar ruedas , cuando llegué a por el me dijeron !! te hemos cambiado la cruceta izquierda ( ahora no recuerdo el nombre, era el trapecio que soporta que la rueda no se espatarre ) !!digo ostia Miguel no me jodas !! tranquilo hombre que eso lo paga Renault , pero si ya tiene 5 ó 6 años el coche , me dice es igual paga renault , el año anterior a esa averia llevé a que me hicieran el alineado de las ruedas y me detectarón la otra cruceta , 300 € .......en la casa gratis , a veces los talleres oficilaes no siempre salen mas caros , hablo por experiencia propia

 

Y para acabar te diré que mi camara lleva ese sensor y estoy contentismo con el y con la camara .ningún problema en dos años , y te aseguro que no está guardada para hacer bonito , le ha caido agua , nieve , temperaturas a 4 y 5 bajo cero , ningun problema de ninguna clase ...la calor es lo que no le vá muy bien a 43º la cosa ya cambia , ya no la pongo mas a esas temperaturas , aesas temperaturas mi niña se hecha la siesta conmigo ...por si acaso

 

un saludo

[fotonauta]

La verdad es que el sensor Sony ha sido el talón de Aquiles de las Nikon digitales... durante años han tenido las mejores cámaras pero no montaban el mejor sensor. En eso Canon ha llevado la delantera.

 

Esto ha cambiado con los sensores de D3, D700 y D3S, que son diseñados por Nikon (fabricados por Renesas bajo sus especificaciones), y también han mejorado muchísimo con el paso a CMOS los de D300, D90 y D5000 (es básicamente el mismo) que resultaba ser el mismo que montaba la Sony A700... y sin embargo funciona mucho mejor en las Nikon, dando un resultado algo pobre en las primeras versiones de la A700, y que ha necesitado numerosas actualizaciones de firmware para hacerlo funcionar medianamente bien... no todo es sensor, firmware, motor de colorimetría, procesador... eso hacen mucho. Lo mismo pasa con el sensor de la D3X, que es de origen Sony (muy similar al de la A900), pero del que las malas lenguas dicen que los directivos de Nikon al ver los pobres resultados que daba en la A900 se negaron a montarlo en su buque insignia sin un resideseño radical y hubo hasta amenazas de harakiris, retrasando con ello en 9 meses el lanzamiento de la D3X... y efectivamente, al salir resulta que da unos resultados que nada tienen que ver con los de la Sony.

 

Una de las limitaciones de los sensores Sony es que no están preparados para trabajar a 14 bits... y Nikon exige que sus cámaras profesionales lo hagan... y se consigue transformándolosy trabajando en la altura del escalón de entrada, pero con una limitación: la velocidad de ráfaga decae a la mitad en los modelos que llevan sensor Sony cuando se trabaja a 14 bits (D300 y D3X). Los modelos que trabajan a 14 bits con sensores exclusivos de Nikon (D700, D3 y D3S), no tienen esta limitación.

 

Así que sí, paradójicamente los mejores sensores que han montado las Nikon son precisamente los que no ha fabricado Sony... desde aquel JFETde fabricación propia de la D2H y D2HS, hasta los CMOS FX de D3, D3S y D700. El CMOS de 12 MP que montan la D300/D300S, D90 y D5000 también ha dado buenos resultados (sin llegar a la altura de los diseñados exclusivamente por Nikon). Tampoco eran malos los sensores de D2X, D2Xs y D200... pero estaban muy limitados a ISOS altos comparados con la competencia.

 

Por último ¿alguien sabe quién fabrica los steppers (las máquinas donde se hacen los sensores) de Sony? pues sí... ni más ni menos que Nikon. El huevo y la gallina.

¿Con qué criterio objetivo valoras un sensor? No he visto nada serio publicado, sólo las reviews de Chipworks que destacan la excelente relación señal/ruido de la D3 debido al tamaño del píxel ( el mayor del segmento).

Valorando exclusivamente el proyecto, los de Sony son más avanzados ya que integran el ADC y dan un nivel de señal alto a pesar del tamaño pequeño del fotoelemento. No conozco patentes de Nikon en materia de CMOS y si muchas de Sony o Canon. En cuanto a la calidad de fabricación no creo que la de Renesas ( que parece que fabrica los sensores de D3 / D700) sea mejor que la de Sony.

 

En cuanto a lo del huevo o la gallina, los steppers simplemente proyectan la imagen del circuito a grabar a una escala muy reducida, al revés que una ampliadora, para la fotolitografía y no tienen nada que ver con el diseño de los sensores; sólo son una herramienta para una fase de la producción. La tecnología necesaria para ello es mecánica y óptica de precisión que son los puntos fuertes de Nikon no ICs.

Desgraciadamente los steppers que fabrica Nikon no son de tamaño suficiente para grabar el sensor FX de una sóla tacada, y probablemente ello produce la falta de uniformidad denunciada aquí.

 

Se un poco más objetivo, yo uso Nikon desde hace muchos años porque creo que es el mejor diseñador y fabricante de cámaras Réflex pero si me guiase sólo por el sensor me habría pasado a Canon tiempo ha.

 

Un saludo,

 

Fotonauta

[HermetiC]

¿Con qué criterio objetivo valoras un sensor? No he visto nada serio publicado, sólo las reviews de Chipworks que destacan la excelente relación señal/ruido de la D3 debido al tamaño del píxel ( el mayor del segmento).

 

¿Entonces para ti el sensor de la D70 es igual que el de la D300 o el de la D700? ¿dan la misma relación relación señal/ruido? ¿o cómo no se lo has leído a nadie no puedes decir que uno rinda mejor que el otro? Yo he usado las tres cámaras y tengo claro, de manera objetiva, cual de ellos rinde mejor.

 

No conozco patentes de Nikon en materia de CMOS y si muchas de Sony o Canon.

Que tu no las conozcas no quiere decir que no existan.... pero puedes dar por seguro que los sensores que montan D3, D3S y D700 están patentados... y si no es así, date prisa en patentarlos y sácale los cuartos a Nikon.

 

Se un poco más objetivo, yo uso Nikon desde hace muchos años porque creo que es el mejor diseñador y fabricante de cámaras Réflex pero si me guiase sólo por el sensor me habría pasado a Canon tiempo ha.

Y yo. Como casi todos antes de la era D3/D700/D300. Lo que ha lastrado a las Nikon durante años era depender de los sensores de Sony, inferiores en prestaciones en aquel momento a los de la competencia directa, cuando el departamento de diseño de Nikon tenía la capacidad para crear sensores mucho mejores... otra cosa es que tuvieran la capacidad de producirlos.

[fotonauta]

¿Entonces para ti el sensor de la D70 es igual que el de la D300 o el de la D700? ¿dan la misma relación relación señal/ruido? ¿o cómo no se lo has leído a nadie no puedes decir que uno rinda mejor que el otro? Yo he usado las tres cámaras y tengo claro, de manera objetiva, cual de ellos rinde mejor.

Te faltan las D2H y D2Hs para hacerte una idea más completa de los Nikon. De todos modos tienes una manera muy subjetiva de definir lo que es una valoración objetiva :). No se trata de leer, se trata en primer lugar de establecer unos criterios de comparación de los sensores que sean medibles, después la pauta de pruebas, realizarlas y comparar los resultados. La dificultad estriba en separar el sensor del resto. Desde el punto de vista del proyecto es más fácil ya que se conocen las carácterísticas principales ( velocidad, densidad de píxeles, nível de integración, etc.) que se publicitan precisamente para mostrar la capacidad de desarrollo.

 

Que tu no las conozcas no quiere decir que no existan.... pero puedes dar por seguro que los sensores que montan D3, D3S y D700 están patentados... y si no es así, date prisa en patentarlos y sácale los cuartos a Nikon. :)

Evidentemente pero creo que confundes patentes con modelos de utilidad que seguro que existen. Si hay patentes lo tienes fácil: cíta por lo menos una.

 

Y yo. Como casi todos antes de la era D3/D700/D300. Lo que ha lastrado a las Nikon durante años era depender de los sensores de Sony, inferiores en prestaciones en aquel momento a los de la competencia directa, cuando el departamento de diseño de Nikon tenía la capacidad para crear sensores mucho mejores... otra cosa es que tuvieran la capacidad de producirlos.

Si no recuerdo mal los únicos sensores propios que ha tenido Nikon son los de la D2H/D2Hs ( que tuvieron un éxito desigual para decirlo suavemente) y ahora D3 y D700. Es curioso que el buque insigna, la D3x, use uno de Sony ( esto si es objetivo), por algo será. Los sensores fueron primero de Kodak, después de Fuji, después de Sony ( no se si me olvido alguno) y mañana dios dirá porque el desarrollo/ producción de sensores es caro y Nikon es una compañía pequeña en el sector lo que no le permite hacer economía de escala y la obliga a andar con socios.

 

Un saludo,

 

Fotonauta