macro

[fjsmalaga]

tengo claro que tras el tokina 12-24 mi ultima compra vendra un zoom NIKON 70-300 vr del que todos hablais bastante bien en cuanto a calidad precio eso casi esta en camino (faltan los ultimos eurillos) pero quiero completar la gama focal con un macro y tras mucho buscar me queda esta ultima eleccion descarto el nikon 105mm f/2.8 por precio esta compra sera para mas adelante pero quiero tener las ideas claras con vuestra ayuda

 

entre estos dos objetivos macros cual os quedariais y por que

 

TOKINA AT-X M100 AF PRO D (macro 100mm f/2,8) sobre 352eu

 

NIKON 85mm f/3.5 ED VR AF-S DX sobre 435eu

[OsoSolitario]

Y el Tamron Macro 90mm? En mi opinión este objetivo es una de las compras mas sensatas en cuanto a ópticas macro.

Un saludo del Oso

[JUANGN]

ososolitario te esta dando un buen consejo

despues del nikon 105mm

esta el tamron 90mm

una joya

juan

Editado 27 de Abril de 2010 por JUANGN

[fjsmalaga]

gracias por tu consejo sera tenido muy encuenta me toca investigar sobre el

[fjsmalaga]

ala de nuevo se trata de este objetivo

 

TAMRON 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 Nikon (Motorizado) sobre 379eu

[carfi25]

Si puedes coge el VR, por lo general no hay macros malos, pero para disparar cámara en mano el VR te viene de maravilla, seguro.

[Elmo]

Y el Tamron Macro 90mm? En mi opinión este objetivo es una de las compras mas sensatas en cuanto a ópticas macro.

Un saludo del Oso

 

 

Te e visto en varios post, aconsejando este y lo otro. Me preguntaba has tenido esos Objectivos para poder opinar?

Editado 27 de Abril de 2010 por Elmo

[FJOL: Gusiluz]

tengo claro que tras el tokina 12-24 mi ultima compra vendra un zoom NIKON 70-300 vr del que todos hablais bastante bien en cuanto a calidad precio eso casi esta en camino (faltan los ultimos eurillos) pero quiero completar la gama focal con un macro y tras mucho buscar me queda esta ultima eleccion descarto el nikon 105mm f/2.8 por precio esta compra sera para mas adelante pero quiero tener las ideas claras con vuestra ayuda

 

entre estos dos objetivos macros cual os quedariais y por que

 

TOKINA AT-X M100 AF PRO D (macro 100mm f/2,8) sobre 352eu

 

NIKON 85mm f/3.5 ED VR AF-S DX sobre 435eu

 

Estoy de acuerdo con Oso, en ese intervalo de precios esta el tamron 60 mm y 90 mm(398,99 €) macro. Los dos los ponen muy bien e incluso en cuanto a calidad optica superan al nikon 105 mm vr (analisis de digital camera). Pegas, no tienen estabilizador y ademas tienen factor de recorte en FF. Yo personalmente el VR en macro no lo veo esencial, porque si haces fotos a animales, necesitar una velocidad 1/60 o 1/100 y como ademas tienes q diafragmar para tener profundidad, solo te queda o tirar de iso (no), o metes un buen flash. Por ahora me apaño con el 50 mm invertido, el flash de la camara, y un difusor de esos q van en la zapata, aunque tengo q probrar a poner fuera de la camara el sb-900 con el difusor a ver q tal.

Sobre el tokina y el nikon 85 he leido q van bien, pero por lo visto los 2 tamron q te digo 60 mm y 90mm van mucho mejor.

[ispirescu]

Yo tengo el Tamron ,y me cambio la vida,pero lo de VR es para pensarselo.Los demas no los he probado.

[FJOL: Gusiluz]

tengo claro que tras el tokina 12-24 mi ultima compra vendra un zoom NIKON 70-300 vr del que todos hablais bastante bien en cuanto a calidad precio eso casi esta en camino (faltan los ultimos eurillos) pero quiero completar la gama focal con un macro y tras mucho buscar me queda esta ultima eleccion descarto el nikon 105mm f/2.8 por precio esta compra sera para mas adelante pero quiero tener las ideas claras con vuestra ayuda

 

entre estos dos objetivos macros cual os quedariais y por que

 

TOKINA AT-X M100 AF PRO D (macro 100mm f/2,8) sobre 352eu

 

NIKON 85mm f/3.5 ED VR AF-S DX sobre 435eu

 

He visto este enlace, a ver si te pude ser util:

 

http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/1...-me-compro.html

[FJOL: Gusiluz]

Yo tengo el Tamron ,y me cambio la vida,pero lo de VR es para pensarselo.Los demas no los he probado.

 

Hola:

- ¿Podrias decir cual la distancia minima de enfoque?

- ¿Tienes problemas de trepizacion cuando hay poca luz y necesitas cerrar diafragma para tener profundidad de campo, o llegas bien el con el flash?

 

Es q es uno de mis futuribles objetivos, y he leido q al alejarte mas, el flash no llega bien para iluminar la escena (a no se q te compres un anular, va a q ser q no de momento). Yo actualmente tengo invertido el 50mm y utilizo el flash de la camara con un difusor, y va muy bien (cuando atinas con la potencia del flash, claro). Ademas tengo el sb-900 q podria poner fuera de la camara, pero lo veo un coñazo, sobre todo para bichos...jiji.

[OsoSolitario]

Te e visto en varios post, aconsejando este y lo otro. Me preguntaba has tenido esos Objectivos para poder opinar?

 

Tuve el Tamron 90 macro todo un verano (me lo prestaron) y me pareció sensacional... hablo ya de unos años con una F100 (Full frame).. las diapos que saqué me sorprendieron al tratarse de una "segunda" marca (siempre he usado exclusivamente objetivos Nikkor). Acostumbrado a mi 105/2.5, no tenía nada que envidiarle..solo la calidad de construcción, bastante mas pobre en el Tamron.

Siempre que aconsejo intento leer entre lineas y ya luego doy mi opinión sobre la opción mas razonable. Hay una serie de objetivos que se han forjado una buena fama por tener una excelente relación calidad/precio... no suelo cambiar de opinión al respecto.

Otra cosa es que vea que preguntan por un buen macro y en su firma ya cuentan con sendos 85/1.4 o menudencias como un Zeiss 50/1.4... entonces ya recomiendo directamente un micro <Nikkor porque se que hay caché detrás... pero para un aficionado con una D60 intento ser razonable y recomendarle algo que por menos ofrece casi lo mismo...

Un saludo del Oso

[fjsmalaga]

muchas gracias a todos por vuestra ayuda y consejos estoy de acuerdo con oso salitario sobre segun lo que exista en nuestra firma aconsejar, pues no todos podemos permitirnos grandes lentes pero poco a poco todos progresamos en ese sentido, por ahora lo inmediato para mi es completar una gama focal amplia para poder probar cosas nuevas, por ejemplo nunca e tirado en macro y me hace ilusion de eso se trata al menos para mi sacar una satisfacion del trabajo conseguido

 

otra cosa e visto que el tamron no tiene VR y mi mulso nunca a sido muy bueno que dijamos no e entendido tu comentario ispirescu explicate por favor

 

FJOL: Gusiluz yo pensaba con buena luz disparar a mas vel 1/60 sin vr no se si sera el mas apropiado para mi

 

ya me estoy liando otra vez busco alternativas por unos 500eu

 

cuando uno piensa que lo tiene todo claro siempre resulta que se te an pasado muchas obciones y ala a empezar de nuevo

 

gracias a todos por vuestra ayuda

[OsoSolitario]

FJS tampoco nos dejemos avasallar por la tecnología....

Todos los objetivos macro que se han fabricado hasta hace tres o cuatro años, ninguno ha tenido estabilizador (hasta la llegada del Micro 105VR)... Crees que todas las fotos macro que se han hecho hasta la aparción de este objetivo han salido movidas? Yo diría que no!! Es mas, creo que ningún especialista te dirá que el VR es una herramienta realmente útil en macro. Pero enfín, si crees que el VR te solucionará tus problemas, adelante, ahorra y espera a tener el famoso (y con pedigrí) Micro 105VR.

Pero ten en cuenta que la foto macro no solo es el objetivo, normalmente se utiliza flash, separadores, reflectores... etc, etc y pronto verás que el VR no era tan necesario como paracía en un principio!

Un saludo del Oso

[fjsmalaga]

la verda es que tienes parte de razon pero los tiempos cambian y nosotros con ellos, e investigado sobre el objetivo de tamron y todos los comentarios son muy buenos en varios foros soy yo en que no tiene las cosas claras, pero muchas gracias oso por las molestias en las que solemos meterte gente como yo indecisa con tanto material existente, ase 20 años las decisiones eran faciles u eso pienso por ahora es mi segunda eleccion tras el 105 de nikon pero tendre que esperar, espero cerrar esta noche un trato por el 70-300 vr de nikon (este foro necesita mucha gente como tu y otros que nos ayudan diariamente GRACIAS )

[ispirescu]

Uno siempre quiere lo que no tiene ,( es mi caso, como el Tamron no lo tiene )y por eso aun pagando la diferencia preferir con VR. No es que le haya hecado de menos, uno siempre se va apañando , tirando mas de iso o con Flash. Pero creo que teniendo el VR podrias utilizar un iso mas bajo, que influye bastante en el acabado final.

En mi caso , solo tuve una decepcion con el Tamron, pero era por falta de informacion , es un 2.8 pero solo en infinito. no en todas las distancias de enfoque.Pero despues de usarlo te das quenta que esta focal no se suele usar en este tipo de fotografia.

El flash incorporado segun la distancia de enfoque o se te ve la sobra del parasol, yo suelo quitar para evitar eso.

Creo que tengo unas pruebas y si lo encuentro lo pongo. En cuanto lo distancia minima ... tengo un cacao, porque como me varia en funcion de que tubo de extension uso o no (je je normalmente uso los tres)

[RRB]

Uno siempre quiere lo que no tiene ,( es mi caso, como el Tamron no lo tiene )y por eso aun pagando la diferencia preferir con VR. No es que le haya hecado de menos, uno siempre se va apañando , tirando mas de iso o con Flash. Pero creo que teniendo el VR podrias utilizar un iso mas bajo, que influye bastante en el acabado final.

En mi caso , solo tuve una decepcion con el Tamron, pero era por falta de informacion , es un 2.8 pero solo en infinito. no en todas las distancias de enfoque.Pero despues de usarlo te das quenta que esta focal no se suele usar en este tipo de fotografia.

El flash incorporado segun la distancia de enfoque o se te ve la sobra del parasol, yo suelo quitar para evitar eso.

Creo que tengo unas pruebas y si lo encuentro lo pongo. En cuanto lo distancia minima ... tengo un cacao, porque como me varia en funcion de que tubo de extension uso o no (je je normalmente uso los tres)

 

Todos los objetivos macros actuales disminuyen su máxima apertura a la mínima distancia de enfoque (y cuando te acercas a ella), el 105 VR de Nikon, por ejemplo es un f/4.8 a 1:1

 

No es un defecto del Tamron.

 

Yo soy de los que duda de la utilidad del VR en macro, excepto para cosas muy, muy concretas.

 

Saludos.

[krokodiland]

Yo soy de los que duda de la utilidad del VR en macro, excepto para cosas muy, muy concretas.

 

Saludos.

Aunqué soy de la opinión que mas vale tenerlo que desearlo, piensa que también puedes utilizar el objetivo para otros usos que no sea fotografia macro, y ahí si que puede ser de utilidad el VR.

 

Un saludo

[RRB]

Edito: se ha publicado 2 veces

Editado 29 de Abril de 2010 por RRB

[RRB]

Aunqué soy de la opinión que mas vale tenerlo que desearlo, piensa que también puedes utilizar el objetivo para otros usos que no sea fotografia macro, y ahí si que puede ser de utilidad el VR.

 

Un saludo

 

 

Por supuesto, ya digo que dudo de su utilidad "en macro", como tele corto el VR tiene su utilidad, sin duda.

 

Pero para macro, muchos dicen "con el pulso que yo tengo...", "poder tirar a 1/60...." En mi opinión las situaciones que cuadran bién con tirar a mano alzada (bichos que se mueven, bichos en vuelo,....), requieren velocidades más altas y por tanto no veo la necesidad de VR.

 

Ya digo, en un uso macro, en un uso más general tiene su utilidad, pero tampoco me parece imprescindible en una focal "tan corta". Por ejemplo para retartos casuales, robados, niños jugando,......., no dispararía el 105 por debajo de 1/80 (por el movimiento de los sujetos) y estaría cómodo a partir de 1/100 en una FX y 1/160 en una DX, por tanto en estas situaciones no le veo gran utilidad.

 

 

 

Compraría un macro por su calidad óptica y por su distancia focal (que se adapte al tipo de macro que quiero realizar, es lo que más va a determinar su utilidad) si el que me gusta y se adapta a mi presupuesto tiene VR pues bién, pero si no lo tiene......no pasa nada.

 

Es sólo una opinión

 

Saludos.

Editado 29 de Abril de 2010 por RRB

[krokodiland]

Por supuesto, ya digo que dudo de su utilidad "en macro", como tele corto el VR tiene su utilidad, sin duda.

 

Pero para macro, muchos dicen "con el pulso que yo tengo...", "poder tirar a 1/60...." En mi opinión las situaciones que cuadran bién con tirar a mano alzada (bichos que se mueven, bichos en vuelo,....), requieren velocidades más altas y por tanto no veo la necesidad de VR.

 

Ya digo, en un uso macro, en un uso más general tiene su utilidad, pero tampoco me parece imprescindible en una focal "tan corta". Por ejemplo para retartos casuales, robados, niños jugando,......., no dispararía el 105 por debajo de 1/80 (por el movimiento de los sujetos) y estaría cómodo a partir de 1/100 en una FX y 1/160 en una DX, por tanto en estas situaciones no le veo gran utilidad.

Compraría un macro por su calidad óptica y por su distancia focal (que se adapte al tipo de macro que quiero realizar, es lo que más va a determinar su utilidad) si el que me gusta y se adapta a mi presupuesto tiene VR pues bién, pero si no lo tiene......no pasa nada.

 

Es sólo una opinión

 

Saludos.

Evidentemente para para situaciones generalizadas, es posible que no sea necesario el VR, pero siempre te puede sacar de algún apuro el disponer de el.

 

Yo he valorado muchas opciones ante la compra de una macro, he estado mucho tiempo mirando, leyendo preguntando y finalmente hasta probando, y finalmente me he decidido por el AF-S Micro-Nikkor 105 mm. f-2.8 G IF ED VR.

 

Mira este hilo:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=87080

 

Un saludo

[LYANTJ]

yo estaba como tu entre el 85 macro vr y el 105 macro vr, he mirado mil post. Aunq del 85 macro no hay mucho porq es nuevo.

Alfinal tenia la duca de pillar el 105 vr que costaba setecientos y pico o pillarme el 85 vr y el tokina 12-24 antiguo que me salia un poco mas de dinero.

Despues de sopesar me pille el 85 vr y el tokina 12-24.

[fjsmalaga]

ispirescu gracias por tu aclaracion

 

esta claro que las fotografia de macro se realizan mayormente sin VR segun la mayoria de los foreros yo nunca las e realizado pero creo que tiene gran interes en mi caso por eso quiero una buena lente (mi primer pata negra si no me equivoco) un nikkor 105 f2.8 vr creo es la mejor opcion despues de tener todas vuestras opiniones y si no e entendido mal en otros post puedo darle buen uso en retrato es cara al menos para mi pero sera para mi proximo cumple a un falta pero en 5 meses mi equipo se va incrementando me da muchas satisfaciones y con vuestra ayuda me boy aclarando o eso creo GRACIAS

 

hoy mismo e hecho un trato por un 70-300 vr " claro" aqui no hay duda

 

una duda apartir de que velocidad es mejor apagar el VR doy por hecho que no es la misma en un 12mm,105mm,300mm

[OsoSolitario]

El VR solo se apaga al montarlo en un trípode.. si te gastas los dineros en un objetivo que tenga estabilizador, al menos amortiza el gasto y... USALO!!!!

Yo en el 18-200VR no lo he desactivado NUNCA, sea cual sea su uso!

Y solo un apunte mas: para mi todos los objetivos tiene su función, no los colecciono per ser paranegra o no, unos sirven para un tipo de fotos y otros para otras! Como te he dicho antes, si tan importante es para ti el VR... ve directo por el micro nikkor, es carísmo, pero te llenará de satisfacciones!

De eso se trata la fotografía... de satisfacer nuestro ego tanto con las imágenes que hacemos como en el propio equipo, que muchas veces acaba teniendo mas peso que en el hecho mismo de tomar fotos!

Un saludo del Oso

[elanfi]

Hola fjs-malaga, iba a contestarte que si dejabas para mas adelante la compra del 105 y primero te comprabas el 90 tirarias el dinero pues dudo que una vez tuvieses el nikon utilizass el tamron, pero siguiendo leyendo veo que parece que te hayas decantado por el 105. Sabia eleccion. Solo decirte una cosa mas para que la tengas en cuenta: es verdad que con un tripode, que la camara tenga bloqueo de espejo y un disparador remoto es como mejor te van a salir las fotos y ahi el vr se desactiva, pero tambien es verdad que la mayoria de las fotos a insectos las haras sin tripode, pues lo muy graciosos no suelen tener el detalle la mayoria de las veces de esperar a que hagas todo el montaje, por lo tanto el vr te sacara de muchos apuros.

Saludos.

Jose Luis.