Ayuda por un 50mm

[Marino]

Buenas noches, necesito que me aconsejéis sobre un 50mm. Me gustaría saber vuestras desiciones y las conclusiones tras el uso.

 

He leido varios post sobre los 50mm y como ya ha pasado un poco de tiempo, supongo que se habrán podido comparar aún mas.

 

El caso es que he descartado y mi duda está entre:

- Nikkor 50mm f1.4 G

- Nikkor 50mm f1.8 D

- Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM

 

Me gustaría como a todos, elegir el más completo en todo.

 

 

Saludos.

[jorandgar]

Buenas noches, necesito que me aconsejéis sobre un 50mm. Me gustaría saber vuestras desiciones y las conclusiones tras el uso.

 

He leido varios post sobre los 50mm y como ya ha pasado un poco de tiempo, supongo que se habrán podido comparar aún mas.

 

El caso es que he descartado y mi duda está entre:

- Nikkor 50mm f1.4 G

- Nikkor 50mm f1.8 D

- Sigma 50mm f1.4 EX DG HSM

 

Me gustaría como a todos, elegir el más completo en todo.

Saludos.

 

Nikkor 1.4 sin duda, si te lo puedes permitir, el AF-S G el nuevo

[Richi Knight]

Tanto el Sigma como el Nikkor 50 f/1.8 D no los he probado, sin embargo poseo desde hace no mucho tiempo el Nikkor 50mm f1.4 G y cada día que lo utilizo más, me alegro de la compra que hice y disfruto con las posibilidades que ofrece, sencillamente me parece bestial, incluso en una máquina de formato DX, como es mi caso.

 

Saludos.

[krokodiland]

Para mi, el AF-S Nikkor 50 mm. f-1.4 G.

En 50mm. fijo, es el que tengo apuntado en mi lista de futuras adquisiciones.

 

Un saludo

[Soul of Ice]

Yo voto por el f1.8D, segun gráficas mas nítido y lo mas importante, te ahorrarás 200 €. Rinde bien, y teniendo motor de enfoque no veo porqué no tenerlo o por que comprar uno con motor de enfoque.

[jorandgar]

Yo voto por el f1.8D, segun gráficas mas nítido y lo mas importante, te ahorrarás 200 €. Rinde bien, y teniendo motor de enfoque no veo porqué no tenerlo o por que comprar uno con motor de enfoque.

 

Yo le digo si tiene la oportunidad que se compre el nuevo el AF-S G, efectivamente son 200€ más, pero más robustez, más luminosidad y menos ruido de enfoque. Aunque claro dependiendo de cuando y dónde lo vaya a usar, yo tengo la misma duda, pero si puedo permitirme el 50 1.4 lo haré jaja.

Un saludo!

[F90]

El 85 f:1.8 AF-D lo veo más útil. Si persistes en la idea del 50 cualquiera de los Nikon.

[Soul of Ice]

Yo le digo si tiene la oportunidad que se compre el nuevo el AF-S G, efectivamente son 200€ más, pero más robustez, más luminosidad y menos ruido de enfoque. Aunque claro dependiendo de cuando y dónde lo vaya a usar, yo tengo la misma duda, pero si puedo permitirme el 50 1.4 lo haré jaja.

Un saludo!

 

Si puedes permitirte el 1.4 lo mejor seria el 1.8 y otro objetivo con la diferencia...al menos eso creo yo.

[fpmato]

Para una cámara DX la inversión que supone el 50 f/1,4 G no me parece justificada. El tal caso optaría por el 85 f/1,8, focal mucho más adecuada para retratos y de precio no muy superior.

 

De persistir tu interés por el 50, te recomendaría el f/1,8 que podrás conseguir a un precio muy inferior, que ofrece buen rendimiento y con el que tendrás AF operativo en tu D80, aunque no creo que lo vayas a utilizar mucho, dado el ángulo de visión, poco práctico, que esa focal ofrece en DX.

 

Saludos cordiales

[fotoflipao]

Opino como fpmato. Un 85 1,8 o bien un 35 f2 cubren un ángulo más aprovechable. El 50 se queda en tierra de nadie.

[Marino]

Gracias a todos por vuestras opiniones.

 

Lo que me queda claro es que en vuestros consejos en ningún momento se hace referencia al Sigma, sólo al Nikon.

Y donde hay discrepancias, y de ahí mis dudas, es si merece la pena el precio que hay que pagar por el 1.4G. Parece que no, que el 1.8D es más que suficiente para DX, aunque me tira mucho el 1.4G.

Todo el mundo comenta que el 50mm se queda en tierra de nadie, pero yo suelo tirar mucho a esa focal, por eso lo de buscar un 50 que me diera calidad.

 

Saludos.

[Soul of Ice]

Veo que tienes el 35mm y como ves yo tengo el trio f1.8. Si estás convencido que 50mm lo usarás, por 150 € como mucho de costo en el 50mm f1.8D no te arruinaras y yo creo que lo usaras. Tengo todos los f1.8 de este estilo, y discrepo en cuanto a tierra de nadie, discrepo en el sentido de que es muy usable, aunque es cierto que para retrato puro se queda algo corto y para medio cuerpo o entero muy largo, pero para fotografia de orla (entre medio cuerpo y retrato, mi trabajo) queda de lujo, el f1.8 a f2.8 consigue su nitidez casi maxima y sin apenas aberraciones de ningun tipo, en este ambito mejor que el 35 y el 85. Aunque como demuestra mi firma, lo mejor es tener los 3. Son baratos, asi que no hay que hacer esfuerzo para permitirselo.

Editado 16 de Julio de 2010 por Soul of Ice

[fotoflipao]

Cierto, Soul of Ice. El 50 para primeros planos, retrato puro es corto, hay riesgo de distorsión. Pero como dices, retratos algo más lejanos es perfecto. Ahora no tengo el 85, lo tuve un tiempo junto al 50, pero siempre me pareció que daba unas imágenes más limpias nítidas y contrastadas a todos los diafragmas que el 50 1,8.

[jorandgar]

Joñó al final me estáis convenciendo para volver al 50 1.8 XD

[yutruh]

Yo voto por el f1.8D, segun gráficas mas nítido y lo mas importante, te ahorrarás 200 €. Rinde bien, y teniendo motor de enfoque no veo porqué no tenerlo o por que comprar uno con motor de enfoque.

 

Mi voto también para el 1.8. La diferencia de calidad no corresponde a la diferencia de precio. Así esos eurillos de diferencia los inviertes para otro objetivo mejor.

[Marino]

Gracias a todos por vuestras aportaciones.

 

Vaya, pues aunque me habian hablado maravillas del 1.4G, veo que la mayoría se decanta por el 1.8D. A parte de una mejor construcción, escala de distancias, etc, ¿hay mucha diferencia en nitidez?, en algunas pruebas le dan al 1.4g hasta más de un punto de direncia con respecto al 1.8D.

 

Saludos.

[JAVIYERAY]

Yo boto por el 50 mm 1/8 es un pata negra antiguo pero eficaz. Un saludo

[spinete]

Calidad precio,¨Nikkor 50 1.8, sin dudarlo ni un instante.

[Soul of Ice]

Gracias a todos por vuestras aportaciones.

 

Vaya, pues aunque me habian hablado maravillas del 1.4G, veo que la mayoría se decanta por el 1.8D. A parte de una mejor construcción, escala de distancias, etc, ¿hay mucha diferencia en nitidez?, en algunas pruebas le dan al 1.4g hasta más de un punto de direncia con respecto al 1.8D.

 

Saludos.

 

Le dan mas puntuación por el hecho de llegar a f1.4, ya que da 2/3 mas de luz que 1.8, pero si hablamos de nitidez, el 50mm f1.8 desde f1.8 mantiene en el centro una calidad muy alta, siendo a partir de f2.8 uno de los objetivos mas nítidos que hay, por no decir el que mas, ten en cuenta que conosco a muchos usuarios con flamantes D3, D700 y D3s que usan el 50mm f1.8 por la calidad que da.

El 1.4G no es mucho menos nítido, incluso me atreveria a decir que la diferencia de calidad no se aprecia a simple vista, pero cuesta 2-3 veces mas...por ser mas bonito...algo mejor construido y un motor de enfoque teoricamente (solo teoricamente) mas rápido. Afirmo lo de solo teoricamente porque el motor de enfoque de la D90 (el peor motor de enfoque de nikon, que no malo) con dicho objetivo me ha dado tiempos de enfoque iguales o superiores al 1.4G.

[Marino]

Pues, creo que me habéis convencido, no creo que cambie de momento a FF, por lo que me parece que voy a buscar un Nikon 50mm 1.8D.

 

Tenía mis dudas porque incluso compañeros han pasado del 1.8D al 1.4D y posteriormente se han quedado con el 1.4G, y me hacían dudar, parece que vas probando y no te gustan hasta llegar a algo que sí te convence, creía que principalmente era por la nitidez y una disminución en las aberraciones cromáticas, aparte una bastante mejor construcción.

 

Saludos.