Duda 70-300 o cámara superzoom

[enricoke]

Buenas a todos,

 

ante todo por una duda que os planteo que muchos pensaréis que es una tontería, pero soy novato (por el título del tema ya se puede deducir) y me gustaría tener alguna opinión de alguien con más idea.

Tengo una D3000 con lente 18-55, estoy muy contento con la cámara y estaba casi decidido a comprar la lente Nikon 70-300 y llevo tiempo ahorrando, pero en mi última visita a una tienda, ví la Panasonic DMC-FZ38... tiene 18x zoom y vale menos de la mitad, 300€ contra 620€... ¿Qué hariais?

Si la diferencia de precio fuera menor o me sobrara la pasta, no habría color, pero es mucha pasta.

De nuevo, disculpas si la pregunta es muy tonta, pero es que no me aclaro.

[GRAB]

Ni pa ti, ni pa mi...

 

Nikon 70-300 VR por 435€

http://www.preciosdeandorra.com/product_in...7cd372278d80182

 

Seguro que el sensor es inferior al que monta tu D3000, por mucha focal que tenga.

Editado 20 de Julio de 2010 por GRAB

[Juan74]

El 70-300 sin dudarlo, no hay color en la calidad de imagen, yo tengo una FZ18 y el 70-300 VR y de verdad que son mundos diferentes, si buscas calidad no lo dudes.

 

Por otra parte el tele lo puedes conseguir mucho más barato, mira en tiendas de canarias, andorra o en www.cameratools.nl, donde lo tienen a 399 + gastos de envío.

 

No lo dudes.

 

Saludos!

 

Buenas a todos,

 

ante todo por una duda que os planteo que muchos pensaréis que es una tontería, pero soy novato (por el título del tema ya se puede deducir) y me gustaría tener alguna opinión de alguien con más idea.

Tengo una D3000 con lente 18-55, estoy muy contento con la cámara y estaba casi decidido a comprar la lente Nikon 70-300 y llevo tiempo ahorrando, pero en mi última visita a una tienda, ví la Panasonic DMC-FZ38... tiene 18x zoom y vale menos de la mitad, 300€ contra 620€... ¿Qué hariais?

Si la diferencia de precio fuera menor o me sobrara la pasta, no habría color, pero es mucha pasta.

De nuevo, disculpas si la pregunta es muy tonta, pero es que no me aclaro.

[Jhvx]

Ojala una camara como esa tuviera la calidad de una DSLR, entonces no se que pinto yo con mi D5000, XDDDDD

 

PD: Tengo entendido que la calidad optica del 70-300 es buenisima, de lo mejor de Nikon. Asi que haz un esfuerzo hombre.

[mblancove]

Como ya dijeron los compañeros, las diferencias las hay, y a favor de la combinación D3000/70-300mm VR, si las vas a notar o no, dependerá del tamaño y uso que le des a las fotos.

 

suerte

[Juan74]

Me parece a mi que las diferencias se notan independientemente del tamaño y uso de las fotos.

 

La definición y calidad que consigues con el 70-300 VR y una Nikon DSLR no la alcanzas con una superzoom ni de lejos, y la velocidad de enfoque y disparo tampoco.

 

Saludos!

 

Como ya dijeron los compañeros, las diferencias las hay, y a favor de la combinación D3000/70-300mm VR, si las vas a notar o no, dependerá del tamaño y uso que le des a las fotos.

 

suerte

[Bost]

El problema de esta duda es que se están poniendo en la balanza dos cosas que no son siquiera comparables. Ya lo dije en algún otro post: Yo venía de un 70-210D, que es un gran objetivo, por cierto, y la primera foto que saqué con el 70-300VR me impresionó.

 

Si es complicado comparar el 70-300VR con otras ópticas similares, porque gana de calle, imagínate compararlo con la óptica de una "todo en uno". No hay color (ni nitidez, ni contraste, ni..... nunca mejor dicho)

 

Poco más hay que añadir, no?

[pakoto]

Si te vale mi opinion, yo tuve un tamron 70-300 que vendi por 110 euros que daba mas calidad que una fz8 que tambien tenia, y no hablo solo de tema sensores, sino de la nitidez y aberraciones cromaticas de esos objetivos "leica" que son puro marketing. Si no te quieres gastar mucho te recomiendo un tamron de estos o un sigma de segunda mano, o incluso vender el 18-55 y comprar un 18-200 antes que la opcion de la compacta. Por supuesto que eso no quita que el 70-300 vr barre de calle cualquiera de las opciones comentadas en el hilo.

[jjuanma]

siempre lo digo

esa obtica calidad/precio

de lo mejorcito de nikon

[fjsmalaga]

todo depende de para que la quieras lo ideal tener una buena compacta para cuando la necesites y no quieras llevar peso y una reflex para sacar buenas fotos, por otro lado la calidad esta reñida con el tamaño y el peso a mayor calidad mayor tamaño y peso en este caso una foto con la misma distancia focal de una y otra esta claro cual ganaria !no¡ como puedes ver en mi firma dispongo de dos mini compactas para llevar siempre que salgo fuera de paseo yo me decanto por el nikkor 70-300vr es lo mejor en calidad/precio aunque en su categoria la Panasonic DMC-FZ38 es muy buena camara pero inferior a una reflex

[dinotxo]

¿Mini Cooper o BMW serie 7? Es una pregunta que no se puede contestar. Si estás soltero, trabajas de comercial y te mueves mucho por ciudad, los fines de semana te quedas en casa y de vacaciones coges un avión a la conchinchina, pues el Mini. Si tienes 2 hijos adolescentes, los fines de semana te vas a tu segunda casa de la costa a 250 Km y tus vacaciones favoritas consisten en recorrer Europa en coche, pues el BMW.

 

Perdona por el ejemplo pero lo que planteas son cosas diferentes, para usuarios - situaciones diferentes y resultados diferentes.

 

Si lo que buscas son fotos "bonitas" de vacaciones sin cargar demasiado peso y sin gastar demasiado dinero, pues la FZ38 (y vende la D3000 con el 18-55).

 

Si lo que buscas es realizar fotografía más creativa y de mayor calidad, a pesar de cargar con más peso y volumen y de gastar algo más, pues pilla el 70-300.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Si quieres hacer buenas fotografias y con muchas posiblidades creativas, sigue con tu equipo y cógete el 70-300 VR. En micaso y en mi opinión, la mejor decisión.

Si el tema de la fotografía no te ha acabado de enganchar lo suficiente, y buscas mas, comodidad y manejabilidad, sin renunciar a unas buenas prestaciones, vende tu equipo y vete a por una buena compacta.

 

Me hace gracia, que no hace mucho, puse un ejemplo comparativo utilizando los coches, y alguien dijo que no se podia comparar la fotografia con los automóviles, pero al final veo que siempre acabamos poniendo los coches como ejemplo.

 

Un saludo

[belaldur]

pues te comento mi situacion, yo he pasado de una lumix (la que ves mencionada en mi firma) a la d3000 con los objetivos que ves y ni echo de menos la compacta ni me arrepiento! y cuando haya mas "cash" intentare conseguirme un 70-300vr y deshacerme del 55-200vr (o la otra opcion es un 18-200vr y vender los 18-55 y 55-200 y mas adelante el 70-300 para llevar en compañia del 35mm)

[Dark_Side]

Desde luego todo depende un poco de tus necesidades fotográficas. Desde luego como resultados, no tiene nada que ver una réflex con una Bridge por muy buena que sea (la Panasonic es de las mejores) Yo no tendría dudas y cogería el 70-300 Vr.

 

Por otro lado, como prácticamente todos los aficionados a la fotografía que conozco, tengo también una compacta (Canon SX200 is) que está muy bien y me da un buen resultado. Pero siempre que la cojo, acabo echando de menos la réflex en algún momento. Velocidad, enfoque, zoom, precisión, resultados, aunque son buenos no tienen nada que ver con los resultados de la réflex. Sin embargo cuando tengo en las manos la réflex, nunca echo en falta la compacta (menos a la hora de guardarla y acarrear con su peso todo el día, claro)

 

Como te he dicho antes me quedaría con el 70-300 Vr y más adelante una buena compacta para llevar más despreocupado (Panasonic TZ9, una G11 está MUY bien, p.ej.)

 

Saludos.

[enricoke]

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, voy a ahorrar un poco más y a por el 70/300!!! Y gracias por el link de preciosdeandorra !!